Решение по делу № 2А-2859/2023 от 31.07.2023 - об установлении административного надзора.

Дело № 2а-2859/2023

УИД 55RS0004-01-2023-003016-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 31 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области) в лице начальника ФИО3 обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора сроком 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения пребывания в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков); запрещение выезда за установленные судом пределы территории. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком ФИО2 преступления в период нахождения под административным надзором по решению Кормиловского районного суда Омской области от 06.03.2018, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, а также в связи с установленными указанным решением административными ограничениями, с учетом того, что судимость по приговору, в связи с которым устанавливался административный надзор, не погашена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении административного дела без его участия. Возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании указала на необходимость установления в отношении административного ответчика ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 09.03.2023 с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов и запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, не находя при этом оснований для установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 44 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу п. 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления от 16.05.2017 №15, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и ч. 7 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что приговором Кормиловского районного суда Омской области от 28.04.2012 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) и ему назначено наказание по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года с содержанием в воспитательной колонии.

12.11.2013 ФИО2 освободился условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 2 месяца 20 дней на основании постановления Омского районного суда Омской области от 30.10.2013. Штраф оплачен 13.05.2015.

Согласно приговору ФИО2 осужден за совершение преступлений, в том числе относящегося, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, судимость за которое, согласно п. «в» ст. 95 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, судимость по приговору от 28.04.2012 погашена.

Приговором мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 22.09.2015 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 22.01.2016 наказание заменено на лишение свободы, сроком на 30 дней.

20.02.2016 ФИО2 освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания.

Вместе с тем, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 28.04.2012 решением Кормиловского районного суда Омской области от 17.12.2015 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на период гашения судимости до 12.11.2016 с административными ограничениями в виде: явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрационные отметки; запрещения покидать место жительства или места пребывания после 23.00 часов и до 06.00 часов следующего дня; запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участвовать в них.

Приговором Кормиловского районного суда Омской области от 12.04.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

31.01.2018 ФИО2 освободился условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 1 года 6 месяцев 2 дня на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 18.01.2018.

Решением Кормиловского районного суда Омской области от 06.03.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 12.04.2016, то есть на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования – Кормиловский район Омской области без уведомления ОМВД России по Кормиловскому району.

03.08.2023 решением Кормиловского районного суда Омской области в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Кормиловского районного суда Омской области от 05.10.2022 в отношении ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период нахождения под административным надзором, приговором мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 09.03.2023 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кормиловского районного суда Омской области от 19.04.2023) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19.04.2023.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 усматривается, что пребывая в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области последний зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушения режима изоляции не допускал, взысканий не имел. С 11.05.2023 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области. За время отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно. К установленному порядку отбывания наказания и к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, дисциплинарные взыскания не налагались, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Состояние здоровья удовлетворительное. В общественной жизни отряда активного участия не принимает. В мероприятиях, таких, как индивидуально-воспитательные беседы, групповые занятия по правовой, социально-гуманитарной нравственно-эстетической подготовке, лекциях, общих собраниях осужденных участвует, но доводимую информацию принимает во внимание не всегда. В кружках осужденных не состоит. Имеет среднее образование, повысить свой профессиональный уровень желания не проявил. Трудоустроен на должности дневального на участке «Хоз.обслуга», к труду относится удовлетворительно. Социальные связи не утрачены. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>. Начало срока отбывания наказания: 09.03.2023, конец срока: 08.11.2023.

В соответствии с представленными в материалы дела заявлениями административного ответчика ФИО2 после освобождения он намерен проживать по адресу: <адрес> матерью ФИО7.

По информации, представленной ОМВД России по <адрес>, возможность проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, подтверждена.

Согласно установке-характеристике УУП ОМВД России по Кормиловскому району с ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы, однако он должных выводов для себя не делает, не трудоустраивается, не ставит перед собою цели исправиться. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Поступали жалобы на его поведение. Круг общения ФИО2 – лица, ведущие антиобщественный образ жизни, имеющие судимость, а также склонные к совершению преступлений и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (приговоры от 12.04.2016 и от 09.03.2023), ввиду чего на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. При этом установление административного надзора при данных обстоятельствах является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО2 в период нахождения под административным надзором (установленным решением Кормиловского районного суда Омской области от 17.12.2015), осужден к лишению свободы приговором Кормиловского районного суда Омской области от 12.04.2016 за совершение преступлений, в том числе относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, судимость за которое, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Вместе с тем, ФИО2, в период нахождения под административным надзором (установленным решением Кормиловского районного суда Омской области от 06.03.2018), осужден к лишению свободы приговором мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 09.03.2023, за совершение преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, судимость за которое, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

С учетом того, что на дату рассмотрения настоящего дела срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 09.03.2023 (до 08.11.2026) является более длительным, по сравнению со сроком погашения судимости по Кормиловского районного суда Омской области от 12.04.2016 (до 30.01.2026), суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 09.03.2023.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Так, из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор видов назначаемых судом ФИО2 административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности административного ответчика, его поведение при отбывании наказания, характер совершенных им ранее преступлений, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество установленных судом явок (четыре) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено достижением необходимого воспитательного воздействия, характером совершенных административным ответчиком ФИО2 преступлений, направленных против собственности, данными о его личности, а также количеством явок (три) в рамках ранее установленного в отношении ФИО2 административного надзора, прекращенного в связи с совершением им нового преступления.

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток, суд принимает во внимание время и обстоятельства преступлений, за совершение которых ФИО2 осужден приговором от 12.04.2016, а также неоднократность привлечения административного ответчика к уголовной ответственности.

Период времени, в течение которого ФИО2 запрещается пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд, в целях дополнительного контроля со стороны органа внутренних дел, полагает возможным определить с 22.00 до 06.00 часов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 31 постановления от 16.05.2017 №15 следует, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Какие-либо относимые и допустимые доказательства возможности трудоустройства административного ответчика ФИО2 после отбытия им наказания, в материалах дела отсутствуют. Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 имеет среднее образование, до осуждения работал по договорам частного найма, в исправительном учреждении трудоустроен дневальным на участке «Хоз.обслуга». Иных сведений материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, оснований для установления каких-либо исключений из периода ночного времени пребывания ФИО2 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд не усматривает.

Требование административного истца об установлении административному ответчику ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, суд также находит обоснованным.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 даны разъяснения, согласно которым с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Основаниями для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, являются обстоятельства совершения преступлений (в состоянии алкогольного опьянения), что следует из приговора от 12.04.2016.

При этом, устанавливая в отношении административного ответчика перечисленные выше виды административных ограничений, суд учитывает, что судимость по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 12.04.2016, в связи с наличием которой 06.03.2018 в отношении ФИО2 устанавливался административный надзор, на дату рассмотрения настоящего административного дела не погашена, ранее установленные ограничения продолжали бы свое действие. В этой связи положение административного ответчика не может быть улучшено судом.

Требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Административный ответчик ФИО2 неоднократно указывал суду о своем намерении после освобождения проживать по адресу: <адрес>, р.<адрес> где, как следует из представленных в материалы дела приговоров, проживал до осуждения к лишению свободы и направления к месту отбывания наказания.

Согласно сведениям ОМВД России по Кормиловскому району ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Возможность проживания по указанному адресу подтверждена.

При таких обстоятельствах оснований для установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории не имеется.

Доводы административного истца о том, что административное ограничение в отношении ФИО2 в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, было установлено решением Кормиловского районного суда Омской области от 06.03.2018, в связи с чем подлежит установлению в рамках рассматриваемого административного иска, суд отклоняет ввиду установленных в судебном заседании обстоятельств, приведенных выше, в их взаимосвязи с нормами действующего административного законодательства.

Установление в отношении ФИО2 административного надзора с указанными выше административными ограничениями является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ФИО2, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ, иных предусмотренных федеральным законом видов административных ограничений.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Кроме того, исходя из положений п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 удовлетворить в части.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.