Решение по делу № 2-1276/2022 от 28.02.2023

Дело № 2-42/2023

УИД: 91RS0022-01-2022-001278-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря Ласько И.М.,

истца ФИО7,

истца ФИО11,

представителя истца ФИО11 – ФИО28,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО29,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <данные изъяты>, нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО3, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действуя в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО1, уточнив который просили:

- признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- применить последствия недействительности в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 в отношении объектов недвижимости №, а также внесения записи о регистрации права собственности умершей ФИО4 в отношении объектов недвижимости №.

В обоснование требований указано, что ФИО4 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, наследником после ее смерти является сын ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа ФИО3 о принятии наследства после смерти отца ФИО5, заведено наследственное дело №. После смерти ФИО4 они не смогли обнаружить правоустанавливающие документы на дом, в связи с чем обратились к сестре наследодателя – ФИО1, которая сообщила, что земельный участок и расположенный на нем жилом дом принадлежат ей. ДД.ММ.ГГГГ в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к ним о выселении, производство по которому в настоящее время приостановлено. При ознакомлении с материалами гражданского дела, им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, жилого дома, нежилого здания, расположенных по адресу: <адрес> Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стороны определил цену договора в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства выплачены продавцу покупателем из личных средств до подписания договора, расчет произведен полностью, стороны претензий по расчету друг к другу не имеют. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты ФИО1 согласно условиям договора, не имеется. На протяжении многих лет они проживали совместно с ФИО4 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> последняя говорила, что после ее смерти дом в порядке наследования достанется им. При жизни ФИО4 находилась в тяжелом материальном положении, которое не изменилось после заключения оспариваемого договора. Также пункт 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии обременений в отношении объектов недвижимости не соответствует действительности, поскольку по настоящее время они зарегистрированы в жилом доме. На момент заключения договора ФИО4 уже плохо себя чувствовала, в связи с чем имеются основания полагать, что она не могла физически посетить регистрирующий орган для сдачи документов на регистрацию и подписать указанный договор. При этом, истребованные по иному гражданскому делу материалы регистрационного дела по спорному объекту недвижимого имущества не содержат подписи ФИО4 Содержание договора свидетельствует о том, что на момент его подписания продавец не осуществила передачу недвижимого имущества, в дальнейшем передача имущества также не состоялась, в связи с чем полагают, что указанная сделка является мнимой.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 10, 166, 168, 170, 454, 549, 556, 1114, 1141, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО3 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истцы ФИО7, ФИО11 и его представитель адвокат ФИО28, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при жизни ФИО4 он к ней приезжал домой по спорному адресу приблизительно 3 раза в неделю, привозил продукты, лекарства, овощи с огорода. Между ФИО4 и истцами общее хозяйство не велось, были постоянные конфликты. ФИО11 и ФИО7 в содержании жилого дома не участвовали, в связи с чем ФИО4 была вынуждена нанимать рабочих для производства ремонтных работ, он также помогал обрабатывать земельный участок, на котором расположен жилой дом. ФИО4 предложила ему и супруге ФИО1 приобрести жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на что они согласились. У них имелись денежные накопления в размере <данные изъяты> рублей, а недостающуюся сумму им дала племянница ФИО15 Денежные средства были переданы ФИО4 в спорном жилом доме в его присутствии. Со слов ФИО4, она планировала за полученные денежные средства приобрести жилье себе и внучке в Украине. Между ФИО1 и ФИО4 имелась договоренность, что последняя останется проживать какое-то время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Также ФИО16 и ФИО4 пытались снять с регистрационного учета истцов по указанному адресу, но безрезультатно. После смерти ФИО4, у них отсутствует доступ в жилой дом, истцы препятствуют им в пользовании принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не явилась, причины неявки суду не сообщила, направила своего представителя ФИО29, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность, указав, что при заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также надворных строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе стоимости объектов недвижимого имущества и порядке расчета. ФИО1 были переданы ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до подписания договора, о чем указано в пункте 2.2 договора. Обращение ФИО4 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявление о государственной регистрации перехода права собственности на основании указанного договора также свидетельствует о ее волеизъявлении на отчуждение спорных земельного участка и жилого дома с надворными строениями и сооружениями.

Третье лицо нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчик ФИО1 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца ФИО7, истца ФИО11 и его представителя ФИО28, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО29, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также надворных строений и сооружений, по условиям которого ФИО4 передала ФИО1, принадлежащие ей по праву собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и размещенные на нем жилой дом литер «<адрес>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание – летняя кухня литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (пункт <данные изъяты>) (л.д. <данные изъяты>).

Из пунктов <данные изъяты> договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также надворных строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности продавцу ФИО4, в частности земельный участок с кадастровым номером № на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серия № №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №; жилой дом с кадастровым номером № на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО17, зарегистрированного в реестре за №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках ДД.ММ.ГГГГ за №; нежилое здание - летняя кухня литер «<данные изъяты> с кадастровым номером № на основании договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО17, зарегистрированного в реестре за №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно пункту <данные изъяты> указанного договора в результате этого договора купли-продажи в личную собственность покупателя ФИО1 поступает земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, и размещенные на нем жилой дом литер <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание – летняя кухня литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №

В пункте <данные изъяты> договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также надворных строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились продать-купить земельный участок, жилой дом, а также надворные строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за <данные изъяты> рублей; цена является окончательной и изменению не подлежит.

Как следует из пункта <данные изъяты> договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также надворных строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами произведен следующим образом: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выплачены продавцу покупателем из личных средств до подписания настоящего договора; расчет произведен полностью; стороны претензий по расчету к друг другу не имеют.

Согласно пунктам № договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также надворных строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ до подписания настоящего договора земельный участок, жилой дом, а также надворные строения и сооружения, никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под запрещением (арестом) не состоят, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено, свободны от любых имущественных прав третьих лиц; данный факт продавец ФИО4 подтверждает личной подписью в договоре. Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В пункте № договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также надворных строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель ФИО1 приобретает право собственности на отчуждаемые земельный участок, жилой дом, а также надворные строения и сооружения с момента государственной регистрации перехода права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также надворных строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ подписан продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО2 (свидетельство о браке серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС <адрес>).

Согласно письму филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по данным инвентарного дела № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4 на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, реестр <данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (л.д. №).

Как следует из регистрационных дел, представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества осуществлена на основании поданных ДД.ММ.ГГГГ, через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявлений ФИО4 о регистрации перехода права собственности и ФИО1 о регистрации права собственности, а также представленного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также надворных строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, его <данные изъяты> дети ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (свидетельство о смерти серия № № (повторное), выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым) (л.д. <данные изъяты>, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (свидетельство о смерти серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым) (л.д. №, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д№).

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что оспариваемая сделка является мнимой и затрагивает их права ввиду того, что ФИО11 является наследником первой очереди после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также в спорном жилом доме зарегистрированы его супруга ФИО7 и <данные изъяты>.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела, она вместе с сестрой обратились к ФИО18 по вопросу оформления договора купли-продажи спорного недвижимого имущества. ФИО18 составила договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными строениями и сооружениями, который она и ФИО4 подписали в помещении Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Она передала ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем последняя собственноручно написала расписку. ФИО4 планировала уехать к внучке <данные изъяты>, приобрести там квартиру. По устной договоренности между ними, ФИО4 осталась проживать в жилом доме, чтобы досмотреть сына ФИО5, так как он злоупотреблял спиртными напитками, не работал. После смерти ФИО4 и ФИО5 она разрешила проживать в спорном доме ФИО11 и его семье, но с условием, что они приведут дом в порядок, сделают ремонт. Когда она пришла через некоторое время в дом, истцы уже сменили замки и закрыли ворота.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что ФИО1 и ФИО4 несколько лет назад обратились к ней, чтобы она составила между ними договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 продавала, а ФИО1 покупала домовладение. В ее присутствии ФИО4 и ФИО1 обговорили все существенные условия договора, в том числе цену, и она, с учетом данных условий, составила договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными строениями, расположенными по адресу: Республики Крым, <адрес>, <адрес>. Данный договор был в ее присутствии подписан ФИО4 и ФИО1 и сдан в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для осуществления государственной регистрации прав. Перед подачей документов ФИО4 сообщила, что ФИО1 передала ей денежные средства в полном объеме, какие-либо претензии между ними отсутствуют, она осознает, что продает имущество. За время их знакомства ФИО4 всегда была в хорошем настроении, дружелюбная и улыбчивая.

Допрошенная в судебном заседании ФИО15 пояснила, что она является племянницей ФИО1 и ФИО4 При жизни ФИО4 вселила в спорный жилой дом внука ФИО11 и ФИО7, после чего начались скандалы, они ее обижали. Затем истцы выехали из дома, однако через некоторое время вернулись, сказали, что все осознали. ФИО4 впустила их в дом, дала согласие на регистрацию, поскольку у истцов появились дети, и они могли получать пособие на детей. Однако истцы продолжали обижать ФИО4, употребляли спиртные напитки, постоянно устраивали скандалы, детям было запрещено подходить к бабушке. Истцы не принимали участия в содержание дома, ФИО4 делала все сама. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО4 приняла решение продать данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом и купить жилье, возможно в Украине, где проживает ее внучка Екатерина. ФИО1 с целью сохранения родительского дома предложила его купить, у нее имелась необходимая сумма из накоплений за предыдущие годы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 положила денежные средства на хранение в банковскую ячейку, принадлежащую ей, поскольку обсуждения по вопросу продажи земельного участка и жилого дома с надворными строениями длились на протяжении трех лет. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 попросила вернуть денежные средства, сообщив, что они договорились о сделке, оформляют землю. Однако через некоторое время ФИО1 попросила занять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, так как ФИО4 запросила сумму большую, чем ранее договорились, в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что ей нужно купить две квартиры. Она дала указанную сумму ФИО1 Ей известно, что сестры нанимали женщину, которая составляла договор и оказала помощь в регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила, что она получила документы на право собственности, купила дом. Расходы на погребение ФИО4 и ФИО5 понесли она и ФИО1, ФИО11 не принимал в этом участие. После похорон ФИО1 в ее присутствии разрешила ФИО11 некоторое время пожить в доме, однако сказала ему навести порядок, сделать ремонт, что сделано не было. Тогда ФИО1 сообщила, что является собственником данного дома и им необходимо освободить для ее сына комнату, которую ранее занимала ФИО4 После этого истцы сменили все замки, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ года у них отсутствует доступ на указанные объекты недвижимого имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что является супругом ФИО15, они дали ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения спорных земельного участка и жилого дома. Со слов супруги ему известно, что семья ФИО30 достаточно обеспеченная, у них имелись накопления, неоднократно давали ему в долг денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что знакома с ФИО1 и ФИО4, они состояли в Совете ветеранов. Последний раз она видела ФИО4 летом ДД.ММ.ГГГГ года, последняя чувствовала себя хорошо, ее поведение был адекватным.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23 пояснили, что являются соседями истцов. Поведение ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ годы было адекватным, она общалась, ходила гулять к морю. ФИО4 жила в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, с сыном ФИО5 и внуком ФИО12 с семьей. У них в доме постоянно возникали конфликты, скандалы, из-за чего ФИО4 говорила, что хочет продать дом и переехать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, что работала вместе с ФИО7, последняя была вынуждена уволиться в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с болезнью ФИО4

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО25, ФИО26 пояснили, что у них дружеские отношения с ФИО7 и ее супругом ФИО11, которые проживают в доме по адресу: <адрес>, <адрес> Ранее с ними проживала ФИО4, умершая в ДД.ММ.ГГГГ, при жизни бабушки у них с внуком и его семьей сложились хорошие отношения. У семьи ФИО31 было тяжелое материальное положение, ФИО7 неоднократно занимала денежные средства, в том числе для приобретения лекарственных препараторов для ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ года их материальное положение не изменилось. Со слов ФИО4, она хотела, чтобы дом остался ее сыну или внуку. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 заболела и в дальнейшем умерла.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в материалы дела был представлен оригинал расписки, из которой следует, что ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за продажу дома (л.д. №).

На основании ходатайства истца ФИО11, с целью определения ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО4 в расписке о получении денежных средств размере <данные изъяты> рублей от ФИО1 за продажу дома; была ли выполнена подпись от имени ФИО4 в расписке о получении денежных средств размере <данные изъяты> рублей от ФИО1 за продажу дома, под воздействием каких-либо сбивающих факторов (болезнь, алкогольное опьянение и т.п.), определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Крымская экспертная служба» ФИО27, подпись от имени ФИО4, расположенная в расписке о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ФИО1 за продажу дома, начинающейся и заканчивающейся словами: «Я, ФИО6...рублей за продажу дома», выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Признаки, свидетельствующие о выполнении подписи от имени ФИО4, расположенной в расписке о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ФИО1 за продажу дома, начинающейся и заканчивающейся словами: «Я, ФИО6...рублей за продажу дома», под воздействием каких-либо сбивающих факторов (болезнь, алкогольное опьянение и т.п.) отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО27 подтвердила выводы, изложенные в заключении судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права определяет следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о квалификации той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки.

Как следует из материалов дела, бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих, что воля сторон по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также надворных строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена на возникновение вытекающих из договора правовых последствий, а также что данная сделка прикрывала иную волю ее участников, то есть подтверждающих возможность квалификации оспариваемой сделки как мнимой, материалы дела не содержат.

Напротив, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также надворных строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1 заключен в установленной законом форме, переход права собственности на указанные объекты от ФИО4 к ФИО1 осуществлен в установленном законом порядке на основании поданных сторонами заявлений в регистрирующий орган, и доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования значения слов и выражений положений договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также надворных строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном расчете до подписания указанного договора, указанном в пункте 2.2 данного договора, денежные средства, причитающиеся продавцу ФИО4 за ее имущество, получены ею до момента подписания договора. Подписав указанный договор лично, что не оспаривалось сторонами, ФИО4 тем самым подтвердила факт получения ею стоимости имущества, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Также суд учитывает показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО18, которая пояснила, что ФИО1 и ФИО4 обратились к ней с просьбой составить договор купли продажи земельного участка и жилого дома с надворными строениями, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> При неоднократных встречах ФИО4 высказывала о намерении продать, а ФИО1 - купить указанные объекты недвижимого имущества. В ее присутствии ФИО4 и ФИО1 обговорили все существенные условия договора, в том числе цену, а в дальнейшем подписали договор купли-продажи. В день подписания оспариваемого договора и подачи документов в регистрирующий орган ФИО4 сообщила ей, что ФИО1 передала ей денежные средства в полном объеме, какие-либо претензии между ними отсутствуют, она осознает, что продает имущество.

Кроме того, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО19, они предоставили ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения спорных объектов недвижимого имущества, а также показаний ФИО15, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году передала ей свои денежные средства на хранение в <данные изъяты>, после чего в начале ДД.ММ.ГГГГ года попросила их вернуть, ссылаясь на то, что между нею и ФИО4 в ближайшее время будет заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Из представленного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) и ФИО15 был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 исполнила обязательства по оплате ФИО4 стоимости отчуждаемого имущества. Каких-либо доказательств того, что данная сделка была безденежной и покупателем ФИО16 не была уплачена стоимость приобретаемого имущества, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

При этом, заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает указанные выводы, поскольку ФИО4, подписав лично договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также надворных строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения ФИО1 договора купли-продажи.

В подтверждение своих доводов о том, что на момент заключения оспариваемого договора ФИО4 плохо себя чувствовала, в связи с чем имеются сомнения в самом факте заключения договора и подачи документов о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, истцы, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставили. Напротив, из представленной Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» информации от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись заболевания, препятствующие ей посетить Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», подписать договор, подать заявление о государственной регистрации прав. Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО18, ФИО15, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 пояснили, что ФИО4 чувствовала себя хорошо, ее поведение был адекватным, ее состояние здоровья ухудшилось в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией приблизительно за месяц до смерти.

Доводы истцов об отсутствии акта приема-передачи спорного имущества, а также наличие зарегистрированных лиц в жилом доме на момент заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также надворных строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, не имеющими правового значения для разрешения указанного спора о признании сделки недействительной, указанные доводы не влияют на действительность договора купли-продажи, заключенного собственником недвижимого имущества. При этом, судом также принимаются во внимание пояснения ответчиков и показания допрошенных свидетелей о том, что истцы препятствуют ФИО1 и ее супругу ФИО2 в пользовании принадлежащими им на праве собственности спорными объектами недвижимого имущества, а также, что ФИО1, реализуя свои права собственника спорных объектов, обращалась в суд с исковыми требованиями к ФИО11, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО8, ФИО10, ФИО9, о выселении из жилого помещения.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истцами, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка, совершенная ФИО4 и ФИО1, является мнимой; обязательства по оспариваемому договору исполнены ответчиками в полном объеме и доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, о признании недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также надворных строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 в отношении объектов недвижимости №, №, а также внесения записи о регистрации права собственности умершей ФИО4 в отношении объектов недвижимости №, являющиеся производными от первоначальных требований, также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцам в иске, суд не решает вопрос о распределении судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> – ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Г.А. Ярошенко

Копия верна:

Судья: Секретарь: