ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 12 мая 2023 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № <обезличено> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала «Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор (подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк») № <обезличено> от <дата обезличена>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на условиях, предусмотренных кредитным договором. В период пользования ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области вынесен судебный приказ № <обезличено> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена> судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № <обезличено> от <дата обезличена>, заключенный с ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Так, согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Частями 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаен, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и ПАО «Сбербанк России» регулируется Договором банковского обслуживания (далее по тексту ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью), признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением, анкетой на получение потребительского кредита.

В случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита, инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк Maestro социальная № <обезличено>). Из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять (л.д. 13).

<дата обезличена> ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с пп. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее Условия банковского обслуживания) надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. Условий банковского обслуживания установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО, он имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

ФИО1 с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в банк с заявлением о его расторжении. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от <дата обезличена>

<дата обезличена> ФИО1 самостоятельно через устройство самообслуживания подключила к своей карте услугу «мобильный банк» к своей банковской карте Сбербанк Maestro социальная № <обезличено> (счет <данные изъяты>

<дата обезличена> ФИО1 на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона № <обезличено>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк онлайн», ответчиком использована карта № <обезличено> и верно введен пароль для входа в систему <данные изъяты>

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита от <дата обезличена> ФИО1 подписала настоящие условия о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты>

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 Индивидуальных условий).

Заемщик выразила согласие с Общими условиями кредитования (п. 14).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий просила зачислить сумму кредита на счет № <обезличено>.

Согласно выписке по счету клиента № <обезличено> и справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита <дата обезличена> банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> (ссудный счет № <обезличено>), заключенному с ФИО1, задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит его верным и основанным на материалах дела, ответчиком данный расчет не оспаривался, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невозврат кредита и неуплата начисленных за пользование кредитом процентов влечет реальный ущерб для банка и лишает его того, на что кредитор был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно возврата кредита и получения процентов за пользование им в размере, установленном договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата обезличена> истцом в адрес ФИО1 направлено требование о расторжении договора и уплате образовавшейся задолженности не позднее <дата обезличена>.

От ответчика на соответствующее предложение ПАО Сбербанк от <дата обезличена> о расторжении кредитного договора в установленный в данном предложении срок ответа не поступило.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковое требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № <обезличено> от <дата обезличена>, заключенного с ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11620,20 руб., что подтверждается платежными поручениями <дата обезличена> № <обезличено> и от <дата обезличена> № <обезличено>. Истец на основании подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ просил произвести зачет уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт: № <обезличено>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № <обезличено> от <дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Максименко