РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-504/2023 (77RS0031-02-2022-019278-47) по административному исковому заявлению ФИО2 к Хорошевской межрайонной прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть ходатайство и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть ходатайство и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2021г., мотивируя свои требования тем, что 30.09.2019г. административным истцом было подано заявление о преступлении, содержащее факты о наличии в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ (КУСП № 29677 от 30.09.2019г.). 28.10.2019г. истцу поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.307 УК РФ, которое было обжаловано 29.10.2019г. Данное постановление было отменено до этой даты ответчиком 17.10.2019г. В дальнейшем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносилось неоднократно и было отменено. Очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 30.07.2021г. Сотрудник ОМВД Хорошево-Мневники направил ходатайство от 02.08.2021г. об отмене указанного постановления, которое ответчиком рассмотрено не было. Административный истец просит суд признать бездействие административного ответчика в части не рассмотрения ходатайства ОМВД России по адрес от 02.08.2021г. незаконным, обязать рассмотреть указанное ходатайство и отменить постановление от 30.07.2021г.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).
Судом установлено, что 30.07.2021г. следователем СО Отдела МВД адрес Хорошево-Мневники адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио и фио на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ отказано.
Административный истец в своем заявлении указывает, что сотрудник ОМВД Хорошево-Мневники направил ходатайство от 02.08.2021г. об отмене постановления от 30.07.2021г., которое административным ответчиком рассмотрено не было.
Возражая против удовлетворения заявленных требований административный ответчик указал, что материал проверки КУСП № 7840/29677 от 30.09.2019г. изучался Хорошевской межрайонной прокуратурой адрес неоднократно, в том числе 23.09.2022г. Установлено, что достаточных проверочных мероприятий дознавателем, в производстве которого находился указанный материал в нарушение ч.1 ст.144 УПК РФ не выполнено, исчерпывающих мер к установлению всех обстоятельств, подлежащих юридической оценке, не принято, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято необоснованно, незаконно и подлежало отмене.
23.09.2022г. первым заместителем Хорошевского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела от 30.07.2021г. по материалу проверки КУСП № 7840/29677 от 30.09.2019г., вынесенного сотрудниками ОМВД России по адрес, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, материал указанной проверки направлен начальнику Хорошевского межрайонного прокурора адрес для организации дополнительной проверки.
Ходатайство ОМВД России по адрес от 02.08.2021г. о необходимости отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 30.07.2021г., в адрес Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес не поступало.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела административным истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Хорошевской межрайонной прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть ходатайство и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2021г., суд считает правильным отказать.
Поскольку в удовлетворении основанных требований административному истцу было отказано, производные от административного иска остальные требования, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Хорошевской межрайонной прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть ходатайство и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2021г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Е.В. Леденева
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 г.