Дело №а-1396/2023 (2а-7286/2022)
22RS0068-01-2022-008981-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Церковной Н.В.,
при секретаре Бейч Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Барнаула к администрации города Барнаула, комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился в суд вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по организации автобусного сообщения по ул.Строительной 2-й в г.Барнауле; возложить обязанность на административных ответчиков организовать автобусное сообщение по ул.Строительной 2-й в г.Барнауле.
В обоснование требований указывает, что прокуратурой Железнодорожного района г.Барнаула по поручению прокуратуры Алтайского края проведена проверка по обращению депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания ФИО1 в интересах жителей ул.2-я Строительная г.Барнауле об отсутствии освещения, ненадлежащем состоянии канализации, необеспечении транспортной доступности. В ходе проверки установлено, что транспортная доступность для жителей улицы организована ненадлежащим образом: расстояние от многоквартирных домов №№ 21, 21а, 30, 34, 36, 38, 40, 42, 46,54, 56, 58, 60, 62 по ул.2-я Строительная в г.Барнауле до остановочного пункта составляет более 580 м, что существенно нарушает права жителей на транспортную доступность.
С целью устранения выявленных нарушений, 3 ноября 2021 года прокуратурой района главе г.Барнаула внесено представление. По результатам рассмотрения представления, в прокуратуру поступил ответ от 7 декабря 2021 года, сообщено, что в связи со стесненными условиями по ул.Строительной 2-й, затрудняющими встречный разъезд транспортных средств, организация работы автобусного маршрута и обустройство остановочных пунктов на указанном участке улично-дорожной сети города приведет к нарушению требований законодательства в части обеспечения безопасности дорожного движения. В связи с чем, техническая возможность организации автобусного сообщения по ул.2-я Строительная в г.Барнауле отсутствует. По состоянию на 3 ноября 2022 года автобусное сообщение не организовано.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Министерства внутренних дел России по г.Барнаулу (далее – УМВД России по г.Барнаулу), администрация Железнодорожного района г.Барнаула.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Барнаула ФИО5 требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить. Кроме того, заявила ходатайство о проведении технической строительной экспертизы с целью разрешения вопроса, имеется ли техническая возможность расширения дорожного полотна по ул. 2-ой Строительной, здание 4а до Павловского тракта до нормативных требований, установленных пунктом 11.5 таблицы 11.2 требований ГОСТ СП-42.13330.2016.
Представители комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула ФИО6, администрации г.Барнаула ФИО7 против удовлетворения заявленных требований, ходатайства о проведении судебной экспертизы возражали, поддержав доводы письменных возражений.
Заинтересованные лица УМВД России по г.Барнаулу, администрация Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
Статья 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан на свободу передвижения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.
Аналогичные положения закреплены в пункте 8 статьи 13 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского каря, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года № 71.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.
В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ, Закон Алтайского края от 5 мая 2016 года №32-ЗС «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае»).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 1 октября 2021 года от депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания ФИО1 в прокуратуру Алтайского края поступило обращение с просьбой провести проверку и принятии необходимых мер, в частности, по вопросу об организации остановки общественного транспорта по ул.2-й Строительной в г.Барнауле.
По поручению прокуратуры Алтайского края прокуратурой Железнодорожного района г.Барнаула проведена проверка по обращению депутата ФИО1 в интересах жителей ул.2-я Строительная в г.Барнауле об отсутствии освещения, ненадлежащем состоянии канализации, необеспечении транспортной доступности.
По результатам проведения проверки прокуратурой Железнодорожного района г.Барнаула главе г.Барнаула внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений федерального законодательства.
В обоснование позиции о ненадлежащей организации транспортной доступности прокурор Железнодорожного района г.Барнаула ссылается на то, что расстояние от многоквартирных домов №№ 21, 21а, 30, 34, 36, 38, 40, 42, 46, 54, 56, 58, 60, 62 по ул.2-я Строительная в г.Барнауле составляет более 580 м, что противоречит пункту 3.1.1, таблиц 1, 2 Социального стандарта, которым предусмотрено расстояние от кратчайшего пешеходного пути от многоквартирного дома до остановочного пункта – не более 400 м.
Вместе с тем, с доводами административного истца о бездействии административных ответчиков по организации транспортного сообщения по ул.Строительной 2-й в г.Барнауле нельзя согласиться ввиду следующего.
Так, как следует из ответа администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № на представление прокурора Железнодорожного района г.Барнаула и пояснений представителей административных ответчиков, не опровергнутых стороной административного истца, транспортная доступность ул.Строительной 2-й обеспечена автобусным маршрутом № 6, проходящим по проспекту Коммунаров. Данный маршрут осуществляет перевозку пассажиров по нерегулируемому тарифу с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте. Посадка (высадка) пассажиров производится в зависимости от дорожной ситуации на дороге и при соблюдении условий безопасности. Расстояние от ул.Строительной 2-й до проспекта Коммунаров составляет 570 м. Также, транспортная доступность жителей обеспечена трамвайным маршрутом № 5, осуществляющим движение по ул.Советской Армии. Расстояние от ул.2-я Строительная до ближайшего остановочного пункта по ул.Советской Армии «Павловский тракт» составляет 584 м.
Наличие автобусного маршрута подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, муниципальными контрактами, из которых следует, что транспортная доступность обеспечена автобусным маршрутом № 6, проходящим по проспекту Коммунаров, трамвайным маршрутом № 5, осуществляющим движение по ул.Советской Армии, автобусными маршрутами 47, 58, 27, 78, проходящими по проспекту Строителей.
Таким образом, в непосредственной близости к ул. Строительной 2-й проходят маршруты общественного транспорта, которыми могут воспользоваться как жители, проживающие на данной улице, так и пешеходы, а потому оснований для признания бездействия со стороны административных ответчиков по неорганизации автобусного сообщения по ул.Строительной 2-й в г.Барнауле не имеется, и, как следствие, необходимость возложения обязанности на административных ответчиков организовать автобусное сообщение по ул.Строительной 2-й в г.Барнауле также отсутствует.
При этом к тому обстоятельству, что остановочные пункты общественного транспорта указанных маршрутов находятся на расстоянии более 400 м от многоквартирного дома, суд относится критически.
Действительно, распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 31 января 2017 года № НА-19-р утвержден социальный стандарт транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Социальный стандарт).
Таблицей 1 данного Социального стандарта установлены рекомендуемые предельные расстояния кратчайшего пешеходного пути от границ участков объектов до остановочных пунктов, для многоквартирных домов данное расстояние составляет 400 метров.
Между тем, в силу пункта 1 Социальный стандарт устанавливает рекомендованные уровень и показатели качества транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным, межмуниципальным, смежным, межрегиональным и международным маршрутам регулярных перевозок и их нормативные значения.
Показатели качества транспортного обслуживания населения и их нормативные значения, установленные настоящим стандартом, могут применяться органами государственной власти и местного самоуправления при разработке нормативных правовых актов в сфере транспортного и градостроительного планирования, в том числе подготовке документов планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов между государственными и муниципальными заказчиками, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, а также при организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по нерегулируемым тарифам (пункт 2 Социального стандарта).
Более того, исходя из прямого указания в пункте 3.1.1, к которому относится вышеуказанная таблица 1, установленное расстояние не более 400 м рекомендовано не превышать.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный Социальный стандарт не относится к категории обязательных стандартов, а носит рекомендательный характер и может применяться при разработке нормативно-правовых актов, обязательных для исполнения.
Аналогичная позиция изложена в определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года по делу № 88-12678/2022, от 17 мая 2022 года по делу № 88-3492/2022.
Соответственно несоблюдение требований Социального стандарта не свидетельствует о нарушении административными ответчиками требований закона.
Каких-либо иных нормативно-правовых актов, обязывающих органы местного самоуправления организовывать остановочные пункты и транспортные маршруты на определенном расстоянии от жилых домов, административным истцом не приведено и судом не установлено.
Невозможность организовать автобусное сообщение непосредственно по ул.Строительной 2-й вызвано объективными причинами, а именно, несоответствием ширины проезжей части данной улицы требованиям пункта 5.1.7 «ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, пункта 11.5 таблицы 11.2 «СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, что следует как из акта специалиста комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, так и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной старшим помощником прокурора Железнодорожного района г.Барнаула ФИО8, государственным инспектором дорожного надзора ОДИ и ОД отдела Госавтоинспекции г.Барнаула ФИО9
При этом заявленное представителем административного истца ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения возможности расширения проезжей части, суд находит не подлежащем удовлетворению, поскольку как установлено выше, органами местного самоуправления организовано транспортное сообщение для жителей многоквартирных домов №№ 21, 21а, 30, 34, 36, 38, 40, 42, 46,54, 56, 58, 60, 62 по ул.2-я Строительная в г.Барнауле, а обязанности организовывать автобусные маршруты на каждой улице города, только потому, что так кому-то из жителей города будет удобно, у органов местного самоуправления не имеется.
Кроме того, согласно письму комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, дома №№ 21, 21а, 30, 42, 46, 54, 56, 58, 60, 62 по ул.Строительной 2-й в г.Барнауле признаны аварийными и подлежащими сносу: дома №№ 21а, 30, 62 расселены полностью, дома №№ 21, 46, 60 расселены на 8,3%, 85%, 91,3 % соответственно.
Вместе с тем, вопреки позиции административных ответчиков, производство по делу не подлежит прекращению ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 указанного Кодекса.
В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделяет прокурора правом обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
При этом установить круг лиц в интересах которых прокурором Железнодорожного района г.Барнаула в данном случае подано административное исковое заявление не представляется возможным, поскольку в вышеуказанных домах могут проживать лица, не являющиеся собственниками жилых помещений, а также невозможно установить пешеходов, которые проходят по ул. Строительная 2-я и могли бы воспользоваться общественным транспортом, в случае, если бы была установлена обязанность органов местного самоуправления организовать автобусное сообщение по ул.Строительной, 2-й в г.Барнауле.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).
Соответственно для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вышеуказанная необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, административное исковое заявление прокурора Железнодорожного района г.Барнаула удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Барнаула оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Церковная
Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года.