Решение по делу № 2-3109/2025 от 25.12.2025 - о признании незаконными в части решения об отказе в установлении пенсии и дополнения к нему, письма от <дата> №л, обязании включить в льготный стаж период работы, произвести перерасчет размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

УИД № 50RS0003-01-2025-003563-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года город Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3109/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконными в части решения об отказе в установлении пенсии и дополнения к нему, письма от <дата> №л, обязании включить в льготный стаж период работы, произвести перерасчет размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве, в котором просит признать незаконным решение № от <дата>, дополнение к решению № от <дата>, письмо от <дата> №л в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с <дата> по <дата>; обязать ответчика включить в стаж истца на соответствующих видах работ по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с <дата> по <дата> в должности геолога участка, связанного с подземными работами, Малеевского рудника Зыряновского горно-обогатительного комбината «Казцинк»; обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с <дата> с применением коэффициентов повышения ИПК в размере 1,16, размера фиксированной выплаты – 1,12; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> в возрасте 52 лет она обратилась к ответчику с целью назначения пенсии по Списку №1, как имеющая необходимый специальный стаж продолжительностью не менее 7 лет 6 месяцев, страховой стаж – не менее 15 лет. Решением от <дата> № ФИО1 отказано в назначении пенсии, в страховой и специальный стаж не включены следующие периоды без документального подтверждения: с <дата> по <дата>, так как компетентными органами Республики Казахстан документально не подтвержден период, указанный в трудовой книжке, а также отсутствуют сведения о количестве отработанного времени в трудоднях; с <дата> по <дата>, так как компетентными органами Республики Казахстан документально не подтвержден период, а также отсутствует документальное подтверждение уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение. <дата> ответчиком было вынесено дополнение к решению от <дата> №, согласно которому <дата> в адрес Управления поступил ответ из ТОО «Казцинк» Республики Казахстан за период с <дата> по <дата> о подтверждении страхового стажа на территории Республики Казахстан. Страховой стаж составил 32 года 19 дней. Также указано, что дополнительно включен в страховой стаж период работы с <дата> по <дата>, стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по - прежнему отсутствует.

Вышеуказанное решение ответчика было обжаловано в судебном порядке; заявлены исковые требования, в частности, о включении в стаж по Списку 1 от <дата> периодов работы с <дата> по <дата> – раздел 101000000, подраздел 10101000, пункт 1010100г – рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде) – в должности горнорабочей, связанной с подземными геологическими работами Зыряновского рудника; и.о. гидролога на подземных работах; геолога участка в службе оперативного управления качеством и радиационного мониторинга комплекса, связанного с подземными работами; в должности геолога участка, связанного с подземными работами Малеевского рудника.

Апелляционным определением Московского областного суда засчитан в стаж истца по Списку 1 период работы с <дата> по <дата>, а именно 4 года 7 месяцев 11 дней, и назначена досрочная страховая пенсия с <дата> в возрасте 52 года. Во включении периода работы с <дата> по <дата> истцу отказано, поскольку на момент рассмотрения дела в суде сведений об уплате страховых взносов не имелось; доказательств, подтверждающих уплату за истца страховых взносов в Республиканское Казенное предприятие «Государственный центр по выплате пенсий» в период с <дата> по <дата> в материалах дела не представлено. На основании апелляционного определения Московского областного суда истцу назначена пенсия с <дата>.

Истец указывает, что органом СФР получены из Центрального филиала НАО «Государственная корпорация Правительство для граждан» сведения от <дата> о перечислении в отношении ФИО1 страховых взносов в виде документа «Обороты по транзитным счетам вкладчика» с <дата> по <дата>. Письмом ответчика № л от <дата>, подтверждается, что сведения об уплате страховых взносов получены СФР <дата>, однако, данные сведения были скрыты ответчиком как при принятии решения Воскресенским городским судом Московской области, так и при принятии апелляционного определения Московского областного суда, что привело к отказу в удовлетворении иска о включении периода работы с <дата> по <дата> в специальный стаж. Таким образом, при включении периода работы с <дата> по <дата> в стаж истца, специальный стаж ФИО1 составит 11 лет 04 месяцев 19 дней, право на назначение пенсии по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» у истца возникнет в 45 лет, с <дата>, что повлияет на увеличение размера назначенной ей пенсии, так как при назначении ей пенсии должны были установить коэффициент повышения ИПК в размере 1,16 – с <дата> до <дата> истекло полных три года, а повышающий коэффициент размера фиксированной выплаты будет составлять 1,12.

О том, что в СФР поступили сведения об уплате взносов еще <дата>, то есть до вынесения апелляционного определения от <дата>, истец узнала только когда получила ответ от <дата> №л на обращение, согласно которому ей отказано во включении периода работы с <дата> по <дата> в специальный стаж, поскольку в Казахстане отменен институт досрочных пенсий, в связи с чем размер пенсии исчислен верно.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что ранее ответчиком было вынесено решение № от <дата> об отказе в установлении пенсии. Затем вынесено дополнение к решению, в котором было указано, что в адрес Управления поступил ответ о подтверждении страхового стажа на территории Республики Казахстан за период с <дата> по <дата>. На основании апелляционного определения Московского областного суда в стаж по Списку № засчитан период работы с <дата> по <дата>, поскольку согласно рекомендациям для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств участников Соглашения от <дата>, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах участников Соглашения от <дата>, приравнивается к страховому стажу на соответствующих видах работ. Периоды работ по найму после <дата> могут быть включены в подсчет трудового страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующий орган той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность. Также пояснила, что в соответствии с п. 4 раздела 2 «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости» для подтверждения работы принимаются справки, а также другие документы, выдаваемые работодателем или государственными органами. Органом ОСФР получены из Центрального филиала государственной корпорации Правительства для граждан сведения от <дата> об уплате страховых взносов за период с <дата> по <дата>. Письмом ответчика №Л вышеуказанный факт подтвержден, но ответчик скрыл эту информацию об уплате страховых взносов. В сопроводительном письме, поступившем из Центрального филиала государственной корпорации Правительства для граждан написано следующее: «В базе данных отражается информация, содержащаяся в платежных поручениях, которыми производились перечисления обязательных пенсионных взносов». В поле «период» платежных поручений, свидетельствующих о перечислении обязательных пенсионных взносов в связи с изменениями платежной системы Республики Казахстан было указано – с июля 2006 года. Для уточнения информации по факту уплаты обязательных пенсионных взносов за указанный период необходимо обратиться непосредственно в предприятие, производившее причисление. Истец также пояснила, что в справке, предоставленной Центральным филиалом государственной корпорации Правительства для граждан, усматривается, что период указан с июня 2006 года. Также Пенсионным Фондом была получена архивная справка, в которой приведены сведения о сумме заработка и сумме перечисленных пенсионных взносов. Периоды в ней указаны все - с момента зачисления на работу до момента увольнения. На момент формирования пенсии по заявлению ФИО1 от <дата> в Пенсионном Фонде имелись в наличии абсолютно все необходимые данные, но об этом они не упоминали. Периоды все подтверждены, но в письме Пенсионного Фонда написано, что отсутствуют периоды, подтверждающие уплату взносов. Кроме того, представитель Пенсионного Фонда говорила, что они не доверяют справкам от предприятия. Судебной коллегией Московского областного суда данная справка была принята, и был сделан вывод о том, что истцом был доказан особый характер трудовой деятельности за период с <дата> по <дата>. Полагала, что данные, содержащиеся в этой справке, также подтверждают особый характер трудовой деятельности за период с <дата> по <дата>. Таким образом, доказано, что Пенсионный фонд умышленно умолчал сведения о внесении страховых взносов.

Отвечая на вопросы суда пояснила, что период работы с <дата> по <дата> должен быть зачтен в льготный стаж; данный период являлся предметом рассмотрения в деле №2-634/2020. Решение Воскресенского городского суда Московской области в данной части не было отменено апелляционной инстанцией, поскольку апелляционный суд ошибся. При этом пояснила, что апелляционное определение ею в кассационном порядке не обжаловалось. Пояснила, что как для включения в страховой стаж, так и в льготный стаж используется один и тот же подход. И поскольку по справке назначена пенсия с включением спорного периода в страховой стаж, то в специальный стаж при наличии льготной справки он тоже должен включаться.

ФИО1 также пояснила, что оспариваемое дополнение к решению нарушает её права, поскольку не учитывает специальный стаж. Письмо от <дата> №Л также нарушает права истца, поскольку нормы права, на которое ссылается Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, не должны применяться в данном случае, так как она является получателем пенсии в Российской Федерации.

Относительно заявленного требования об обязании произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 пояснила, что требования о включении в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата> и обязании произвести с <дата> перерасчет размера пенсии вытекают из первого искового требования. Пенсионным органом были получены все необходимые документы для включения периода с <дата> по <дата> в специальный стаж, в связи с чем и должен быть произведен перерасчет назначенной пенсии.

В предварительном судебном заседании <дата> пояснила, что сведения об уплате страховых взносов имелись, и на основании справки № ей должны были включить спорный период в специальный стаж. С дополнением к решению от <дата> истец не согласна, поскольку в нем указано об отсутствии права на досрочное назначение пенсии, однако пояснила, что, наверное ошиблась, оспаривая указанное дополнение к решению.

В судебное заседание представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области ФИО2, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 57), явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что предметом рассмотрения в деле №2-634/2020 являлся заявленный истцом и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела период. Согласно протоколу судебного заседания, судом ставился вопрос: «Имелись ли за спорный период, в том числе с 2002 года по 2008 год» страховые взносы в Республике Казахстан?» на что представитель ответчика отвечал: «Период с 2002 года включен в страховой стаж». Также согласно протоколу судебного заседания, судом ставится вопрос: «Что с уплатой страховых взносов в период с <дата>?» на что истец сам отвечает: «По всем периодам представлены документы, и все периоды включены в страховой стаж». Пояснила, что если истец не согласен c апелляционным определением, то надо было обращаться в кассационную инстанцию. Кроме того, ответ Центрального филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» был представлен пенсионным органом и являлся предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела №, поэтому никто от истца ничего не скрывал. Относительно дополнения к решению пояснила, что период с 1997 года по 1998 год действительно включен, страховой стаж подтвержден, в связи с чем данное решение не нарушает законных прав и интересов истца, поскольку им подтвержден период работы. В ответе пенсионный орган имеет право ссылаться на нормы законодательства и формулировать свою позицию относительно требований пенсионеров так, как считает нужным. Поэтому данное решение никаким образом не нарушает права истца. Ответ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области – это переписка разъяснительного характера. В письме правомерно было отказано во включении в льготный стаж периода с <дата> по <дата>, поскольку этот период был предметом судебной проверки.

Также пояснила, что позиция о применении или отсутствии оснований для применения коэффициентов повышения ИПК в прилагаемых к исковому заявлению копиях документов отсутствует. При анализе документов пенсионного дела было установлено, что с заявлением о перерасчете с применением коэффициентов истец не обращалась. Пояснила, что пенсионный орган занимает позицию, изложенную в решении - период не подтвержден компетентными органами документально. Правовых оснований для зачета в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку№, периода с <дата> по <дата>, и произведения в связи с этим перерасчета размера пенсии не имеется. Также пояснила, что взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел не предусмотрено Законом.

В предварительном судебном заседании 27.10.2025 года пояснила, что в материалах дела №2-634/2020 имеется ответ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, в котором имеются ссылки на многократную приостановку пенсионного дела, на входящий ответ НА «ГК Правительство для граждан» о подтверждении страхового стажа. Данный ответ был учтен пенсионным органом при определении страхового стажа, поскольку в ответе идет речь об уплате страховых взносов. Пояснила, что протоколом судебного заседание по вышеуказанному гражданскому делу от <дата> зафиксировано, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области был зафиксирован весь страховой стаж истца. Подтверждение специального стажа пенсионным органом также запрашивалось.

Представитель ответчика ФИО2 также представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что период работы истца с <дата> по <дата> в должности геолога участка, связанного с подземными работами Малеевского рудника Зыряновского горно-обогатительного комплекса ОАО «Казцинк» был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №2-624/2020 в судах первой и апелляционной инстанций, и судебными актами данный период работы в специальный страховой стаж истца не был включен. Доводы истца о сокрытии ответчиком справки от <дата> также являются несостоятельными, поскольку самой ФИО1 при рассмотрении гражданского дела №2-624/2020 к исковому заявлению приложен ответ ОСФР по г. Москве и Московской области от <дата> № на № от <дата> на обращение от <дата>, в котором описана работа по неоднократному обращению в компетентные органы Казахстана с целью подтверждения оплаты страховых взносов за период с 1997 года по 2008 года. В ответе также указано, что в пенсионный орган поступил ответ от <дата>, Центральный филиал НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» подтверждает начисление обязательных страховых взносов за период с <дата> по <дата>. Управлением в связи с этим принято решение об обнаружении ошибки и произведен пересмотр страхового стажа, в страховой стаж включен период с <дата> по <дата>, право же на включение данного периода в специальный стаж ОСФР не подтвердило. Кроме того, истцом при подаче заявления о назначении досрочной пенсии представлена справка работодателя от <дата> № ОАО «Казцинк», уточняющие особый характер работы, в которой указаны все вышеперечисленные периоды работы со ссылкой на Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей по подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, а также указаны документы, послужившие основанием выдачи данной справки: лицевые счета за 1997-2007 годы, личная карточка ф. Т-2, книги приказов за 1997-2008 годы, штатные расписания за 1997-2008 года, технологический процесс. В связи с тем, что данные справки представлены гражданином лично и не подтверждены компетентными органами, УПФ неоднократно направлялись запросы на подтверждение трудового (страхового) и льготного стажа, приобретенного на территории Казахстана. Компетентным органом в адрес пенсионного органа направлен ответ, в котором сообщено, что запрос был направлен в Риддерский филиал ГКУ «Государственный архив» и в ТОО «Казцинк» для исполнения. Зыряновский филиал КГУ «Государственный архив» сообщил, что документов на хранении нет. ОАО «Казцинк» представили аналогичную вышеуказанной справку от <дата> о периодах работы, справку о переименовании, а также справке о заработной плате ФИО1 за период с 1997 года по 2008 год. Данные справки составлены сотрудниками предприятия и не являются подтвержденными компетентными органами. Одновременно компетентными органами сообщено, что с <дата> в Республике Казахстан назначение льготных пенсий по Списку №1 и №2 отменено, а с <дата> введен закон Республики Казахстан от 13.07.1999 года №3414-1 «О государственном специальном пособии лицам, работавшим на подземных и открытых горных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда или на работах с вредными и тяжелыми условиями труда». В отношении вопроса квалификации периодов работы на территории Республики Казахстан после <дата> следует учитывать, что с <дата> в Республике Казахстан отменен институт досрочных пенсий, при этом приравнивание обязательных профессиональных пенсионных взносов в единый накопительный пенсионный фонд Республики Казахстан к страховым взносам по дополнительному тарифу в Российскую Федерацию недопустимо. Период работы с <дата> по <дата> в ОАО «Казцинк» не засчитан в льготный стаж по Списку №1, так как компетентными органами документально не подтвержден указанный период. Относительно требования истца об обязании произвести перерасчет размера назначенной пенсии с <дата> с применением коэффициентов повышения ИПК в размере 1.16, размера фиксированной выплаты в размере 1,12 представитель ответчика поясняет, что с заявлением о перерасчете с применением коэффициентов ФИО1 в пенсионный орган не обращалась. Требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (том 1 л.д. 174-180, 182-189).

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, в том числе материалы пенсионного дела ФИО1, материалы гражданского дела №2-634/2020, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в законную силу с 01.01.2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», других федеральных законов.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

В соответствии со ст. 10 Соглашения от 13.03.1992 года, государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Из ч.1 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К числу таких условий, исходя из положений ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отнесены достижение гражданином необходимого возраста, наличие страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств – участников Соглашения от 13.03.1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств – участников Соглашения от 13.03.1992 года, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства-участника Соглашения от 13.03.1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

При определении права на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года №655 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» применяются: Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» за периоды работы с 01.01.1992 года.

В соответствии с Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004 года №99р, периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Согласно Письму ПФ РФ от 09.04.2008 № ЛЧ-25-25/3283, в Республике Казахстан органом, в компетенцию которого входит подтверждение периодов уплаты страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение (страхование), является Республиканское Государственное Казенное Предприятие «Государственный центр по выплате пенсий».

Судом установлено.

Из материалов пенсионного дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, <дата> обратилась в ГУ–ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (том 1 л.д.62-66).

Решением ГУ–ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области от <дата> № ФИО1 отказано в установлении пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от <дата> ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1 В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены следующие периоды работы: с <дата> по <дата> в должности горнорабочей на геологических работах, связанных с подземными геологическими работами Зыряновского рудника Зыряновского горно-обогатительного комплекса ОАО «Казцинк» – так как компетентными органами Республики Казахстан документально не подтвержден период, указанный в справке уточняющий особый характер работы № от 09.07.2012г.; с <дата> по <дата> в должности гидрогеолога на подземных работах Зыряновского рудника Зыряновского горно-обогатительного комплекса ОАО «Казцинк» – так как компетентными органами Республики Казахстан не подтвержден период, указанный в справке уточняющий особый характер работы № от <дата>; с <дата> по <дата> в должности геолога участка в Службе оперативного управления качеством и радиационного мониторинга, связанного с подземными работами Зыряновского горно-обогатительного комплекса ОАО «Казцинк» – так как компетентными органами Республики Казахстан не подтвержден период, указанный в справке уточняющий особый характер работы № от <дата>; с <дата> по <дата> в должности геолога участка, связанного с подземными работами Малеевского рудника Зыряновского горно-обогатительного комплекса ОАО «Казцинк» – так как компетентными органами Республики Казахстан не подтвержден период, указанный в справке уточняющий особый характер работы № от <дата>, а также отсутствует документальное подтверждение уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение (том 1 л.д.58-61).

Согласно справке №, выданной <дата> ОАО «Казцинк», ФИО1 работала на Малеевском руднике Зыряновского горно-обогатительного комплекса ОАО «Казцинк» в особо вредных и особо тяжелых условиях труда с <дата> по <дата> в режиме полной рабочей недели. Справка выдана на основании следующих документов: лицевые счета за 1997-2007гг., личная карточка ф.Т-2, книги приказов за 1997-2008гг., штатные расписания за 1997-2008 гг. (том 1 л.д.93-94).

Аналогичные сведения отражены и в справке ОАО «Казцинк» № от <дата> (том 1 л.д.111-113).

Согласно справке Центрального филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по координации социального и пенсионного обеспечения от <дата> №, на которую истец ссылается в обоснование заявленных требований, поступившей в адрес пенсионного органа <дата>, накопительная пенсионная система в Республике Казахстан введена с 01 января 1998 года согласно Закону Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан»; по имеющимся в базе данных сведениям, на ФИО1 перечислялись обязательные страховые взносы. В базе данных отражается информация, содержащаяся в платежных поручениях, которыми производились перечисления обязательных пенсионных взносов. Для уточнения информации по факту уплаты обязательных пенсионных взносов необходимо обратиться непосредственно на предприятия, производившие перечисления. К указанному ответу приложены обороты по транзитным счетам вкладчика, согласно которым в спорный период ОАО «Казцинк» производились отчисления АО НПФ Уларумит, АО Открытый накопительный пенсионный фонд Отан, что не свидетельствует об уплате за истца страховых взносов в Республиканское Государственное Казенное Предприятие «Государственный центр по выплате пенсий» в период с <дата> по <дата> (том 1 л.д.101, 102-105).

<дата> ГУ – Главным управлением ПФР №3 по г. Москве и Московской области принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, а именно не учтен страховой стаж с <дата> по <дата>, так как <дата> в адрес Управления поступил ответ из Центрального филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения на запрос от <дата> № о начислении обязательных пенсионных взносов с <дата> по <дата>, в связи с чем пенсионный орган устранил данную ошибку и засчитал в страховой стаж период работы с <дата> по <дата> (том 1 л.д.100).

<дата> пенсионным органом принято дополнение к решению ГУ–ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии от <дата> №, из которого следует, что <дата> в адрес Управления поступил ответ из Центрального филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения о начислении обязательных пенсионных взносов за период с <дата> по <дата> на запрос от <дата> № о подтверждении страхового стажа, который протекал на территории Республики Казахстан, в связи с чем в страховой стаж для оценки пенсионных прав застрахованного лица ФИО1 дополнительно включен период работы с <дата> по <дата> (том 1 л.д.98).

Не согласившись с решением ГУ–ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области от <дата> №, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, изменив заявленные исковые требования, просила признать незаконным решение № от <дата> об отказе в установлении ей пенсии; обязать ответчика включить в льготный стаж по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 (раздел 10100000, подраздел 10101000, пункт 1010100г – рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде)), подтвержденный компетентными органами Республики Казахстан, периоды трудовой деятельности в Зыряновском горно-обогатительном комплексе ОАО «Казцинк»: с 19.05.1997г. по 05.07.1998г. в должности горнорабочей 3 разряда на геологических работах, связанных с подземными геологическими работами Зыряновского рудника, с 06.07.1998г. по 17.10.1999г. в должности исполняющей обязанности гидрогеолога на подземных работах, с 18.10.1999г. по 01.05.2000г. в должности геолога участка в Службе оперативного управления качеством и радиационного мониторинга комплекса, связанного с подземными работами, с 02.05.2000г. по 07.10.2008г. в должности геолога участка, связанного с подземными работами Малеевского рудника; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости согласно Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 (раздел 10100000, подраздел 10101000, пункт 1010100г – рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде)) с момента подачи заявления о назначении пенсии в Пенсионный Фонд Российской Федерации (с <дата>), в соответствии с законом, что следует из материалов гражданского дела №2-634/2020 (л.д.102-108).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, принятым по гражданскому делу №2-634/2020, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – Главное управление ПФР №3 по городу Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить пенсию – отказано (том 1 л.д. 17-21, гражданское дело №2-634/2020, л.д.132-140).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Воскресенского городского суда Московской области от <дата> отменено в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы ФИО1 с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по 0<дата>, с <дата> по <дата> и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В указанной части принято новое решение, согласно которому суд обязал Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы ФИО1 с <дата> по <дата> в должности горнорабочей 3 разряда Зыряновского рудника Зыряновского горно-обогатительного комплекса ОАО «Казцинк», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности гидрогеолога Зыряновского рудника Зыряновсского горно-обогатительного комплекса ОАО «Казцинк», с <дата> по <дата> в должности геолога службы оперативного управления качеством и радиационного мониторинга комплекса, связанного с подземными работами, Зыряновского горно-обогатительного комплекса ОАО «Казцинк», с <дата> по <дата> в должности геолога участка, связанного с подземными работами, Малеевского рудника Зыряновского горно-обогатительного комплекса ОАО «Казцинк», назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с <дата> В остальной части решение суда оставлено без изменения (том 1 л.д. 22-27, гражданское дело №2-634/2020, л.д.186-195).

Из апелляционного определения, в частности, следует, что доказательств, подтверждающих уплату за истца страховых взносов в Республиканское Государственное Казенное Предприятие «Государственный центр по выплате пенсий» в период с <дата> по <дата>, в материалы дела не представлено.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> ФИО1 в кассационном порядке не обжаловалось.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопреки доводам ФИО1 о сокрытии пенсионным органом справки Центрального филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения от <дата> №, приложенной ею к рассматриваемому иску (том 1 л.д. 28), указанная справка была представлена представителем ответчика суду при рассмотрении гражданского дела № (л.д.89), и являлась предметом судебной проверки, что следует из решения Воскресенского городского суда Московской области от <дата>.

Кроме того, из протокола судебного заседания от <дата> по гражданскому делу №2-634/2020 (л.д.95-98) следует, что вопрос о наличии сведений об уплате страховых взносов в соответствующие органы Республики Казахстан судом выяснялся, на что были получены пояснения ответчика о том, что период с 2002 года был включен в страховой стаж. Судом также выяснялся вопрос об уплате взносов в период с <дата>, на что истцом были даны пояснения о том, что по всем периодам документы предоставлены; данные документы были получены по запросам пенсионного фонда, в связи с чем доводы, заявленные ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела, о сокрытии пенсионным органом сведений об уплате страховых взносов противоречат её собственной позиции, изложенной при рассмотрении гражданского дела №2-634/2020.

<дата> в адрес ГУ – Главного управления ПФР №3 по г. Москве и Московской области поступили: справка ОАО «Казцинк» от <дата> №, согласно которой ФИО1 работала в режиме полного рабочего дня на Малеевском руднике Зыряновского горно-обогатительного комплекса ОАО «Казцинк» в особо вредных и особо тяжелых условиях труда 11 лет 08 месяцев 07 дней (том 1 л.д.111-112); справка о переименованиях ТОО «Казцинк» (том 1 л.д.113); архивная справка № от <дата> о стаже работы ФИО3 за период с 1997 г. по 2008 г. (том 1 л.д.114); архивная справка № от <дата> о заработной плате ФИО1 с февраля 1997 г. по ноябрь 2008 г. (том 1 л.д.116-118).

На основании полученных сведений о подтверждении страхового стажа на территории Республики Казахстан, <дата> ГУ – Главным управлением ПФР №3 по г. Москве и Московской области принято дополнение к решению об отказе в установлении пенсии № от <дата>, из которого следует, что <дата> в адрес Управления поступил ответ из ТОО «Казцинк» Республики Казахстан на запросы от <дата> №, от <дата> № о подтверждении страхового стажа на территории Республики Казахстан за период с <дата> по <дата>; страховой стаж для оценки пенсионных прав застрахованного лица ФИО1 составил 32 года 19 дней; дополнительно в страховой стаж включен период работы с <дата> по <дата>; стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1 по-прежнему отсутствует (том 1 л.д.119).

Решением ГУ – Главного управления ПФР №3 по г. Москве и Московской области от <дата> № принято решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, с <дата> бессрочно в размере 7 732,67 руб., а также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии с <дата> бессрочно в размере 4 982,90 руб., таким образом, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с <дата> составил 12 715,57 руб. (том 1 л.д.128).

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от <дата> № на основании заявления ФИО1 произведен перерасчет размере страховой пенсии по старости: ежемесячно в размере 13 612,48 руб., в том числе: страховая пенсия - 8 278,29 руб., фиксированная выплата (с учетом повышения) – 5 334,19 руб., с <дата> бессрочно (том 1 л.д.129).

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от <дата> № на основании заявления ФИО1 произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости: ежемесячно в размере 14 511,11 руб., в том числе: страховая пенсия – 8 824,86 руб., фиксированная выплата (с учетом повышения) – 5 686,25 руб., с <дата> бессрочно (том 1 л.д.131).

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от <дата> № на основании заявления ФИО1 (том 2 л.д.102-103) произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости: ежемесячно в размере 18 758,52 руб., в том числе: страховая пенсия – 13 072,27 руб., фиксированная выплата (с учетом повышения) – 5 686,25 руб., с <дата> бессрочно (том 1 л.д.161).

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от <дата> № истцу произведена индексация страховой пенсии по старости: ежемесячно в размере 19 940,44 руб., в том числе: страховая пенсия – 13 895,96 руб., фиксированная выплата (с учетом повышения) – 6 044,48 руб., с <дата> бессрочно (том 1 л.д.163).

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от <дата> № произведена корректировка размера страховой пенсии по старости: ежемесячно в размере 20 237,02 руб., в том числе: страховая пенсия – 14 192,54 руб., фиксированная выплата (с учетом повышения) – 6 044,48 руб., с <дата> бессрочно (том 1 л.д.165).

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от <дата> № ФИО1 произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости: ежемесячно в размере 20 237,02 руб., в том числе: страховая пенсия – 14 192,54 руб., фиксированная выплата (с учетом повышения) – 6 044,48 руб., с <дата> бессрочно (том 1 л.д.171).

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от <дата> № произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости: ежемесячно в размере 21 977,13 руб., в том числе: страховая пенсия – 15 412,82 руб., фиксированная выплата (с учетом повышения) – 6 564,31 руб., с <дата> бессрочно (том 1 л.д.172).

Из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от <дата> №, выданной истцу, следует, что размер страховой пенсии по старости, определенный в соответствии со ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, составляет 22 226,76 руб.; размер страховой пенсии, определенный к выплате в соответствии со ст.26.1 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, составляет 20 810,99 руб.; размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости составляет 8 907 руб., к выплате в соответствии со ст.26.1 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, фиксированная выплата к страховой пенсии составляет 8 340,15 руб.; суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 31 134,46; суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенный к выплате в соответствии со ст.26.1 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ, составляет 29 151,14 руб. период работы истца с <дата> по <дата> засчитан в стаж по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Список № 1). Период работы истца с <дата> по <дата> учтен в стаж ФИО1 как обычные условия труда в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ (том 1 л.д.11-12).

<дата> Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии №, а именно при назначении страховой пенсии не учтен коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента (КвСП), и об устранении данной ошибки (том 1 л.д.173).

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от <дата> №л на обращение ФИО1 следует, что запрос сведений о подтверждении периода работы и об уплате страховых взносов за период с <дата> по <дата> направлен <дата> (№) в Центральный филиал НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по координации деятельности социального и пенсионного обеспечения. Ответ получен <дата> о подтверждении уплаты страховых взносов за период с <дата> по <дата> <дата> ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области вынесено дополнение к решению об отказе в установлении пенсии № от <дата> о включении периода работы с <дата> по <дата> в страховой стаж. Также истцу сообщено, что по материалам пенсионного дела проведена проверка назначения пенсии, и <дата> вынесено решение о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом коэффициента повышения фиксированной выплаты 1,036 и коэффициента повышения ИПК 1,046 с <дата> Размер пенсии к выплате на <дата> составил 30 723,67 руб. (том 1 л.д.31).

В ответе на обращение ФИО1 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области письмом от <дата> №л истцу повторно даны разъяснения о том, что при определении права на досрочное пенсионное обеспечение граждан, прибывших из государств-участников соглашений, в которых институт досрочных пенсий отменен, необходимо соблюдение схожих с пенсионным законодательством Российской Федерации условий досрочного пенсионного обеспечения с подтверждением компетентными органами государств-участников соглашений, что соответствующие периоды работы на территории иностранного государства, где она осуществлялась, давали право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством этих государств, и даты отмены института досрочных пенсий. В целях определения права на досрочное назначение страховой пенсии с учетом периодов работы в Республике Казахстан необходимо: соотнести выполняемую на территории Республики Казахстан работу с условиями (критериями), установленными законодательством Российской Федерации для досрочных пенсий, и подтвердить документально периоды этой работы путем направления соответствующих запросов в компетентные органы этого государства; подтверждение компетентными органами включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию, по законодательству Республики Казахстан.

Ответчиком в письме также указано, что при установлении соответствия работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерации, применяются соответствующие Списки работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций) и Правила исчисления периодов работы, с учетом которых устанавливается досрочная страховая пенсия. С <дата> вступил в силу Закон Республики Казахстан №32-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской ССР «О пенсионном обеспечении граждан в Казахской ССР». В отношении права на досрочное пенсионное обеспечение на территории Республики Казахстан за работу с вредными и тяжелыми условиями труда на основании Списков №1 и №2 отмечено, что с <дата> назначение досрочных пенсий за работу с вредными и тяжелыми условиями труда в Республике Казахстан отменено. С <дата> в соответствии с Законом Республики Казахстан №414-1 «О государственном специальном пособии лицам, работавшим в подземных и открытых горных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда или на работах с вредными или тяжелыми условиями труда» периоды соответствующих работ до <дата> включаются в стаж для государственного специального пособия. Периоды работы до указанной даты, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение на основании Списков №1 и №2, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от <дата> №, могут рассматриваться при назначении досрочной страховой пенсии по старости по законодательству Российской Федерации при соотнесении с соответствующими Списками Российской Федерации и надлежащем подтверждении компетентным органом Республики Казахстан. Период работы с <дата> по <дата> в ОАО «Казцинк» не засчитан в льготный стаж по Списку №1, так как компетентными органами документально не подтвержден указанный период. Правовых оснований для зачета в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на основании Списка №1 периода работы с <дата> по <дата> не имеется (том 1 л.д. 32-33).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что требования истца о признании незаконным решения № от <дата> в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата>; обязании включить в специальный стаж истца по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с <дата> по <дата> в должности геолога участка, связанного с подземными работами, Малеевского рудника Зыряновского горно-обогатительного комбината «Казцинк» являлись предметом рассмотрения в гражданском деле №2-634/2020; в удовлетворении указанных требований было отказано решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что вступившими в законную силу вышеприведенными судебными актами были разрешены как требование истца об оспаривании решения № от <дата>, так и требования о включении в льготный стаж по Списку № 1, в том числе, периода работы с <дата> по <дата>, назначении досрочной страховой пенсии по старости, приходит к выводу о том, что заявление вышеуказанных требований в рассматриваемом иске направлено на переоценку доказательств, исследованных вышеуказанными судебными актами, что прямо запрещено положениями действующего Гражданского процессуального законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным решения № от <дата> в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата>; обязании включить в специальный стаж истца по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с <дата> по <дата> в должности геолога участка, связанного с подземными работами, Малеевского рудника Зыряновского горно-обогатительного комбината «Казцинк».

Также суд приходит к выводу о том, что оспариваемое дополнение от <дата> № к решению об отказе в установлении пенсии № от <дата>, которым в страховой стаж истца дополнительно включен период работы с <дата> по <дата>, с указанием на то, что стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1 по-прежнему отсутствует, не нарушает прав ФИО1, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> отменено в части отказа во включении в специальный стаж, в том числе, периода работы ФИО1 с <дата> по <дата>, и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В указанной части принято новое решение, которым суд обязал Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе, период работы ФИО1 с <дата> по <дата> в должности горнорабочей 3 разряда Зыряновского рудника Зыряновского горно-обогатительного комплекса ОАО «Казцинк», назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с <дата>

Так как указанный судебный акт пенсионным органом был исполнен, что следует как из решения пенсионного органа от <дата> №, так и из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах (том 1 л.д. 11-12), при этом, период работы истца с <дата> по <дата> вопреки позиции истца не являлся предметом дополнения от <дата> № к решению об отказе в установлении пенсии № от <дата>, вынесенного до принятия апелляционного определения, основания для удовлетворения иска в части признания незаконным дополнения от <дата> № к решению об отказе в установлении пенсии № от <дата> также отсутствуют.

Поскольку суд ранее пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным решения № от <дата> в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата>; обязании включить в специальный стаж истца по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с <дата> по <дата> в должности геолога участка, связанного с подземными работами, Малеевского рудника Зыряновского горно-обогатительного комбината «Казцинк», то оснований для признания незаконным письма Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от <дата> №л, содержащего указание на отсутствие правовых оснований для зачета в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на основании Списка № периода работы с <дата> по <дата>, также не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении данного требования.

На основании того, что судом истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения ОСФР по г. Москве и Московской области от <дата> № в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с <дата> по <дата>, обязании включить в специальный стаж истца по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с <дата> по <дата>, оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии с <дата> с применением коэффициентов повышения ИПК в размере 1,16, размера фиксированной выплаты – 1,12, являющегося производным от вышеуказанных требований, что следует как из иска, так и из пояснений, данных истцом в судебном заседании, - не имеется.

В связи с тем, что судом истцу отказано в удовлетворении вышеуказанных требований, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., также учитывая, что данное требование не подлежит удовлетворению и согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 (ред. от 28.05.2019) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», из которого следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконными в части решения об отказе в установлении пенсии и дополнения к нему, письма от <дата> №л, обязании включить в льготный стаж период работы, произвести перерасчет размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда - в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконными в части решения об отказе в установлении пенсии и дополнения к нему, письма от <дата> №л, обязании включить в льготный стаж период работы, произвести перерасчет размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 25.12.2025 года.