Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года

Балашихинским районным судом в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по займу расписка от 03.02.2020г. : 11700000 руб., - основной долг; проценты за пользование займом с 09.02.2021г. по 14.06.2022г., а в последствии по дату исполнения решения суда в соответствии со ст.395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, представил подлинник расписки, заявила ходатайство о слушании дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания не представил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица МРУ Росфинмониторинг по ЦФО и ИФНС России по М.О., буду4чи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили.

По ходатайству истца суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, мнение прокурора, пролагавшего иск подлежащим удовлетворени, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменном виде.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что 03. 02.2020г.. между ФИО2 и ФИО1 была заключена договоренность о займе. Ответчику передана в долг сумма 11700000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг.

По состоянию на текущую обязательства по возврату займа не исполнены.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Верховным Судом РФ в Определении от 13.02.2018г. №-КГ17-39 сделан вывод о том, что по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно выводам, сформированным в сложившейся судебной практике (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020г. №-КГ 19-91, 2-3482/18, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019г. №, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019г. по делу №), содержание расписки о получении суммы займа должно расцениваться Судом с учетом ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений). Исходя из буквального толкования Расписки, составленной Ответчиком о получении займа у Истца («взял в долг», «обязуюсь вернуть»), предоставление Истцом Ответчику займа в размере 11700000 руб. на срок до 07.02.2021г.. и должна вернуть, может считаться доказанным.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно условиям п.1 ст.809, п.1 ст.811 ГК РФ, на сумму займа (подлежат начислению: Проценты за пользование суммой займа за период с 09.02.2021г. (день, следующий за днем окончания срока возврата) по 14.06.2021г. (дата вынесения решения); Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. А первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, так как математически верен и не противоречит условиям договору и законодательству, за исключением включения в него 7 и ДД.ММ.ГГГГг.

Итого, общий размер процентов за пользование займом, начисленных на размер основного долга составляет 1 347 263,02 руб..

С учетом положения ст.333 и 330 ГК РФ, суд не находит основания для снижения неустойки.

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В с вязи с чем требование взыскивать с ФИО1 ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по правилам установленным ст.395 ГК РФ, начисленных на основную сумму займа 11700000 руб., с 15.06.2022г. по дату исполнения решения суда, так же подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается в подтверждение своих доводов.

Ответчиком не представлено ни каких доказательств опровергавших бы доводы истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в сумме 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по займу расписка от 03.02.2020г. : 11700000 руб., - основной долг; 1 347 263,02 руб.. - проценты за пользование займом с 09.02.2021г. по 14.06.2022г. расходы по уплате государственной пошлины за обращение с исковым заявлением в размере 60000 руб., всего общую сумму 13107263 рубля 02 копейки.

Взыскивать с ФИО1 ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по правилам установленным ст.395 ГК РФ, начисленных на основную сумму займа 11700000 руб., с 15.06.2022г. по дату исполнения решения суда.

Во взыскании неустойки за 7.02.2021г. и 8.02.2021г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья П.А. Дошин