Дело № 2-1211/2022
УИД 22RS0067-01-2022-000943-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фурсовой О.М.,
при секретаре Казанцевой А.И.,
с участием прокурора Овсянниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском о признании ответчиков ФИО2,ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что ФИО4 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, нанимателем спорного жилого помещения является сын ФИО4 – ФИО1, в связи со снятием с регистрационного учета по указанному адресу ФИО4
В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, его дети: ФИО5, ФИО6, а также ответчики ФИО2, ФИО3
ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2014 года, о месте его пребывания в настоящее время не известно. Ответчик ФИО3 не проживает в квартире с 2008 года, проживает вместе с супругом и сыном по адресу: <адрес>, номер квартиры не известен.
Ответчики членами семьи нанимателя не являются, бремя содержания жилья не несут, коммунальные платежи не оплачивают, длительное время в спорной квартире не проживают, добровольно покинули спорное жилье и проживают по иному адресу со своими семьями.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, ФИО5 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился,о дне слушания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО8, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Октябрьского района г. Барнаула, ФИО9 с семьей, состоящей из 5 человек: ФИО10 (жена), ФИО11 (дочь), ФИО12 (сын), ФИО13 (мать), предоставлено право на занятие жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
Ковальчук (до смены фамилии ФИО14) Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти №.
Согласно выписке из домовой книги ТСЖ «Дружные соседи» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенному по адресу:<адрес> зарегистрированы: ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что Ким (до заключения брака ФИО14) В.М. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последствии с ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрировалась по указанному адресу.
Факт регистрации ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подтверждается, в том числе, и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений стороны истца, ответчики ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании заявления ФИО10, как члены её семьи, однако на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживают, расходов по её содержанию не несут.
Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не проживают.
Финансовый лицевой счет № в ТСЖ «Дружные соседи» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО15 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено её отцу, в связи с трудовыми отношениями. После смерти отца, нанимателем квартиры стала её мать ФИО10, которая умерла в 2019 году. После смерти матери, она проживала в спорной квартире с супругом и детьми. Ответчики являются её племенниками по старшей родной сестре, и были зарегистрированы в квартире на основании заявлении ФИО10 В настоящее время ответчики в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, выехали добровольно. Нанимателем жилого помещения в настоящее время является её сын - ФИО1
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что проживает в одном доме с истцом, учились с ним в одном классе и общаются до настоящего времени. Около 7-8 лет назад в спорной квартире проживал СарапуловОлег, который также является её одноклассником. С Олегом она виделась несколько лет назад, обстоятельства его переезда ей не известны. Вещей Олега в спорной квартире не имеется. После того как Олег переехал, обстановка в квартире изменилась, был сделан ремонт.
Суд не находит оснований критически оценивать показания допрошенных по делу свидетелей. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями стороны истца. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, фактов какой либо заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела, равно как и фактов дачи показаний под давлением, судом не установлено. С учётом изложенного суд доверяет показаниям свидетелей.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, были наделены с нанимателем равными правами и обязанностями, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились - супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в статьях 69 - 70 Жилищного кодекса РФ.
Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Поскольку истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, проживают в нем и добросовестно использует спорную квартиру по ее целевому назначению, поддерживают ее надлежащее состояние, оплачивает коммунальные платежи, суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО1 выполнят обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, несет бремя его содержания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.
Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.
Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Частью 4 статьи 31 ЖК РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд, руководствуясь указанными выше нормами права, установив, что ответчики фактически в спорной квартире не проживают длительное время, (ФИО3 с.2003 года, а ФИО2 с 2014 года), выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, обязательства по оплате и содержанию спорного жилого помещения ответчики не исполняют, после добровольного выезда из спорного жилого помещения вселиться в указанное помещение ответчики не пыталась, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовалась, добровольно отказалась от прав на спорную квартиру, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении,считает требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993г. и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по меступребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»» одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция №, которая подлежит взысканию в равных долях с ответчиков ФИО2, ФИО3, по 150 рублей с каждого.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 рублей с каждого.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Фурсова