Дело №2-1791/2025
УИД 36RS0003-01-2025-000746-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре Пустоваловой И.А.
с участием:
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировал тем, что 06.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия. Кредитный договор был заключен без финансовой защиты (договор страхования в рамках данного кредитного договора не заключался, заемщик не подписывал заявления на включение в программу страхования).
По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 173,75 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Просроченная задолженность возникла 22.02.2023.
На 14.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 693 дней.
- 2 -
По состоянию на 14.01.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 48 553,79 руб., из них: иные комиссии 3 509,06 руб., просроченная ссудная задолженность 44 976,97 руб., неустойка на просроченную ссуду 67,76 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 48 553,79 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании определения Ленинского районного суда г.Воронежа от 24.03.2025 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика –наследственного имущества на надлежащего – ФИО2 и гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа для рассмотрения по существу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против взыскания задолженности, указав, что задолженность по указанному кредитному договору была им погашена 19.03.2025, что подтверждается чеком об оплате. Пояснил, чтоизлишне уплаченная сумма банком не возвращена,размер задолженности составил 48 553,79 руб., а оплатил 50 000 руб. Он действительно является наследником умершей сестры, получил свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2025. На момент смерти, сестра в зарегистрированном браке не состояла, детей не имеет, родители умерли. Других наследников нет.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, представленные ответчиком доказательства,суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
- 3 -
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
- 4 -
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на предоставление кредита, которое было подписано электронной подписью и получено по системе ДБО 06.10.2022 ( л.д. 19-20). Данные по подписанию кредитного договора представлены в форме таблицы, в которой зафиксированы действия пользователя ( л.д. 21).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).
По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит с лимитом 45 000 руб. со сроком возврата 120 месяцев, то есть до 06.10.2032 ( л.д. 22-25).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ( л.д. 14-15).
Как указано истцом, просроченная задолженность возникла 22.02.2023. На 14.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 693 дней.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ( л.д. 44-46), по состоянию на 14.01.2025 общая задолженность заемщика перед банком составляет 48 553,79 руб., из них: иные комиссии 3 509,06 руб., просроченная ссудная задолженность 44 976,97 руб., неустойка на просроченную ссуду 67,76 руб.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.
Из копии наследственного дела ( л.д. 120-128) следует, что единственным наследником умершей ФИО1 является ее брат ФИО2, который в установленный законом 6-ти месячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.
- 5 -
Ответчик ФИО2 получил три свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2025 в отношении наследства состоящего изобъектов недвижимого имущества: квартиры, садового дома и земельного участка.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что он погасил задолженность перед банком по данному кредитному договору, произвел оплату 50 000 руб. через банкомат, что подтверждается оригиналом чека от ДД.ММ.ГГГГ (обозреваемом в ходе судебного разбирательства), из которого видно, что оплата была осуществлена в ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, за клиента ФИО1 по договору №.
Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком отсутствует.
Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку исковое заявление было предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а оплата задолженности произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения банка с иском в суд.
Однако, данное обстоятельство является основанием для указания о том, что решение суда исполнению не подлежит, поскольку требование удовлетворено добровольно.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Применяя положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. При этом суд учитывает, что государственная пошлина была уплачена истцом в размере 4000 руб. Задолженность перед банком составила 48 553, 79 руб. Ответчик произвел оплату задолженности в размере 50 000 руб., то есть в большем размере чем размер задолженности по договору на 1 446,21 руб. ( 50 000 руб. – 48 553,79 руб. = 1 446,21 руб.). Следовательно, размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика составит 2 553,79 руб.( из расчета: 4000 руб. - 1 446,21 руб. = 2553,79 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу Публичного акционерного
- 6 -
общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 553,79 руб.
Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 553,79 руб. в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.
Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 2 553,79 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.
Судья: О.И. Жарковская