К делу № 2-9925/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Краснодар 07 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской пусть» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по таковому договору и судебных расходов,

установил:

Представитель АО Банк «Северный морской пусть» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по таковому договору и судебных расходов, в котором требует: взыскать с ФИО1 по кредитному договору № № от 02.04.2018 г. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 2 003 766,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 218, 83 рубля; взыскать с ФИО1 пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № № от 02.04.2018 г. в размере 14, 50 % годовых с 21.06.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу; кредитный договор № № от 02.04.2018 г. заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Требования иска мотивированы тем, что 02.04.2018 г. между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 3 000 000 рублей, сроком на 75 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 14, 50 % годовых.

Согласно п. 17 Договора, кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счёт в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

Однако, в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 16.05.2022 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. Наличие неисполненных обязательств ответчиком подтверждается выпиской по счёту по состоянию нп 21.06.2022 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2018 г. между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 3 000 000 рублей, сроком на 75 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 14, 50 % годовых.

Согласно п. 17 Договора, кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счёт в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

Однако, в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 16.05.2022 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. Наличие неисполненных обязательств ответчиком подтверждается выпиской по счёту по состоянию нп 21.06.2022 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 003 766, 96 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору № № от 02.04.2018 г. в размере 14, 50 % годовых с 21.06.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу - удовлетворению не подлежит, поскольку исковые требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, размер их не указан и не может быть установлен судом при рассмотрении настоящего дела. Поскольку указанное событие еще не наступило, права истца в этой части на момент рассмотрения дела не нарушены, что не лишает его права впоследствии обратиться в суд с указанными требованиями в случае дальнейшего неисполнения обязательств ответчиком по договору.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 24 218, 83 рубля, - подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО Банк «Северный морской пусть» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по таковому договору и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 по кредитному договору № № от 02.04.2018 г. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность в размере 2 003 766,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 218, 83 рубля.

Кредитный договор № № от 02.04.2018 г. заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» - расторгнуть.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2022 года.

Судья Зуев М