Дело № 2-1634/2022 26 сентября 2022 года
78RS0005-01-2021-006414-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Свириной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Реал Строй» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Реал Строй» о защите прав потребителя, просил: взыскать уплаченные по договору подряда от 21 мая 2020 года денежные средства в размере 9585 386рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2020г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок до 01.11.2020г. выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома и бани на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №). Согласно п. 3.1 договора подряда общая стоимость выполняемых ответчиком в рамках договора работ составила 10215704 рубля 54 копейки, из которых 6747434 рубля 90 копеек- стоимость строительно- монтажных работ по строительству дома и 3468269 рублей 64 копейки- стоимость строительно-монтажных работ по строительству бани. Исполняя принятые обязательства, истец выплатил ответчику 9585386 рублей 16 копеек, из которых- 7645500 рублей наличными денежными средствами, 1939886 рублей 16 копеек- перечислены в безналичном порядке. В установленные сроки ответчик предусмотренные договором строительно-монтажные работы не выполнил, от сдачи заказчику фактически выполненных работ уклонился. На основании изложенных обстоятельств в их совокупности, истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (т.1, л.д. 3-5).
В судебном заседании 21-26 сентября 2022 года представитель истца, действующий на основании доверенности от 13.07.2021г.- ФИО2, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом- путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося невостребованным получателем. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание 21-26 сентября 2022 года представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд телефонограмму об отложении заседания, назначенного на 21.09.2022г, ввиду невозможности явки представителя. После получения указанного ходатайства в его удовлетворении судом было отказано, вместе с тем, в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.09.2022г., в указанную дату ответчик также своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Суд, принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, может иметь несколько представителей, имеет генерального директора, который также в суд не явился, принимая во внимание, что производство по делу приняло затяжной характер, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ. Суд также учитывает, что ответчик свою позицию изложил в письменном отзыве, представленном в суд ранее (т.1, л.д.62-64).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21.05.2020г. ФИО1 (заказчик), как физическое лицо, с одной стороны, и ООО "Реал Строй» (подрядчик) с другой стороны заключили договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором подряда (т.е. до 01.11.2020г.) срок выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома и бани на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №) и сдать результат работ заказчику, а заказчик оплатить подрядчику стоимость работ (т.1, л.д.9-15).
Согласно п. 3.1 договора подряда общая стоимость выполняемых ответчиком в рамках договора работ составила 10215704 рубля 54 копейки, из которых 6747434 рубля 90 копеек- стоимость строительно- монтажных работ по строительству дома и 3468269 рублей 64 копейки- стоимость строительно-монтажных работ по строительству бани.
Исполняя принятые обязательства истец выплатил ответчику 9585386 рублей 16 копеек, из которых- 7645500 рублей наличными денежными средствами, 1939886 рублей 16 копеек- перечислены в безналичном порядке (л.д.16-18, т.1).
17.11.2020г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от выполнения договора подряда, полученное ответчиком 15.12.2020г. (л.д.19-22, т.1).
В ходе судебного разбирательства, ответчик дал пояснения, из содержания которых. в том числе, следует, что в ходе строительства истец неоднократно корректировал проект дома, в связи с чем были увеличены объемы работ, следовательно, стоимость и сроки, истец подписал договор подряда за несколько дней до его расторжения. После получения от истца уведомления о расторжении договора, 08.02.2021г., ответчик направил в адрес истца претензию с требованием оплатить фактически выполненные объемы работ, от чего истец уклоняется.
В ходе судебного разбирательства судом предлагалось сторонам ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы с целью определить фактический объем выполненных ответчиком работ, их соответствие заключенному договору подряда и т.п. Однако, указанных ходатайств заявлено не было, от проведения экспертизы стороны отказались (протокол-л.д.181, т.1), в связи с чем, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Таким образом, существенными условиями договора подряда являются предмет договора, цена договора и сроки выполнения работы.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как уже указывалось судом ранее, срок сдачи работ по договору подряда был согласован сторонами в установленном порядке- 01.11.2020г. Работы по Акту приема-передачи ответчиком не сдавались, истцом не принимались. Какие –либо соглашения, предусматривающие согласование нового срока, сторонами не заключались. Акты приема передачи ответчиком до 01.11.2020г.-истцу ответчиком не направлялись. Претензия была направлена истцу ответчиком лишь 08.02.2021г. (т.1, л.д.68) Односторонние акты приемки составлены 21.11.2020г. (л.д.79-82), т.е. уже за сроком, установленным договором подряда.
При таких обстоятельствах, истец был вправе требовать отказа от исполнения договора подряда, что и было им сделано.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (Постановление от 23.02.1999 № 4-П, определения от 13.10.2009№ 1214ОО, от 29.09.2011 № 1113-О-О, от 04.10.2012 № 1831-О, от 24.09.2013 № 1254-О, от 20.03.2014 № 608-О и др.)
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку основанием предъявления иска в указанной части является нарушение исполнителем срока выполнения работ, соответственно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике.
Однако, материалы дела не содержат убедительных и бесспорных доказательств того, что работа по договору подряда были ответчиком выполнена и принята заказчиком в объеме, соответствующем условиям договора.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств принятия работы истцом полностью либо в части, фактически работа заказчику не сдана, договор расторгнут в одностороннем порядке посредством направления уведомления о расторжения договора- ответчику. В ходе судебного разбирательства объем выполненных работ по договору подряда ответчиком не доказан.
С учетом изложенного суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных по договору подряда денежных в размере 9585386 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 4792 692 рубля 08 копеек.
На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет г. Санкт-Петербурга пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 56 127 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Реал Строй», имеющего ИНН <***>, в пользу ФИО1, имеющего ИНН №: оплаченные денежные средства по договору подряда в размере 9585 386 рублей 16 копеек, штраф в размере 4 792692 рубля 08 копеек, а всего 14 378 078 (четырнадцать миллионов триста семьдесят восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 24 копейки.
Взыскать с ООО «Реал Строй» государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербург в размере 56 127 (пятьдесят шесть тысяч сто двадцать семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.