УИД 50RS0005-01-2024-007962-46
Дело №2-189/2025 (2-5388/2024 )
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки и по встречному иску ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о сохранении объекта в реконструированном виде, признании права собственности на объект в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в адрес Администрации Дмитровского городского округа Московской области поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от Главного управления государственного строительного надзора Московской области в соответствии с ч. 17 ст. 54 ГрК РФ о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что Участок находится в территориальной зоне КРТ-31 (зона осуществления деятельности по комплексные развития территории), категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования жилищное строительство с объектами торгового и офисного назначения. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на участке расположено жилое помещение с кадастровым номером №, входящее в состав многоквартирного дома с кадастровым номером №. С фасадной стороны объекта выполнена одноэтажная пристройка, приблизительным размером № кв.м.: выполнены работы по устройству фундамента, ограждающих конструкций, установлена входная дверь и оконный блок. Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, площадь участка - № кв.м., на участке зарегистрирован многоквартирный дом с кадастровым номером №, в состав которого входит жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1. Для строительства объекта в соответствии со статьей 51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство.
Ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск, просит о сохранении объекта в реконструированном виде, признании права собственности на жилое здание в реконструированном виде с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В обоснование встречного иска ссылается на то, что данное помещение реконструировано без нарушения строительных норм и правил, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец (ответчик по встречному иску) представитель Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Просит в удовлетворении основных требований отказать, требования по встречному иску удовлетворить.
Третье лицо представитель Главгосстройнадзора Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.
Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.
В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положением ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).
Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на возведение ответчиком самовольной одноэтажной пристройки на земельном участке с кадастровым номером № без получения разрешения на строительство объекта капитального строительства.
Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта ГБУ МО «Стройэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект исследования с кадастровым номером № представляет собой 2 (двух) этажный объект, состоящий из 1 (одного) наземного, 1 (одного) надземного этажей, с обустройством антресоли в проекции второго этажа, назначение: жилое;
наименование: объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 года №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, технических характеристик объекта исследования, приведены в таблице 2.1. (л.з17)
Площадь объекта исследования составляет № кв.м.
B результате обследования помещения с кадастровым номером № установлено, что планировочное решение не соответствует поэтажным планам, представленным в Выписке из Единого государственный реестр недвижимости №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изменение - следствие проведенных работ по реконструкции его перепланировке и переустройства.
Ответчиком проведено строительство одноэтажной пристройки на поэтажном плане пом.1 (л.д.19); также образование антресоли в проекции 2 (второго) этажа путем возведения перекрытия из деревянных конструкций на втором этаже, что является изменением технико- экономических параметров, образования новых жилых и вспомогательных помещений в следствии РЕКОНСТРУКЦИИ.
Исследуемый объект является объектом капитального строительства, перемещение и(или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик невозможно - то есть объектом, перемещение которого, без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, эксплуатируется как жилое, пригодно в реконструированном виде.
На дату исследования техническое состояние реконструируемой части жилого помещения - блок с кадастровым номером № по адресу: Российская <адрес> проверено экспертом на соответствие требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года №384-ФЗ, по результатам визуально-инструментального исследования техническое состояние находятся в работоспособном состоянии из чего следует, что прямой угрозы жизни и здоровью граждан не создают и соответствуют строительным нормам и правилам.
Экспертом выявлено несоответствие градостроительным нормам и правилам: требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в части необходимости получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, а также контур пристройки пересекает кадастровую (документальную) границу отведенного земельного участка с кадастровым номером № и имеет наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером №.
В результате исследования экспертом установлено, при реконструкции помещения с кадастровым номером № назначение: жилое; наименование: объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 года №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, реконструированная часть соответствует противопожарных, экологических, природоохранных, санитарно-технических, нормам и правилам.
На часть вопроса №2 <…> не нарушаются ли права третьих лиц ответить не представляется возможным, так как вопрос содержит правовую составляющую, не входящую в компетенцию эксперта.
Пристроенное вспомогательное помещение - тамбур, площадью - № кв.м. имеет функциональное назначение, тамбур способствует поддержанию стабильной температуры внутри жилых комнат и вспомогательных помещений (кухня-гостиная пом.2.), смягчая воздействие воздушных потоков с улицы и, таким образом, предотвращая резкое снижение температуры (или, наоборот, избыточное нагревание) внутреннего пространства. Согласно №, тамбур - это вспомогательное помещение между дверьми, которое служит для защиты от воздействий внешней среды.
Согласно СП № п.3.13 Передняя: Вспомогательное помещение в индивидуальном или блокированном жилом доме, располагаемое смежно со входом (или холодным тамбуром), через которое осуществляется проход в жилые комнаты (комнату) или во вспомогательные помещения.
Экспертом установлено: сведения о местоположении границ всего массива земельных участков в т.ч. кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в границах которых расположено здание с К№ не соответствуют местоположению блоков (помещений) в здании, имеется реестровая ошибка в виде смещения всего массива, а так же земельного участка с кадастровым номером №
Экспертом рекомендовано провести работы по устранению реестровой ошибки, провести кадастровые работы по исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №
В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Пользуясь правом экспертной инициативы, предусмотренной п. 2 ст. 86 ГПК РФ, эксперты считают необходимым включить указанные выше обстоятельства, которые, как считают эксперты, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, в выводы настоящего экспертного заключения.
Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению строительно-технической экспертизы.
В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) (п. 40 указанного Постановления).
С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (п. 41 указанного Постановления).
В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Суд принимает во внимание, что в данном случае обязанность доказать нарушения ответчиком требований действующего законодательства возлагается на истца, при этом истец каких-либо доказательств того, что реконструированный ответчиком объект создаёт опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, не представил, тогда как из заключения эксперта следует, что существенных нарушений при реконструкции объекта ответчиком не допущено, сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также что сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения основного иска в части сноса самовольного строения, и находит встречный иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.
Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о сохранении объекта в реконструированном виде, признании права собственности на объект в реконструированном виде удовлетворить.
Сохранить объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в реконструированном виде.
Признать за ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.
Судья Дмитровского
городского суда
Московской области: Е.А. Скребцова