УИД 77OS0000-02-2024-034268-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Мелихове М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-725/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на длительный срок судопроизводства по гражданскому делу №2-1942/2023 находившемуся в производстве Тверского районного суда г. Москвы по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации морального вреда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился посредством видео-конференцсвязи, административные исковые требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с пунктом 1 ч.9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, а также заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по г.Москве представителей в судебное заседание не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что общий срок судопроизводства является разумным, а действия суда эффективными и достаточными.

Изучив материалы рассматриваемого административного дела, исследовав материалы гражданского дела №2-1942/23, находившегося в производстве Тверского районного суда г. Москвы по административному иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее –Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49). В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, статья 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзацы первый и третий пункта 50).

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-1942/23, иск ФИО1 поступил в суд 14.02.2023 года и определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2023 года принят к производству суда, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 10 марта 2023 года.

10 марта 2023 года дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве на 24 апреля 2023 год.

24 апреля 2023 года и 06 июня 2023 года рассмотрение дела откладывалось в связи с неявкой сторон, также в указанный период по делу истребован приговор Вилегородского районного суда Архангельской области.

12 июля 2023 года судом принято решение по делу, которым требования истца отклонены.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года и в эту же дату направлено в адрес сторон.

26 октября 2023 года ФИО1 на данное решение подана апелляционная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 07 ноября 2023 года, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое рассмотрено и удовлетворено 29 декабря 2023 года.

21 марта 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству Московского городского суда, дело назначено к слушанию на 22 апреля 2024 года.

22 апреля 2024 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда принято апелляционное определение, которым решение Тверского районного суда города Москвы от 12 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, общий срок рассмотрения данного гражданского дела, исчисляемый с 14 февраля 2023 г. (дня поступления искового заявления в суд) по 05 сентября 2023 г. (дня окончания срока апелляционного обжалования решения) и с 07 ноября 2023г. (дня поступления апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока) по 22 апреля 2024 г. (дня вынесения апелляционного определения), составил 1 год 7 дней, что свидетельствует об отсутствии признаков нарушения требования разумного срока.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

В пункте 57 Постановления Пленума N 11 судам разъяснена необходимость учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Оценивая действия суда в период рассмотрения дела №2-1942/23, суд исходит из того, что в суде первой инстанции дело находилось в производстве 6 месяцев и 22 дня, в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в пределах двухмесячного срока. Основные задержки, повлиявшие на срок рассмотрения дела, обусловлены превышением на 15 дней срока изготовления мотивированного решения суда, а также нарушением судом первой инстанции более чем на 3 месяца срока направления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, и хотя данные действия нельзя признать эффективными они не привели к превышению разумной длительности судебного разбирательства, в целом действия суда являлись достаточно эффективными, судебные заседания назначались регулярно. Кроме того, значимых последствий, связанных с вышеуказанной задержкой для истца не наступило, конкретные сведения, которые свидетельствовали бы о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок в административном исковом заявлении не приведены и в ходе судебного разбирательства не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №2-1942/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2025 года.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.