Решение по делу № 2А-1512/2023 от 25.10.2023 - об оспаривании действий(бездействий) и признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов.

№ 2а-1512/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО №Коллекторское агентство «СП» об оспаривании действий(бездействий) и признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО №Коллекторское агентство «СП» об оспаривании действий(бездействий) и признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование указал на то, что 22 сентября 2023 года он из единого портала государственных услуг обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства номер-ИП, возбужденного от 21.08.2023 в отношении него, ФИО1, дата года рождения, 23.08.2023 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Он проживает совместно с супругой и двумя несовершеннолетними. Дом небольшой, старой постройки, общая жилая площадь составляет 34.1 квадратных метров, что намного меньше, если принимать во внимание ст. 7 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред. от 28.06.2021), где прописана норма жилья 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек. У младшего, 8 летнего ребенка нет своей комнаты, спит в спальне с родителями. Специалисты выделяют два периода - от 2-3 до 9-10 лет, когда у детей активно запускается процесс формирования личности и он начинает самоутверждаться и узнавать окружающий мир, поэтому на данном этапе необходимо принимать меры чтобы у ребенка была своя комната и не спал в одной комнате с родителями. У супруги имеется государственный сертификат на материнский капитал, с учетом сильного подорожания цен на строительные материалы, средств, в рамках реализации государственной программы российской Федерации «Социальная поддержка граждан» на улучшение жилищных условий явно не хватит. В виду этого они планировали продавать домовладение по адресу: адрес и купить дом большей жилой площадью в Сальском районе, с добавлением денежных средств за счет материнского капитала. Однако из-за действий судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в виде запрета на совершение действий по регистрации нарушаются его права и права третьих лиц. Взыскиваемая с него задолженность составляет 393374,7 рублей, заработная плата небольшая, полностью оплатить задолженность не представляется возможным, для полного погашения задолженности потребуется несколько лет.

22 сентября 2023 года, по повестке он явился в Сальский РОСП, где судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 отобрал у него объяснение.

27 сентября 2023 года, он узнал, что судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП ФИО2 подчистил материалы исполнительного производства и данное им объяснение отсутствует. Таким образом в действиях судебного пристава- исполнителя Сальского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 усматриваются признаки состава правонарушения ч.1 ст.303 УК РФ, фальсификация доказательств.

Кроме этого, 27 сентября 2023 года ему стало известно, что в материалах исполнительного производства номер-ИП от 21.08.2023 отсутствует подлинник заявления взыскателя в Сальский РОСП ГУФССП России по Ростовской области с реальной подписью, с просьбой о возбуждении исполнительного производства и принятии к принудительному исполнению, в отношении него, ФИО1, паспорт номер номер выдан МВД г.

Таким образом, в принципе невозможно возбуждение исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах дела находится копия заявления взыскателя на ФИО1, паспорт номер, выдан МВД (л.д. 23), по которому исполнительное производство номер-ИП окончено 20.05.2021 года

Согласно Приказу Федеральной службы судебных приставов от 14 февраля 2011г. N 43 "Об утверждении Положения об особом порядке формирования статистической отчетности в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" 2.1. Принципами формирования показателей статистической отчетности являются: достоверность, полнота и своевременность представления информации. Судебным приставом- исполнителем Сальского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 не сформирована достоверность предоставленной информации.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

восстановить срок для обжалования решения, действия или бездействие судебного пристава-исполнителя;

признать незаконное действие судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в виде вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству номер-ИП от 21.08.2023 г.;

признать незаконное действие судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, в виде вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства номер-ИП от 21.08.2023 при отсутствии заявления взыскателя в отношении ФИО1, паспорт номер выдан МВД

отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству номер-ИП от 21.08.2023г. возбужденного в отношении ФИО1;

отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства номер-ИП от 21.08.2023г в отношении ФИО1, паспорт номер выдан МВД

отменить все ранее наложенные ограничения и аресты по исполнительному производству номер-ИП от 21.08.2023г. в связи незаконным его возбуждении судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области К.С.ГБ.

Выделить в отдельное производство и назначить служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по факту отсутствия объяснения в материалах исполнительного производства номер-ИП от 21.08.2023г.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 58)

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ГУФССП по Ростовской области, извещались о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представили письменный отзыв на административный иск, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.60-61,62, 64-69).

Заинтересованное лицо: ООО «Коллекторское агентство «СП» извещалось о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. (л.д. 63).

Применительно положений ст. 226 КАС РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение установленного законодательством срока обращения в суд.

Как видно из административного искового заявления и приложенных к нему документов, о нарушении своих прав и законных интересов ФИО1 22.09.2023 стало известно о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, административное исковое заявление подано в суд 02.10.2023 года, следовательно, срок обращения с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФИО1 соблюден.

Одновременно, подлежит учету и тот факт, что оспариваемое бездействие (действие) носит длящийся характер, поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 7, 8 ст. 30, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец указывает, что

22 сентября 2023 года он из единого портала государственных услуг обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства номер-ИП, возбужденного от 21.08.2023 в отношении него, ФИО1, 23.08.2023 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Таким образом, из-за действий судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в виде запрета на совершение действий по регистрации нарушаются его права и права третьих лиц. Взыскиваемая с него задолженность составляет 393374,7 рублей, заработная плата небольшая, полностью оплатить задолженность не представляется возможным.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленному исполнительному производству на основании заявления № 2602 от 17.08.2023 г. ООО «Коллекторское агентство «СП», судебным приставом-исполнителем 21.08.2023 года возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа Серия номер от 18.12.2020 года, выданного Сальским городским судом Ростовской области по делу номер вступившему в законную силу 12.01.2021 года. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 393374,7 рубля, взыскатель ООО «Коллекторское агентство СП». (л.д. 25,26-28,29-31,70).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2023 года направлено должнику ФИО1 через Единый портал государственных услуг 21.08.2023 года в 10 час.43 мин., получено ФИО1 - 21.08.2023 года в 11 час.26 мин. (л.д. 71).

Согласно сводке по исполнительному производству номер-ИП с целью выявления счетов и вкладов в банки были направлены запросы для их розыска, а так же сделаны запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд России, ФНС России, Центр занятости населения, ЗАГС и иные регистрирующие органы, для выявления имущества и денежных средств должника. (л.д. 33-35)

Из ответов кредитных организаций поступили ответы о наличии открытых счетов в АО «русский Стандарт»», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ПАО «Центр-Инвест»

Согласно сведениям ГИБДД РФ, за должником зарегистрирован легковой автомобиль, ДЭУ НЕКСИЯ, дата года, г/н номер.

За должником ФИО1 зарегистрирована недвижимость: земельный участок, общей площадью 493 кв.м., по адресу: адрес и здание, площадью 55,4 кв.м. расположенное по адресу: адрес.

Как установлено судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП ФИО2 должник ФИО1 официально трудоустроен в ООО». Что подтверждается спракой 2-НДФЛ от 04.09.2023 года и ООО», где последний полученный доход в августе 2023 года равен 25566,24 рублей. Дата актуальности сведений на 18.09.2023 год. (л.д. 36-47).

24.08.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому обращено взыскание доходов ФИО1 на сумму долга 420910,92 рублей. Настоящее постановление направлено в ООО» для производства удержаний суммы долга. (л.д. 75-77)

28.08.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости: земельный участок, общей площадью 493 кв.м., по адресу: адрес и здание, площадью 55,4 кв.м. расположенное по адресу: адрес. По состоянию на 28.08.2023 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 420910,92 рублей. (л.д. 48-49).

Указанное выше постановление от 28.08.2023 года направлено должнику ФИО1 через Единый портал государственных услуг 28.08.2023 года в 11 час.40 мин., получено им - 22.09.2023 года в 15 час.32 мин. (л.д. 72).

В исполнительном производстве содержатся объяснения ФИО1 от 22.09.2023 года, где в графе «по существу вопросов поясняю», указано, что должник воспользовался ст. 51 Конституции РФ, замечания и дополнения отсутствуют, стоит подпись. (л.д. 51-52).

13.10.2023 года вынесено постановление о сохранении заработной платы (пенсии) и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанное постановление направлено в ООО ЧОП «Вигард» для исполнения. (л.д. 78-79, 80-81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ФИО2 исполнительное производство номер-ИП приостановлено с 14.09.2023 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа от совершения действий. (л.д. 53).

Исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативный характер.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Административный истец указывает, что административный ответчик вынесенными постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации, нарушают его права и права третьих лиц. Кроме того, ранее возбужденное исполнительное производство номер-ИП по заявлению взыскателя ООО «Коллекторское агентство «СП» в отношении должника ФИО1 20.05.2021 года было окончено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как следует из общего правила, установленного в п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Хотя двухмесячный срок совершения исполнительных действий и не является пресекательным, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный законом срок, выполнены действия направленные на исполнение судебного решения, производится взыскание задолженности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушены права и законные интересы должника в материалы дела не представлено.

В части требований административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по фальсификации материалов исполнительного производства незаконными, следует отметить, что в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом факт подложности имеющихся в материалах дела доказательств суду не доказан. Само по себе такое заявление исходя из положений части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Кроме того, доводы административного истца об отсутствии в исполнительном производстве номер-ИП от 21.08.2023 года объяснений ФИО1 и подлинника заявления взыскателя, опровергается представленным в судебное заседание материалами исполнительного производства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный законом срок, выполнены действия направленные на исполнение судебного решения, в том числе постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушены права и законные интересы должника в материалы дела не представлено, позиция административного истца сводится к несогласию с возбужденным исполнительным производством, таким образом, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, возражая против административного иска, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ссылался на пропуск истцом срока для обжалования оспариваемых постановлений.

Суд соглашается с указанной позицией административного ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2023 года получено должником через Единый портал госуслуг 21.08.2023 года в 11:26:58 часов ( л.л.32). Административный иск, содержащий требование об отмене как незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2023 года поступил в суд 02.10.2023 года, т.е. по истечении десятидневного срока для его обжалования. Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления, которое не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом данные обстоятельства определяются исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Каких либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2023 года административным истцом суду представлено не было.

Что касается постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 28.08.2023 года, то, как следует из материалов дела, было получено должником через Единый портал госууслуг 22.09.2023 года в 15:32:45 часов ( л.д. 72), т.е. срок на обжалование указанного постановления административным истцом пропущен не был. Но с учетом вышеизложенных судом обстоятельств, оснований для отмены постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 28.08.2023 года не имеется.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца об оспаривании действий(бездействий) и признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, поскольку в данном случае не установлена необходимая совокупность условий для такого признания.

Руководствуясь ст. 175, 177, 219,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО №Коллекторское агентство «СП» об оспаривании действий (бездействий) и признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Разина

Решение в окончательной форме изготовлено – 01.11.2023 года.