Судья 1-й инстанции Петрович К.Э.

УИД 38RS0029-01-2021-000429-97

№ 33а-8775/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 и ФИО2, дополнения к частной жалобе ФИО1 на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 июля 2023 г. о прекращении исполнительных производств Номер изъят,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области обратилась в суд с заявлениями о прекращении исполнительных производств Номер изъят, объединенных к рассмотрению в одном производстве, указав, что решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 августа 2021 г. по административному делу Номер изъят на Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области возложена обязанность организовать ознакомление административных истцов ФИО1, ФИО2 с решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>

ФИО1 и ФИО2 получены исполнительные листы, на основании которых в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области возбуждены исполнительные производства Номер изъят (взыскатель ФИО2) и Номер изъят (взыскатель ФИО1).

С целью исполнения решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 августа 2021 г. Службой в адрес взыскателей ФИО2 и ФИО1 направлены уведомления от Дата изъята , в которых разъяснено о сроке и времени ознакомления с решением общего собрания собственников от Дата изъята , которое ФИО2 получено, ФИО1 не получено и возвращено в связи с истечением сроков хранения. Кроме того, были направлены повторные уведомления, а также осуществлен выход по месту жительства взыскателей с целью исполнения решения суда.

Дата изъята в адрес взыскателей направлены копии протокола общего собрания от Дата изъята с прилагаемыми к нему документами, а также сообщено время для ознакомления с оригиналом указанного решения общего собрания. Данное уведомление получено ФИО2, ФИО1 не получено и возвращено в связи с истечением сроков хранения. Судебными приставами совместно со Службой также предпринимались попытки ознакомить взыскателей с решением общего собрания, однако взыскатели игнорировали все мероприятия. До настоящего времени взыскатели не изъявили желания ознакомиться с решением общего собрания. Полагают, что взыскатели ФИО1 и ФИО2 злоупотребляют своими правами по вопросу исполнения решения суда.

Просили суд прекратить исполнительные производства Номер изъят от Дата изъята (взыскатель ФИО2) и Номер изъят от Дата изъята (взыскатель ФИО1).

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 июля 2023 г. заявления удовлетворены, исполнительные производства прекращены.

В частной жалобе и дополнениях к ней ФИО1, ФИО2 просят отменить определение от 14 июля 2023 г., ссылаясь на его незаконность.

От лиц, участвующих в деле, возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, изучив доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2016 г. № 7-П, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав взыскателя и должника, должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Закона, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительных производств, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатели ФИО1 и ФИО2 утратили интерес к исполнению решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 августа 2021 г.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.

Установлено, что решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 августа 2021 г. по административному делу Номер изъят на Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области возложена обязанность устранить препятствия к осуществлению законных прав административных истцов: организовать ознакомление ФИО1 и ФИО2 с решениями собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, по результатам проведения общего собрания собственников от Дата изъята в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу 15 декабря 2021 г.

Дата изъята в отношении Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области возбуждены исполнительные производства Номер изъят (взыскатель ФИО2)Номер изъят (взыскатель ФИО1).

Во исполнение решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 августа 2021 г. Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области предпринимались меры для исполнения решения: направлены уведомления взыскателям от Дата изъята с разъяснением их права на ознакомление с решением собственников от Дата изъята (получено ФИО2, возврат за истечением срока хранения от ФИО1); направлена телеграмма в адрес ФИО1 (не доставлена, квартира закрыта адресат по извещению не является); Дата изъята осуществлен выход по месту жительства ФИО1; Дата изъята в адрес взыскателей направлены копии протокола общего собрания от Дата изъята с прилагаемыми к нему документами, а также сообщено время для ознакомления с данными документами (ФИО2 документы получены, от ФИО1 возврат за истечением сроков хранения).

В июле 2022 г. Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области обращалась в суд с заявлениями о прекращении исполнительных производств Номер изъят, однако определением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята и Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в удовлетворении таких заявлений отказано, поскольку суды не установили утрату возможности исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия.

С Дата изъята судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области предпринимались меры для исполнения решения суда.

Так, Дата изъята в здании Шелеховского городского суда Иркутской области взыскателям был представлен для ознакомления протокол с решениями собственников помещений многоквартирного дома, от ознакомления с которым взыскатели отказались.

Дата изъята в адрес ФИО2 и ФИО1 направлены извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю Дата изъята , в назначенное время взыскатели к судебному приставу не явились, о чем составлены соответствующие акты.

Дата изъята от взыскателя ФИО2 поступило заявление об отложении исполнительного действия и переносе даты ознакомления на Дата изъята

Дата изъята судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 и ФИО1 направлены извещения о вызове на Дата изъята , в назначенное время взыскатели к судебному приставу не явились, о чем составлены соответствующие акты.

Дата изъята от ФИО2 поступило заявление об отложении исполнительных действий и переносе даты ознакомления на «более удобную» дату, в удовлетворении данного ходатайства судебным приставом отказано, о чем вынесено соответствующее постановление.

Дата изъята в адрес ФИО1 направлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю на Дата изъята ; в назначенное время взыскатель ФИО1 к судебному приставу не явилась, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению настоящих заявлений взыскатели ФИО1 и ФИО2 отказались как от ознакомления с решениями собственников от Дата изъята , так и от согласования даты ознакомления, ссылаясь на фальсификацию документов, что отражено в протоколах судебных заседаний от Дата изъята

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительных производств.

Доводы частной жалобы о том, что взыскатели не утратили интерес к исполнению решения суда опровергаются материалами дела.

Так, ФИО1 и ФИО2, зная о возбужденных исполнительных производствах, по которым они являются взыскателями, на протяжении более года фактически отказываются от ознакомления с решением собственников помещений многоквартирного дома от Дата изъята , что выражается как в непосредственном отказе от ознакомления в Шелеховском городском суде Иркутской области (дважды), так и в неявке к судебному приставу по полученным извещениям, и неполучении судебной корреспонденции от судебного пристава при отсутствии на то уважительных причин (возврат судебной корреспонденции за истечением сроков хранения).

Доводы частной жалобы о несогласии с действиями, решениями судебного пристава в рамках исполнительных производств правового значения при рассмотрении настоящих заявлений не имеют.

Доводы частной жалобы о принуждении к ознакомлению с решением общего собрания собственников от Дата изъята в суде первой инстанции являются необоснованными, поскольку предметом исполнения по вышеуказанным исполнительным производствам является именно ознакомление взыскателей с данным документом, а, соответственно, указанные действия направлены фактически на выполнение требований исполнительных документов.

Нежелание взыскателей знакомиться с решением общего собрания в связи с тем, что, по их мнению, предоставляемые им для ознакомления документы являются сфальсифицированными, является волеизъявлением самих взыскателей.

По существу доводы частных жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения суда, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 июля 2023 г. о прекращении исполнительных производств оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.Н. Банщикова