Дело №2-1404/2025

УИД 73RS0013-01-2025-002275-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с данным иском к ответчику, уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование исковых требований истец указал, что (ДАТА) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и <данные изъяты> заключено соглашение №* на предоставление нецелевого потребительского кредита в сумме 211220 руб. с датой окончательного возврата кредита – не позднее (ДАТА) под 17,8% годовых без страхования жизни и здоровья заемщика.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив кредит в размере 211200 руб. путем зачисления на счет заемщика №*. Сумма кредита была в полном объеме получена заемщиком (ДАТА), что подтверждается выпиской по текущему счету №*, выпиской со ссудного счета №*.

(ДАТА) <данные изъяты> умер. Наследственное дело после смерти <данные изъяты> не заводилось, предполагает, что у <данные изъяты> имеется оставшееся после его смерти движимое и недвижимое имущество и возможные наследники.

После смерти заемщика образовалась задолженность, которая на (ДАТА) на составляет 158732,86 руб., в том числе срочная задолженность по основному долгу по кредиту – 58615,76 руб., просроченная задолженность по основному долгу по кредиту – 75000,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25116,27 руб.

Просит расторгнуть с даты вынесения решения суда соглашение №* от (ДАТА), заключенное с <данные изъяты>., взыскать с надлежащего ответчика задолженность по соглашению в размере 158732,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5658 руб. (л.д.5-9, 139-140).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования, поскольку кредитный договор не расторгнут, имеется непогашенная задолженность.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ей не было известно о том, что супруг при жизни заключил кредитный договор. На момент смерти ее супруг <данные изъяты> проживал вместе с ней в жилом помещении по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоит их сын, однако фактически там не проживает. У <данные изъяты> никакого имущества не имелось. Дом и земельный участок <адрес> были приобретены супругами в период брака. Она несла расходы по захоронению супруга, личные вещи <данные изъяты>. раздала знакомым. После смерти супруга продолжала обеспечивать сохранность совместного имущества.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что (ДАТА) между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Кредитор, истец) с одной стороны, и <данные изъяты> (далее - Заемщик) с другой стороны, было заключено Соглашение №* (далее - Соглашение), на сумму кредита 211220 руб., с процентной ставкой в размере 17,8% годовых, с датой окончательно срока возврата кредита - не позднее (ДАТА). (л.д.33-36)

В соответствии с заключенным Соглашением кредит предоставлен с использованием аннуитетных платежей (п.6 Раздела 1. «Индивидуальных условий кредитования» Соглашения).

В соответствии с п.17, п.19. Раздела 1 «Индивидуальных условий кредитования» Соглашения кредитор перечислил сумму кредита на счет №*. Кредит был предоставлен заемщику в полном объеме, и сумма кредита в полном объеме была получена <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Данные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что АО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> обязался уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом, а также соблюдать график погашения кредита.

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на (ДАТА) задолженность составляет 158732,86 руб., в том числе срочная задолженность по основному долгу по кредиту – 58615,76 руб., просроченная задолженность по основному долгу по кредиту – 75000,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25116,27 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств погашения долга в полном объеме, либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.

<данные изъяты>. умер (ДАТА), что подтверждается актовой записью о смерти. (л.д.97)

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники с заявлением о принятии наследства либо об отказе в принятии наследства к нотариусу не обращались.

Из материалов дела следует, что на день смерти <данные изъяты> был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним на регистрационном учете состояли его супруга – ФИО1, сын – <данные изъяты>. (л.д.103, 111).

Как следует из пояснений ответчика, <данные изъяты> в жилом помещении фактически не проживает и не проживал на момент смерти отца.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитив его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как следует из пояснений ответчика, в право наследования она не вступала, наследство после смерти <данные изъяты> не принимала.

Судом установлено, что на день смерти <данные изъяты> недвижимое имущество, машины, самоходная техника за ним зарегистрированы не были.

Как следует из материалов дела на момент смерти наследодатель <данные изъяты>. состоял в браке с ФИО1, брак зарегистрирован (ДАТА) (л.д.94)

Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО1 Указанное недвижимое имущество было приобретено супругами С-выми в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доля <данные изъяты> в указанном имуществе составляет <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что она распорядилась личными вещами супруга, осуществляет сохранность совместно нажитого недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти супруга.

Иных наследников, фактически принявших наследство, судом не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет – 279388,20 руб., жилого дома – 796207,38 руб., соответственно ? доля от указанного недвижимого имущества составит – 537797,79 руб. ((279388,20+796207,38)/2), что превышает размер долговых обязательств перед истцом.

Так как смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, и наследник, принявший наследство, обязан исполнять договор, в том числе вносить ежемесячные платежи по договору, что наследником ФИО1 сделано не было, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по соглашению обоснованными.

Стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности перед истцом по соглашению, указанному выше, соответственно, она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по задолженность по Соглашению №* от (ДАТА) в размере 158732,86 руб., в том числе срочная задолженность по основному долгу по кредиту – 58615,76 руб., просроченная задолженность по основному долгу по кредиту – 75000,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25116,27 руб.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку систематически допускались нарушения условий кредитного договора, истцом в адрес его наследника – ответчика по делу направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, указывалось о намерении банка расторгнуть кредитный договор, однако данное уведомление оставлено без внимания. Суд оценивает указанные обстоятельства как существенное нарушение договора со стороны заемщика, в связи с чем исковые требования в части расторжения соглашения, заключенного между истцом и <данные изъяты> также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5658 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение №* от (ДАТА), заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк задолженность по Соглашению №* от (ДАТА) по состоянию на (ДАТА) в размере 158732,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5658 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А.Иренева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025