78RS0019-01-2022-007577-18
Дело № 2а-10388/2022 05 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконными нарушение судебным приставом – исполнителем ФИО1 установленного законом срока для привлечения специалиста для проведения оценки арестованного имущества, а именно: автомобиля <данные изъяты>, бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права ПАО «РОСБАНК» просило обязать судебного пристава-исполнителя Франка А.С. привлечь оценщика для проведения оценки вышеназванного транспортного средства.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 163291/20/78024-ИП от 03.11.2020 года, возбужденному в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору.
08.04.2021 года по данному исполнительному производству на имущество должника – автомобиль <данные изъяты>, был наложен арест, однако постановление о привлечении специалиста для проведения оценки судебным приставом-исполнителем не вынесено.
Указанное бездействие привело к необоснованному затягиванию исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав взыскателя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 67-71), об отложении рассмотрения дела не просили.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса города Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 59), судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 163291/20/78016-ИП от 03.11.2020 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 701 852,80 рублей (л.д. 58).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Франка А.С. от 08.04.2021 наложен арест на имущество должника (л.д. 41).
Судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного ОСП по совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.04.2021 года в отношении транспортного средства <данные изъяты>, по исполнительному производству № 163291/20/78016-ИП от 03.11.2020 года (л.д. 42-46).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Франка А.С. от 25.05.2021 года по исполнительному производству № 163291/20/78016-ИП от 03.11.2020 года произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ПАО «РОСБАНК» (л.д. 36).
11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлена стоимость вышеназванного автомобиля в размере 881 000 рублей (л.д. 29).
11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче на торги указанного автомобиля в МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (л.д. 28).
Копии данных постановлений от 11.07.2022 года получены административным истцом 20.07.2022 года (л.д. 62-64).
Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, 18.05.2022 года (л.д. 6) административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8).
Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что 11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оценки, передаче на торги транспортного средства должника.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле, отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку такое бездействие к нарушению прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству не привело, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 28 апреля 2023 г.
Судья Н.Ю.Петрова