К<***>
Дело № 2-7114/2022
УИД: 66RS0003-01-2022-006534-27
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 20 декабря 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профресурс», ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профресурс» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что *** между ним и ООО «Профресурс» был заключен договор подряда на изготовление мебели № ***, по условиям которого подрядчик обязался изготовить корпусный распашной шкаф, а заказчик принять результат работ и оплатить их стоимость в размере 64000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик должен был приступить к исполнению работ в день получения авансового платежа в размере 70% от цены договора и выполнить работы в течение 20 рабочих дней с указанного момента. Авансовый платеж в размере 44800 руб. был получен ответчиком ***. Однако к исполнению договора ответчик не приступил. *** истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ООО «Профресурс» денежные средства по договору от *** в размере 44 800 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 64000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 руб., штраф.
Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен ФИО2
Истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснили, что в силу выданной ФИО2 расписки о возврате денежных средств ответственность должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора подряда, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 1, ч.4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителейесли исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО1 и ООО «Профресурс» был заключен договор подряда на изготовление мебели № *** (л.д.10-11).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора, подрядчик обязуется изготовить по заданию заказчика корпусный шкаф – распашной 2220х500х2370. Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в соответствии с условиями настоящего договора.
На основании п. 4.2 договора стоимость заказа составляет 64000 руб.
На основании п. 4.3 договора заказчик выплачивает авансовый плате в размере 70% от общей стоимости заказа, остальная часть оплачивается при получении мебели.
Согласно п. 8.2 договора срок выполнения заказа согласован сторонами в спецификации и начинает исчисляться со дня получения подрядчиком в полном размере авансового платежа и уведомления о переводе средств.
Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив авансовый платеж в размере 44800 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от *** (л.д. 16).
Судом было установлено, что ответчик нарушил сроки начала выполнения работ. Данный факт также подтверждается претензией от *** и распиской директора ООО «Профресурс» - ФИО4 Доказательства стоимости фактически оказанных работ по договору ответчик в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Каких-либо доказательств, освобождающих ООО «Профресурс» от ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме в сроки, установленные договором, ответчиком суду представлено не было.
Следовательно, исковые требования истца о взыскании уплаченных по договору денежные средств в заявленном истцом размере 44 800 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ч. ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Истец в материалы дела предоставил расписку от ***, выданную ФИО4, согласно которой он обязуется вернуть сумму в размере 44800 руб. ФИО1 в случае не исполнения обязательств по договору ООО «Профресурс» от *** в срок до *** (люд.32).
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что при написании расписки ФИО4 действовал в интересах ООО «Профресурс» исключительно как руководитель организации, и в данном случае не может нести солидарную ответственность по обязательствам, указанным в расписке, как физическое лицо.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки, согласно расчету истца, составил за период просрочки с *** (со дня нарушения срока начала выполнения работ) по *** – 309 120 руб. (64 800*3%*161 день).
Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. Таким образом, сумма неустойки в размере 64 800 руб., подлежит взысканию с ответчика ООО «Профресурс» в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Для применения указанной нормы необходимо установление факта несоблюдения исполнителем (изготовителем, продавцом) в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, направленных на защиту прав потребителей, установленных законом (убытки, неустойка и моральный вред). Учитывая факт направления претензии истцом в адрес ответчика, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику заявлением возврата суммы в добровольном порядке, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлены, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 54 400 руб.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела письменное заявление с указанием мотивов для его уменьшения.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 65 000 руб., что подтверждается квитанциями № *** на сумму 15000 руб. и № *** на сумму 50000 руб.
С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3376 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Профресурс» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профресурс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***) уплаченные по договору от *** денежные средства в размере 44 800 руб., неустойку в размере 64000 руб., штраф в размере 54 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профресурс» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 376 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> Т.Н. Демина