РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Панасенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1653/2025 (УИД: 71RS0029-01-2025-001948-11) по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № в размере 107704 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3354 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 88000 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п.6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составил 2258 руб. 63 коп., кроме последнего платежа, размер последнего платежа – 2340 руб. 91 коп., количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа 11 числа каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 107704 руб. 26 коп. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Ответчик, не согласившись с судебным приказом, подала на него возражения, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для истца обратиться в суд.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых по сути просила применить срок исковой давности к требованиям, предъявленным истцом.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), Центрального Банка Российской Федерации, Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами - смешанный договор.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее кредитор) и ФИО5 (далее заемщик) заключен кредитный договор № на получение заемщиком кредита в размере 88000 руб. 00 коп., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых, путем подписания ответчиком анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) и согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составил 2258 руб. 63 коп., кроме последнего платежа, размер последнего платежа – 2340 руб. 91 коп., количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа 11 числа каждого календарного месяца.

Как усматривается из п.11 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, цель использования кредита: на потребительские нужды.

Из п.12 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки составляет 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Пунктом 14 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия).

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставляет Кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях Договора, при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик была ознакомлена с момента его подписания, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Согласно представленному свидетельству о расторжении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 после расторжения брака присвоена фамилия – Нестерова.

Согласно представленному свидетельству о заключении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия – ФИО2.

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2, предоставив кредит в размере 88000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчиком выполнялись его условия не надлежащим образом, у неё образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107704 руб. 26 коп., из которых: 79382 руб. 66 коп. – просроченный основной долг; 28321 руб. 60 коп. – просроченные проценты.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав (требования) №/ДРВ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В перечне, являющемся Приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, имеется указание на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, и на переход к ООО «ЭОС» права кредитора в полном объеме, в том числе права требования суммы кредита с причитающимися процентами в размере 107704 руб. 26 коп.

Согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которому ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного следует, что ООО ПКО «ЭОС» вправе предъявить к ФИО2 требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на неё договором обязанностей по возврату кредитных денежных средств нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, суд разрешая ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности, полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Заемщик был обязан производить погашение кредита внесением ежемесячных платежей 11-го числа каждого календарного месяца со сроком выплат по графику - до ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно уже с ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении его прав на очередной платеж.

Как следует из материалов дела, до предъявления настоящего иска истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

К взысканию была предъявлена часть задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленному расчету задолженности) в сумме 107704 руб. 26 коп.

Судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отменен в связи с подачей возражений должником определением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть имело место прерывание срока исковой давности в соответствии со ст.204 ГК РФ.

С настоящим иском истец обратился в суд согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением, таким образом исковая давность распространяется на период образования задолженности, предшествующий трем годам до обращения, то есть на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из перечня кредитных договоров (Приложение № к Дополнительному соглашению№ от ДД.ММ.ГГГГ Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ), представленного при подаче искового заявления, к взысканию предъявлена задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79382 руб. 66 коп. и просроченные проценты в сумме 28321 руб. 60 коп. за аналогичный период.

Исходя из графика платежей по кредитному договору, основной долг и проценты подлежали погашению до ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В течение этого периода истец обратился с требованием о частичном взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита в течение 48 дней.

После отмены судебного приказа истец был вправе предъявить требование о взыскании задолженности за период, указанный в расчете задолженности, представленный к настоящему исковому заявлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет - до ДД.ММ.ГГГГ, прибавив срок судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 48 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с иском о взыскании кредитной задолженности, включающей период, заявленный в судебном приказе, истец обратился за пределами срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по основному долгу и по требованию о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата кредита) к взысканию по судебному приказу не предъявлялась, как и не предъявлялась при подаче настоящего искового заявления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен права обращения в суд с требования о взыскании задолженности с ответчика за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата кредита).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Принимая во внимание поданные ответчиком возражения относительно исполнения судебного приказа, а также возражения на исковое заявление, в которых по существу содержалось указание на пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО ПКО «ЭОС» исковых требований.

В связи с истечением срока давности по требованиям об исполнении основного обязательства, требования о взыскании процентов, неустойки, начисленных за этот период, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» отказано в полном объеме, то уплаченная государственная пошлина по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3354 руб. 09 коп. взысканию с ответчика также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Войтова