Дело № 1-33/2023 (№12201320069000405) .....

УИД №42RS0042-01-2022-002271-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Новокузнецк 10 августа 2023 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

c участием государственного обвинителя Шадеева Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Рахманиной Я.В.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, .....,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил ФИО19 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в ..... при следующих обстоятельствах.

Так, ..... в период времени с 15-00 до 16-46 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: ....., в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО7 ножом, предметом используемым в качестве оружия, два удара в область наружной поверхности правого бедра, один удар в область влагалища, наружных половых органов (малой половой губы справа), тем самым умышленно причинив ей колото-резанную рану влагалища, наружных половых органов (малой половой губы справа), две колото-резанных раны наружной поверхности правого бедра, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний на предварительном следствии.

Согласно показаний ФИО2 на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) ....., в дневное время, распивал спиртное вместе с ФИО7 и ее гостями, Стасом и девушкой по имени Юля. Выпили много, в какой-то момент ФИО7 стала предъявлять в его адрес претензии, выражаться нецензурно, попросила Стаса выгнать его из квартиры. Стас его вытолкнул и он более получаса ходил по подъезду, потом решил вернуться, дверь в квартиру была открыта. Когда зашел в зал, Ольга и ее гости продолжали распивать спиртное. Он сел на диван рядом с Ольгой, она опять стала называть его всякими обидными словами, он попытался ее успокоить, но она не замолкала, тогда он не выдержал, схватил со стола кухонный металлический нож и нанес ей 2 удара в область правого бедра, Ольга после 2-х ударов закричала попытала его ногой оттолкнуть от себя, в этот момент он нанес еще один удар и попал в область влагалища. После чего бросил нож в коридоре на пол и ушел из квартиры. Когда вернулся Ольга лежала на диване, везде была кровь, он предложил вызвать скорую, она отказалась (л.д. 34-35, 123-124).

По результатам оглашения показаний на предварительном следствии подсудимый ФИО2 подтвердил обстоятельства причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровья путем нанесения ножом 2 ударов в область правого бедра, одного удара в область влагалища потерпевшей, указав, что не смог стерпеть оскорбления со стороны потерпевшей в его адрес, между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ей удары ножом.

Помимо показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого о месте событий и использовании им ножа для нанесения удара ФИО7 подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия – ....., в ходе которого были изъяты 9 следов папилярных линий, 1 след ткани, 1 смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре, наволочка со следами вещества бурого цвета, 1 вырез простыни со следами вещества бурого цвета, нож металлический с металлической рукоятью (л.д. 10-14), осмотренных (л.д. 104-107);

- протоколом осмотра изъятого в квартире потерпевшей по ..... ножа следует, что нож состоит из клинка и рукояти. Клинок однолезвийный прямой, изготовлен из металла светло-серого цвета. Общая длина 240 мм., длина клинка - 126,2 мм., длина рукояти - 113,8 мм. Рукоять ножа является продолжением клинка, изготовлена из металла, серебристого цвета. Поверхность рукояти ножа отполирована (л.д. 104-107);

- заключением эксперта ..... от ....., согласно которого изъятый в ходе осмотра места происшествия нож соответствует требованиям ФИО15 ..... «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Данный нож к холодному оружию не относится. Изготовлен промышленным способом и является ножом кухонным (л.д. 54-56);

- заключением эксперта ..... от ....., согласно которого следы пальцев рук №....., ..... и следы ладоней рук №....., ....., изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: ..... - пригодны для идентификации личности. След пальца руки ..... оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2, ...... Следы пальцев рук №....., ..... и следы ладоней рук №....., ..... оставлены не ФИО2, ......, а другим (л.д. 61-68);

- заключением эксперта ..... от ....., согласно которого, ФИО7 были причинены: колото-резаная рана влагалища, наружных половых органов (малой половой губы справа); две колоторезаные раны наружной поверхности правого бедра. Ранения возникли от воздействий колюще-режущего предмета, два из которых были нанесены по наружной поверхности правого бедра, одно - в область наружных половых органов с повреждением стенок влагалища, незадолго до обращения за медицинской помощью ...... Указанные ранения сопровождались кровотечением, и развитием геморрагического шока тяжелой степени (тяжелое состояние, бледность кожных покровов, синдром белого пятна свыше 3-х секунд, нестабильность гемодинамики: снижение АД до 50\0 мм рт.ст., увеличение ЧСС до 110 ударов в минуту), в связи с чем вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни (л.д. 78-80).

Потерпевшая ФИО7 на предварительном следствии (п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ) показала, что проживает с сожителем ФИО2 и сыном Свидетель №4. ..... к ней в гости пришли ее малознакомые ФИО3 и ее парень ФИО21. Стали вместе пить водку. Квартира у них трехкомнатная, они сидели в зале квартиры. Когда спиртное закончилось она, ФИО23 и ФИО24 захотели выпить еще, завели разговор, чтобы купить еще водки, то ФИО2 был против, и они с ним повздорили. Она попросила ФИО25 выгнать ФИО2, и тот вытолкал его за дверь. ФИО26, а может и оба, точно не помнит, сходили в магазин и еще принесли водки, они стали ее распивать в зале квартиры. ФИО27 сидели за столом, она сидела на диване. Шахов вернулся в квартиру, сколько было времени, точно не помнит, около 15.00-16.00 часов. Он прошел в зал, сел на диван. Она еще была зла на него, спросила его, зачем он приперся. ФИО2 не понравились ее слова. Они с ним стали ругаться, обзывали друг друга, в ходе ссоры ФИО2 схватил с журнального стола кухонный нож, с металлической рукоятью, длиной клинка около 12 см, это ее кухонный нож, использует его в бытовых целях на кухне, и держа его в левой руке (Шахов вообще правша, но после травмы правая рука у него плохо работает) стал наносить ей удары по правой ноге, нанес два удара. Она хотела отпихнуть ФИО2 от себя ногой, расставила ноги, а ФИО2 нанес ей ножом один удар в область влагалища. Возможно в область влагалища он нанес ей больше ударов, точно не помнит, была пьяная, помнит, что один удар в эту область он нанес ей точно, ей стало очень больно, и у нее из влагалища потекла кровь. ФИО2 перестал наносить ей удары, каких-либо угроз, когда наносил удары, ФИО2 ей не высказывал. Шахов встал и ушел из квартиры, куда бросил нож не видела. ФИО28 были сильно пьяные, они вообще ни во что не вмешивались. Она нашла какую-то тряпку, полотенце, положила его между ног, чтобы остановить кровотечение и легла спать на диване в зале. Что делали ФИО29 не помнит. Проснулась она через какое-то время от того, что ее разбудили сотрудники скорой помощи, стали осматривать ее, поставили уколы, капельницу. Вокруг нее все было в крови. Где был ФИО2 в тот момент не знает, ей было плохо, была слабость, она не могла толком понять, что происходит и ничего вокруг себя не видела. Ее забрали в больницу. Она видела, что к ним приехали сотрудники полиции. Почему она сразу не вызвала скорую помощь, объяснить не может, наверное, потому, что была пьяная и не подумала, что рана может сильно кровоточить и что самостоятельно ей не удаться оставить кровь. Несколько дней она проходила стационарное лечение в гинекологическом отделении ГКБ ...... В настоящее время она выписана, амбулаторное лечение не проходит. К ФИО2 не имеет никаких претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений, заявление писать отказалась (л.д. 46-47).

Согласно свидетельства о смерти от ..... ....., ФИО7 скончалась ....., в результате совершения в отношении нее преступления.

Достоверность показаний ФИО7 на предварительном следствии подтверждается:

- сообщением об избиении ФИО30 в квартире по ..... (л.д.5), о причинении ФИО7 ножевого ранения в область половых органов, в область правого коленного сустава, геморрагический шок второй степени, доставлена в ГКБ ....., порезал сожитель (л.д.7),

- картой вызова скорой медицинской помощи ....., согласно которой в 16-46 час. на адрес ....., ..... поступил вызов о нападении на ФИО7

Причинение ФИО7 колото-резаной раны влагалища, наружных половых органов (малой половой губы справа); две колото-резаных раны наружной поверхности правого бедра, квалифицированного как тяжкий, по признаку опасности для жизни, подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта ..... от ...... Ранения возникли от воздействий колюще-режущего предмета, два из которых были нанесены по наружной поверхности правого бедра, одно - в область наружных половых органов с повреждением стенок влагалища, незадолго до обращения за медицинской помощью ...... Указанные ранения сопровождались кровотечением, и развитием геморрагического шока тяжелой степени (тяжелое состояние, бледность кожных покровов, синдром белого пятна свыше 3-х секунд, нестабильность гемодинамики: снижение АД до 50\0 мм рт.ст., увеличение ЧСС до 110 ударов в минуту) (л.д. 78-80).

Показания потерпевшей не противоречат показаниям свидетеля ФИО8, согласно которым (ч.1 ст.281 УПК РФ), ..... она с Свидетель №2 утром и пошли в гости к их знакомой ФИО32 по ...... В квартире находился какой-то мужчина в возрасте, представился ФИО1. Стали распивать водку в зале квартиры. Вскоре у них спиртное закончилось. Они все хотели еще выпить, ФИО1 сказал, что пить хватит. Он и ФИО33 поругались, ФИО34 попросила ФИО35 выгнать ФИО1 из квартиры, что ФИО36 и сделал. Они со ФИО37 сходили за водкой и стали дальше пить. Никаких конфликтов у них не было, через какое-то время ФИО1 вернулся домой. Они находились в зале, выпивали, ФИО38 сидела на диване, они со ФИО39 за журнальным столом в зале. ФИО1 сел рядом с ФИО40 на диван, они стали ругаться. Они все были пьяные, сколько было время не может сказать, была пьяная, но был день, на улице еще было светло. В ходе ссоры с ФИО42, ФИО1 схватил со стола нож, которым они резали закуску, с металлической рукоятью, клинок длиной около 12 см. и стал наносить им удары ФИО43 по нижней части тела. Держал он нож в левой руке, правая рука у него толком не двигается. ФИО45 стала кричать, ФИО46 перестал. Она увидела, что у ФИО47 между ног сильно пошла кровь. ФИО48 выгнал ФИО1 из дома, куда тот дел нож она не смотрела. Она спросила у ФИО49 вызвать ли скорую, она отказалась, сказала, что отлежится, кровь остановит самостоятельно. Она дала ей полотенце, ФИО50 зажала его между ног. Сколько нанес ударов точно сказать не может, но не менее двух. После этого они со ФИО51 ушли (л.д. 52).

Свидетеля Свидетель №2 (ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которых, ..... утром с ФИО8 пошли в гости к их знакомой ФИО52 по ...... В квартире находился какой-то мужчина в возрасте, представился ФИО1. Стали распивать водку в зале квартиры. Вскоре у них спиртное закончилось. Они все хотели еще выпить, ФИО1 сказал, что пить хватит. Он и ФИО53 поругались, ФИО54 попросила его выгнать ФИО1 из квартиры, что он и сделал. Они с ФИО55 сходили за водкой и стали дальше пить. Никаких конфликтов у них не было, через какое-то время ФИО1 вернулся домой. Они находились в зале, выпивали, ФИО56 сидела на диване, они с ФИО57 за журнальным столом в зале. ФИО1 сел рядом с ФИО58 на диван, они стали ругаться. Они все были пьяные, сколько было время он не может сказать, но был день, на улице еще было светло. В ходе ссоры с ФИО60, ФИО1 хватил со стола нож, которым они резали закуску, с металлической рукоятью, клинок длиной около 12 см. и, стал наносить им удары ФИО61 по нижней части тела. Держал он нож в левой руке, правая рука у него толком не двигается. Она стала кричать, он перестал. Они увидели, что у ФИО62 между ног сильно пошла кровь. Он, выгнал ФИО1 из дома, его попросила ФИО63 куда тот дел нож он не смотрел, вроде куда-то бросил в коридоре квартиры. ФИО64 спрашивала у ФИО65 вызвать ли той скорую, ФИО66 отказалась, сказала, что отлежится, кровь остановит самостоятельно. ФИО67 дала ей полотенце, она зажала его между ног. Были ли у нее где- то еще телесные повреждения или нет, он не знает, он ФИО68 рассматривал. После этого они с ФИО69 ушли (л.д. 53).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (ч.1 ст.281 УПК РФ), сына потерпевшей, следует, что ФИО7 с Шаховым вместе прожили около 3-х лет. Оба часто употребляли спиртное, в основном на пенсию ФИО2. Отношения между ними разные, иногда бывают нормальные, иногда они ругаются на бытовой почве, но ранее никаких телесных повреждений ФИО2 маме не причинял, все конфликты между ними были словесные. До ..... мама с ФИО2 пили примерно около 3-х дней, без остановки. ..... он был дома, проснулся около 10-00 часов. Мама и ФИО2 были дома, в зале, уже пьяные. Также у них были в гостях мужчина и женщина, ему ранее незнакомые, он видел их впервые. Около 13-00 часов ушел из дома. Когда он уходил, мама, ФИО2 и гости находились в зале, выпивали, но вели себя спокойно, никаких конфликтов между мамой и ФИО2 не было. Никаких телесных повреждений у мамы не было, крови в квартире нигде не было. Мама была одета. Домой он вернулся около 17-00 часов. Когда он вошел в квартиру, дверь в зал была открыта, но он туда не заглядывал, прошёл сразу к ванной и туалету, хотел пройти в свою комнату, при этом в малом коридоре, на линолеуме напротив ванной комнаты и туалета, на полу он увидел обильные следы крови. В квартире было тихо. Он решил пойти в зал, посмотреть, что произошло. Когда зашел в зал, то увидел, что мама лежит поперек дивана, на животе, лицом вниз. Она была одета только в футболку, ниже пояса на ней одежды не было, когда он уходил она была одета ниже пояса, но что на ней было одето, он не помнит. Между ног у нее было зажато полотенце, и оно было все в крови. Вокруг нее на диване, на постельном белье, на подушке была кровь, также кровь была на полу в зале, в том числе возле дивана. Он позвал маму, но она ничего не сказала и не пошевелилась. Ему показалось, что она крепко спит. На этом же диване рядом с мамой, справа от нее, лежал ФИО2, он тоже спал, так как сильно храпел. Гостей в квартире уже не было, когда они ушли, не знает. Он не понимал, что произошло, почему по всей квартире кровь, он позвонил своей бабушке Свидетель №5, сказал ей про кровь в квартире. Она сказала, что вызовет скорую. Он вышел на улицу, встречать скорую помощь, в квартире не хотел оставаться, когда скорая приехала, он поднялся с ними в квартиру, они стали будить маму, оказывать ей медицинскую помощь. Он ушел, т.к. мама была не одета, и он не смотрел, какие у мамы телесные повреждения, и где они располагались. Врачи забрали маму в больницу, потом приехали сотрудники полиции, разбудили ФИО2. В квартире с его согласия произвели осмотр места происшествия, при этом в коридоре на полу у входа в зал был обнаружен и изъят нож с металлической рукоятью, длиной клинка около 12 см, это - их нож, пользуются им на кухне в бытовых целях. Он сразу его не заметил, когда вошёл в квартиру. Сам он после возвращения в квартиру никаких ножей не брал и никуда не перемещал. Больше в квартире ножи нигде не валялись, остальные были убраны на кухне, один был на столе, остальные лежали в выдвижном ящике стола кухонного гарнитура. После этого случая в квартире не жил, а только приходил в гости. В настоящее время мама умерла, (л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля ФИО9 (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что ФИО7 это ее бывшая сноха. Около 2-х лет ФИО7 сожительствовала с ФИО2. ..... около 17-00 ч. ей позвонил внук и сказал, что ФИО70 порезал маму, т.к. в квартире очень много крови, она сказала, что вызовет скорую помощь. ..... она приехала к ним домой, ФИО2 был в полиции, ФИО71 увезли в ГКБ ...... В квартире везде была кровь: на полу в коридоре между туалетом и ванной, в самой ванне, на полу в зале, весь диван был в крови. К вечеру Шахов вернулся домой, его отпустили, на ее вопросы, что произошло, он пояснил, что ФИО72 сама виновата спровоцировала его на конфликт, он не выдержал схватил нож и нанес ей несколько ударов, один из который пришелся во влагалище, еще несколько в правое бедро (л.д. 102- 103).

Из показания свидетеля Свидетель №3 (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что ..... он находился на суточном дежурстве на маршруте патрулирования ....., в составе группы задержания ....., с ним был еще один напарник и водитель. В 17-00 часов им по рации поступила заявка из дежурной части ОП «Новоильинский» «сожитель избил заявителя по адресу .....». Прибыв по указанному адресу примерно в 17-14 мин., в квартире на тот момент уже находилась бригада скорой медицинской помощи ...... Пройдя в зал они обнаружили на диване женщину, личность сразу была установлена — ФИО7 с визуальными признаками ножевого ранения в области бедра и влагалища, а также ссадины в области головы. Врачи оказывали первую помощь. На простыни на диване, на полу в зале и на полу в коридоре было обильное количество крови. Женщина находилась в полуобморочном состоянии, с трудом что-то отвечала на вопросы врачей. Врачи пояснили, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения и скорее всего у нее геморрагический шок. Кроме этого, в квартире находился мужчина, представился им как ФИО2, с явными признаками инвалидности, плохо передвигался, какая-то из рук практически не двигалась, который так же находился в сильной степени алкогольного опьянения. После чего ФИО7 была госпитализирована в тяжелом состоянии в ГКБ ..... в гинекологическое отделение (л.д. 91-93).

Из показаний представителя потерпевшей ФИО7 – ФИО11 (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что у нее была двоюродная сестра ФИО7 ФИО4 проживала с сыном Свидетель №4 и с ФИО2. Ольга в состоянии опьянения могла быть агрессивной, ФИО2 же сильно ревновал ФИО73 и как напьется, становился на этой почве агрессивным. О произошедшем с ФИО7 узнала от Свидетель №5, она сразу же перезвонила Ольге, она практически не могла говорить, она только поняла, что скорая оказывает ей первую медицинскую помощь. Уже на следующий день она позвонила ФИО74 и она пояснила, что ей сделали операцию, что ФИО2 ей причинил ножевое ранение, нанес три удара ножом, один из которых попал во влагалище и она потеряла много крови (л.д. 98-99).

Из заключения судебно-..... экспертизы ..... ..... от ....., следует, что ФИО2 ..... (ч.2 ст.22, п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ). .....

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела позволяют считать виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Давая квалификацию действиям подсудимого государственный обвинитель с учетом исследованных доказательств полагал необходимым при описании обстоятельств преступления уточнить временной период совершения преступления – с 15-00 час. по 16-46 час., поскольку из показаний потерпевшей ФИО75 следует, что после того, как свидетель Свидетель №2 выгнал ФИО2 из квартиры и через некоторое время Шахов вернулся в квартиру, время было около 15-00 час. В то же время из карты вызова станции скорой медицинской помощи следует, что вызов по адресу: ..... по сообщению о ножевом ранении, бригада скорой помощи получила в 16-46 час. Кроме того, полагал указать, что преступление ФИО2 совершено в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, а не на почве ревности, так как из показаний подсудимого ФИО2 и показаний потерпевшей ФИО4 следует, что причиной конфликта, который предшествовал нанесению ударов ножом ФИО77, стал обоюдный конфликт, возникший на почве взаимных оскорблений.

Такие доводы государственного обвинителя суд считает состоятельными, мотивированными, основанными на добытых доказательствах в ходе судебного следствия. Уточнение временного периода и мотива преступления не ухудшает положение ФИО2, не нарушает ее право на защиту и не является нарушением ст. 252 УПК РФ.

Виновность ФИО2 подтверждается взаимосогласующимися между собой показаниями самого подсудимого, потерпевшей ФИО7, свидетелей, письменными доказательствами по делу о локализации и механизме образования причиненного потерпевшей ранений.

Судом установлено, что проникающее по наружной поверхности правого бедра, а также в область наружных половых органов с повреждением стенок влагалища ранения, расцененное судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовалось от действий подсудимого, который умышленно нанес потерпевшей два удара ножом в область наружной поверхности правого бедра, один удар в область влагалища, наружных половых органов (малой половой губы справа), которые сопровождались кровотечением, и развитием геморрагического шока тяжелой степени.

Два удара ножом в область правого бедра, а затем один удар ножом в область влагалища нанесены ФИО2 потерпевшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Локализация ударов, использование для этого предмета с поражающими свойствами (ножа) и его параметры, нанесение ударов в область бедра и влагалища потерпевшей со значительной силой, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение ФИО7 именно тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется необходимая причинная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

При этом, потерпевшая не представляла для него угрозы и каких-либо активных действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого не совершала, что было очевидным для подсудимого.

Учитывая, что использованный ФИО2 нож, который в силу своих колюще-режущих свойств относится к предметам с поражающими свойствами, его применение представляет опасность для жизни и здоровья, влечет нарушение целостности организма и использовался подсудимым в качестве оружия именно для нанесения телесных повреждений, то в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является неработающим пенсионером, жилья своего не имеет, состоит в зарегистрированном браке, при этом с супругой не проживает несколько лет, проживал с потерпевшей, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра не состоит, ..... с ..... ....., участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает ..... состояние ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе следственных мероприятий, состояние здоровья и престарелый возраст подсудимого, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда – принесение потерпевшей извинений, а также оказании потерпевшей помощи в больнице.

Обстоятельств и для признания поведения потерпевшей противоправным либо аморальным в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ и соответственно для признания его обстоятельством, смягчающим наказание осужденного у суда не имеется, поскольку из показаний потерпевшей, свидетелей ФИО17, самого ФИО2 следует, что конфликт между ним и потерпевшей был обоюдный, после того как ФИО78 начала его оскорблять в присутствии посторонних лиц, он также выражался в адрес ФИО79 словами нецензурной брани, которые также могли быть расценены потерпевшей как оскорбление.

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление в отношении потерпевшей на почве личных неприязненных отношений и именно это явилось доминирующим поводом для совершения преступления, суд считает, что нахождение в этот момент ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на формирование у него умысла и не являлось условием совершения преступления в отношении потерпевшей, в связи с чем не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих таковое позволяют суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные сведения в их совокупности, а также конкретные фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

При этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО2, указывают на возможность его исправления только при реальном отбывании лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку исправление ФИО2 требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения. Основания назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ к виду наказания не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимого он не нуждается в дополнительном уголовно-правовом посткриминальном контроле.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом приведенного выше заключения комиссии экспертов ..... А от ..... в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у ...... В соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ меры медицинского характера подлежат исполнению по месту отбывания лишения свободы.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ назначить в отношении ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у ..... по месту отбывания лишения свободы.

Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 ......

Время содержания ФИО2 под стражей в период с ..... и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., по вступлении приговора в законную силу:

- нож кухонный с деревянной рукоятью, конверты со смывами, наволочку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....