Решение по делу № 2-6831/2023 от 15.11.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Копия

Дело № 2-6831/2023

УИД:50RS0028-01-2023- HYPERLINK "https://mitishy--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=r&vnkod=50RS0028&srv_num=1&delo_id=1540005&delo_table=g1_case&case_type=0&g1_case__JUDICIAL_UIDSS=50RS0028-01-2021-006100-97" 004747-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Урбан Недвижимость» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Урбан Недвижимость» о взыскании денежных средств в размере 475 115 рублей, процентов в размере 79 784 рубля, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, а также штрафа.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Урбан Недвижимость» заключен Договор подряда №, согласно которому ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг, связанных с бронированием Объекта недвижимости по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование <адрес>, правообладателем которого является АО «Специализированный застройщик «КИНОЦЕНТР», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя и приобрести у правообладателя имущественное право на объект по Договору участия в долевом строительстве. Размер вознаграждения ответчика по договору составил 775 115 рублей, которое истец оплатил в полном объеме. Срок подписания договора между истцом и правообладателем, а также срок бронирования объекта ответчиком установлен сторонами в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, в связи с отказом банка в предоставлении ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ истцу денежные средства были возвращены частично в размере 300 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 475 115 рублей истцу по настоящее время не возвращена. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ООО «Урбан Недвижимость», несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Урбан Недвижимость» был заключен Договор подряда № и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, согласно которому ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг, связанных с бронированием Объекта недвижимости – Помещение в строящемся здании по адресу: <адрес> <адрес>, с условным №, назначение апартаменты, этаж 7, корпус В, общей площадью 65,82 кв.м., правообладателем которого является АО «Специализированный застройщик «КИНОЦЕНТР», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя и приобрести у правообладателя имущественное право на объект по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п.2.1.2 и 2.2.1 договора, истец обязан подписать с правообладателем договор на объект в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а ответчик обязуется забронировать объект за истцом до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По условиям договора истец обязан выплатить ответчику вознаграждение в размере 775 115 рублей. Истец данное обязательство исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2. договора, обязательства ответчика по договору считаются исполненными надлежащим образом и полностью, в случае, если истец подпишет с правообладателем объекта договор на объект, или если истец в течение 5 рабочих дней со дня, указанного в п. 2.1.2. договора (ДД.ММ.ГГГГ), не направит ответчику письменную претензию, в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

Согласно п. 2.1.7. договора истец имеет право отказаться от исполнения настоящего договора, а ответчик обязан вернуть все полученные по настоящему договору денежные средства, если в течение сроков, указанных в п. 2.2.1. договора, истец направит ответчику отказ банка о предоставлении ипотечного кредита для приобретения объекта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РайффайзенБанк» отказал ФИО1 в предоставлении ипотечного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил вышеуказанный отказ в адрес ООО «Урбан Недвижимость».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в сумму 775 115 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить ему денежные средства в сумме 475 115 рублей. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Как указывает истец, денежные средства по договору № ему по настоящее время в полном объеме не возвращены.

На основании вышеизложенного, с учетом условий договора, учитывая, что истец отказался от исполнения договора в силу отказа банка от предоставлении ипотечного кредита, что в силу п.2.1.7 договора, является основанием для возврата денежных средств, полученных ответчиком, в полном объеме, при этом ответчик не исполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в размере 475 115 рублей.

Истец просит суд также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 784 рубля.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил требование истца о возврате денежных средств, то суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика проценты в сумме 79 784 рубля, согласно предоставленному расчету.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком договора подряда и дополнительного соглашения, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 282 450 рублей (475 115 + 79 784 + 10 000).

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 749 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Урбан Недвижимость» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Урбан Недвижимость» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 475 115 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 784 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 282 450 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Урбан Недвижимость» (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 749 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.11.2023.

Председательствующий подпись Д.А. Молева

Копия верна: