УИД:34RS0007-01-2025-004601-60

Дело № 2-2975/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего Филипенко С.В.,

при секретаре: Тарабрине Е.Д.,

с участием представителя заявителя АО «Зетта Страхование» ФИО1, представителя АНО «СОДФУ» ФИО3,

22 декабря 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 октября 2025 года по обращению потребителя финансовых услуг ФИО15,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 октября 2025 года по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2 В обоснование требований указано, что ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 с обращением в отношении АО «Зетта Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортных средств. Решением финансового уполномоченного №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 1111 рублей 68 копеек, в удовлетворении оставшейся части требований отказано. Заявитель считает решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО13 нарушающим права и законные интересы АО «Зетта Страхование» в связи с тем, что финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вышел за пределы заявленных им требований и рассмотрел вопрос о взыскании неустойки, о взыскании которой ФИО2 не заявлял ни в обращении к финансовому уполномоченному, ни в обязательном досудебном порядке при направлении соответствующего заявления в адрес страховщика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО13 №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в части взыскания с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 неустойки в размере 1111 рублей 68 копеек.

Представитель заявителя АО «Зетта Страхование» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований АО «Зетта Страхование» отказать по изложенным в письменных объяснениях от 09 декабря 2025 года основаниям, согласно которым доводы заявителя о том, что требования о взыскании неустойки не подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным, который вышел за пределы заявленных требований, основаны на неправильном толковании закона, поскольку Федеральный закон о финансовом уполномоченном не содержит запрета на выход за пределы заявленных требований. Финансовый уполномоченный не просто вправе самостоятельно определить надлежащий предмет требований потребителя и/или их размер, но и обязан это сделать за потребителя при принятии решения, если установит, что право последнего нарушено финансовой организацией. Указание потребителем в претензии и\или обращении к финансовому уполномоченному словосочетаний «взыскание неустойки» и (или) «взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ» и т.п. по своей сущности является просьбой о взыскании в его пользу санкции за ненадлежащее исполнение обязательства по договору. Доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, одновременно с неустойкой, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, основан на неверном толковании закона, поскольку согласно действующему законодательству, неустойка, носящая штрафной характер, и не преследующая целей компенсации потерь потребителя, может быть взыскана помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Заинтересованное лицо ФИО5, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя АО «Зетта Страхование», представителя АНО «СОДФУ», исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определяет Федеральный закон от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно частям 1,2,3 статьи 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Части 1,2 статьи 22 указанного Федерального закона устанавливают, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В части 1 статьи 23 указанного Федерального закона закреплено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса устанавливает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 22 часа 40 минут у АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением собственника ФИО9 и транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением водителя ФИО8, принадлежащего ФИО10 В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.3).

Постановлением ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волгограду №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 3,4).

Гражданская ответственность ФИО9 в отношении транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на дату ДТП была застрахована ООО «Зетта Страхование» на основании договора ОСАГО ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д. 228; т.2 л.д.12). Также ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО9 и ООО «Зетта Страхование» в отношении транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был заключен договор добровольного комплексного страхования ДСТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на срок с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с лимитом ответственности 1000000 рублей (т.2 л.д.11).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО10 на дату ДТП застрахована не была (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 3).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО10 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д.5-6).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» был произведен осмотр транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО10, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 235-236,).

Также ДАТА ИЗЪЯТА по заказу ООО «Зетта Страхование» ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» был произведен осмотр места ДТП, расположенного напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается копией акта осмотра места ДТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по убытку №УДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и фотоматериалами к нему (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 236-оборотная сторона-246).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» подготовлено экспертное заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно выводам которого все повреждения транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ образованы не в результате ДТП, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 9).

В этой связи, ДАТА ИЗЪЯТА страховая компания ООО «Зетта Страхование» письмом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отказала ФИО10 в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствовали основания для признания заявленного случая страховым (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 9).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО11 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО10 в удовлетворении требований к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы отказано на основании того, что финансовый уполномоченный пришел к выводу о не наступлении страхового случая в результате ДТП ДАТА ИЗЪЯТА и об отсутствии оснований у страховой компании для страховой выплаты (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 189-192).

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО10 и ИП ФИО12 был заключен договор цессии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ФИО10 уступила ФИО12 право требования страхового возмещения, в том числе: стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (как натуральная, так и денежная), расходов, связанных с оплатой услуг экспертов, величины утраты товарной стоимости, неустойки (пени), суммы финансовой санкции, и (или) штрафа, а также иных расходов с ООО «Зетта Страхование», обязанность выплатить которые возникла в результате наступления страхового случая – ДТП, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА на АДРЕС ИЗЪЯТ. Уведомление об уступке права требования было направлено в ООО «Зетта Страхование» (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.175-176,177).

Не огласившись с отказом АО «Зетта Страхование» в выплате страхового возмещения и принятым решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА, ИП ФИО12 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области (т.1, л.д.195-198).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с ООО «Зетта Страхование» в пользу ИП ФИО12 взыскано страховое возмещение в размере 982400 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате в размере 250 рублей 00 копеек, стоимость независимой экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению иска в размере 336 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22040 рублей 00 копеек. Также с ООО «Зетта Страхование» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 608 рублей 00 копеек в связи с увеличением цены иска, с ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО Юридическая компания «Квант» взыскано 3000 рублей 00 копеек в счет оплаты судебной экспертизы (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 181-184, 199-202).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 207).

На основании указанного решения ДАТА ИЗЪЯТА был выдан исполнительный лист серии ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАТА ИЗЪЯТА решение суда было исполнено ООО «Зетта Страхование», путем перечисления ИП ФИО12 денежных средств в общем размере 1050026 рублей 50 копеек (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 208-211,219).

ДАТА ИЗЪЯТА АО «Зетта Страхование» реорганизовано в форме присоединения к нему ООО «Зетта Страхование» (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 53, 54, 55-160).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДАТА ИЗЪЯТА решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 220-223).

В свою очередь, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО9 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДАТА ИЗЪЯТА по инициативе страховой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 233-234; т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д.6).

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, страховой компаний организовано проведение транспортно-трассологической экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консалтинговый центр» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

В этой связи, письмом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Зетта Страхование» уведомило ФИО9 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с чем ФИО9 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Зетта Страхование» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДАТА ИЗЪЯТА № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в удовлетворении требования ФИО9 отказано.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исковые требования ФИО9 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО9 взыскано страховое возмещение в размере 276000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, почтовых расходы в размере 741 рубль 50 копеек, штраф в размере 138000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение Городищенского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Зетта Страхование» без удовлетворения.

Сумма, взысканная решением Городищенского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 425741 рубль 50 копеек выплачена страховой компаний ФИО9 по платежному поручению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

В свою очередь, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО9 обратился в АО «Зетта Страхование» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которая была выплачена ему в размере 75119 рублей 00 копеек по платежному поручению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

ФИО9, не согласившись с размером выплаченной неустойки, обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» из расчета 3% в день от суммы нарушенного обязательства.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА требования ФИО9 удовлетворены частично, с АО «Зетта Страхование» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере 14891 рубль 60 копеек, в удовлетворении требования ФИО9 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств отказано.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заявление АО «Зетта Страхование» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА удовлетворено. Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА признано незаконным и отменено в части взыскания с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО9 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 14891 рубля 60 копеек (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 14-16).

В свою очередь, ДАТА ИЗЪЯТА между ИП ФИО12 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования в том числе: неустойки, суммы финансовой санкции, а также иных расходов с ООО «Зетта Страхование» (должник), обязанность выплатить которые возникла в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограда, АДРЕС ИЗЪЯТА, с участием автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственник – ФИО10, и автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (страховой полис серия ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «Зетта Страхование»), водитель ФИО9, и обязанности исполнения должником своих обязательств по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес АО «Зетта Страхование» (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 11-12,13,174-175,176,212,213,225,226,227).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 составлено и направлено в адрес АО «Зетта Страхование» заявление-претензия по уплате неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2828000 рублей 00 копеек (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 194,224,230,231,232).

В ответ на указанную претензию, АО «Зетта Страхование» в уведомлении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА сообщило, что приняло решение о выплате неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 32000 рублей 00 копеек (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 232-оборотная сторона).

В этой связи, ДАТА ИЗЪЯТА АО «Зетта Страхование» ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 32000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией инкассового поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 233).

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ФИО2 направил в службу финансового уполномоченного обращение №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО13 № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании с АО «Зетта Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 185-189).

Не согласившись с размером выплаченной АО «Зетта Страхование» неустойки и решением финансового уполномоченного, ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд (т.1, л.д.193).

Решением Центрального районного суда города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исковые требования ФИО2 к АО «Зетта Страхование» удовлетворены частично. С АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 350000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 272 рублей 58 копеек, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей 00 копеек (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 203-205).

Согласно копии инкассового поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА АО «Зетта Страхование» на расчетный счёт ФИО2 перечислены денежные средства в размере 381972 рублей 58 копеек (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 207).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 в адрес АО «Зетта Страхование» направлено заявление-претензия по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 119698 рублей 14 копеек (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 18-20,21,22,23,177-178,180,181,215,216,217-218).

По результатам рассмотрения претензии, письмом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА АО «Зетта Страхование» уведомило ФИО2 о том, что общество признало частично обоснованным требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и приняло решение о их выплате на определенную судом и взысканную сумму страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА (дата вступления в силу) по ДАТА ИЗЪЯТА (дата фактического исполнения решения суда) в размере 2036 рублей 81 копейки. Указанный размер процентов выплачен страховой компанией ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 24,219,220).

Не согласившись с размером выплаченных АО «Зетта Страхование» процентов, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «Зетта Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119698 рублей 14 копеек (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 25-27,47-52,172-173,179,180).

ДАТА ИЗЪЯТА АО «Зетта Страхование» направило финансовому уполномоченному пояснения по обращению ФИО2, в которых просило в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объёме (т.1, л.д.28-33).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА требование ФИО2 о взыскании с АО «Зетта Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства удовлетворено частично. С АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 1111 рублей 68 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Разрешая требования ФИО2, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА и было исполнено финансовой организацией ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем, в силу требований статьей 12,330 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1,66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, пункта 5 статьи 28 Закона РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О защите прав потребителей», финансовым уполномоченным подлежит рассмотрению требование о взыскании неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА (дата вступления решения в законную силу) по ДАТА ИЗЪЯТА (дата исполнения решения суда) в количестве восьми календарных дней, исчисляемой на сумму страховой премии в размере 4632 рублей 00 копеек, в связи с чем размер неустойки, подлежащей выплате в пользу заявителя составил 1111 рублей 68 копеек исходя из расчета:3%Х4632 рубля 00 копеекХ8дней (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 34-46, том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д. 24-27).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с настоящим исковым заявлением АО «Зетта Страхование» обратилось в суд ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в течении десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем заявленные требования, вопреки доводам службы финансового уполномоченного в письменных пояснениях, оставлению без рассмотрения не подлежат.

В свою очередь, разрешая заявленные АО «Зетта Страхование» требования о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в части взыскания с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 неустойки в размере 1111 рублей 68 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» определено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства.

Таким образом, потребитель не может обратиться к финансовому уполномоченному посредством профессионального представителя (юриста, адвоката), в связи с чем потребитель финансовых услуг не должен точно определять, как юридически правильно сформулировать предмет требований или их нормативные основания, поскольку может не обладать соответствующими правовыми познаниями.

Исходя из содержания статьи 1 указанного Федерального закона, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями и финансовыми организациями принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» устанавливает обязанность финансового уполномоченного при рассмотрении обращения не просто принимать законное и обоснованное решение по существу спора, но и осуществлять правозащитную деятельность, направленную на защиту прав и законных интересов потребителя.

Кроме того, федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит в отношении финансового уполномоченного запрета на выход за пределы заявленных исковых требований.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона, потребитель в обращении должен указать сведения о существе спора и предполагаемый размер имущественного требования, а не предмет и основание требования.

В связи с чем, неиспользование или неправильное использование потребителем термина «взыскание неустойки» или взыскание «процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ» не изменяет реальный предмет требований и является просьбой о взыскании в его пользу санкции за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Таким образом, федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не требует от потребителя указания надлежащей правовой природы и квалификации своих требований, поскольку он может обратиться к финансовому уполномоченному только лично и не должен являться квалифицированным юристом.

В этой связи, в решении № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг дал верную квалификацию требованиям потребителя, верно определил подлежащие применению нормы права и основания, по которым требования потребителя подлежали удовлетворению, тем самым не вышел за пределы существа заявленных требований и не нарушил положения федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права финансовым уполномоченным допущено не было.

На основании изложенного, вопреки доводам истца, основанным на ошибочном толковании норм права, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного спора финансовый уполномоченный не вышел за пределы существа заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований АО «Зетта Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Зетта Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко