Решение по делу № 02-8641/2022~М-9964/2022 от 29.11.2022 - о расторжении договора, возврате уплаченной за услугу суммы, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда.

УИД 77RS0012-02-2022-021334-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре судебного заседания Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8641/22 по иску ФИО1 к ООО «ЮРИСТ» о расторжении договора, возврате уплаченной за услугу суммы, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЮРИСТ» о расторжении договора, возврате уплаченной за услугу суммы, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 14 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №…... Согласно п. 1.2 договора, характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 в ГУП МОСГОРТРАНС в досудебном порядке. Представление интересов ФИО1 в АО «СОГАЗ» в досудебном порядке . Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 составляет 85 000 руб. Истец надлежащим образом, исполнила обязательства по оплате, что подтверждается кассовыми чеками от 14 мая 2921 года на сумму 1 000 руб., от 15 мая 2021 года на сумму 84 000 руб. 31 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ….. Согласно п. 1.2. договора, характер юридической услуги: подготовка проекта искового заявления. Представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составила 202 300 руб. Истец надлежащим образом исполнила обязательств по договору, что подтверждается кассовыми чеками от 31 августа 2021 года на сумму 40 000 руб., от 29 сентября 2021 года на сумму 162 300 руб. ООО «ЮРИСТ» исполнило условия договора ненадлежащим образом, а именно 10 февраля 2022 года Замосковрецким районным судом г. Москвы исковое заявление ФИО1 к ГУП «МОСГОРТРАНС» оставлено без рассмотрения, ввиду неоднократной неявки представителя. С учетом изложенного просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг №… от 14 мая 2021 года, № …. от 131 августа 2021 года, взыскать денежные средства в размере 85 000 руб., в счет оплаты по договору, 202 300 руб. в счет оплаты по договору, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца действующая по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «ЮРИСТ» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск в соответствии со ст. 307-310 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № …..

Согласно п. 1.2 договора, характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 в ГУП МОСГОРТРАНС в досудебном порядке. Представление интересов ФИО1 в АО «СОГАЗ» в досудебном порядке .

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 составляет 85 000 руб.

31 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ….. Согласно п. 1.2. договора, характер юридической услуги: подготовка проекта искового заявления. Представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составила 202 300 руб.

Как следует из искового заявления, указанные услуги были заказаны для личных нужд. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец надлежащим образом, исполнила обязательства по оплате, что подтверждается кассовыми чеками от 14 мая 2921 года на сумму 1 000 руб., от 15 мая 2021 года на сумму 84 000 руб., от 31 августа 2021 года на сумму 40 000 руб., от 29 сентября 2021 года на сумму 162 300 руб.

Таким образом, истец оплатил услуги в полном размере по договорам от 14 мая 2021 года и по договору 31 августа 2021 года.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик исполнил обязательства по вышеуказанным договорам ненадлежащим образом, а именно 10 февраля 2022 года Замосковрецким районным судом г. Москвы исковое заявление ФИО1 к ГУП «МОСГОРТРАНС» оставлено без рассмотрения, ввиду неоднократной неявки представителя, то есть фактически услуги предусмотренные договором истцу не были оказаны.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю

Истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о расторжении указанных договоров и возврате уплаченной за услуги суммы, которую ответчик не получил по зависящим от него причинам. Однако указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского процессуального кодекса РФ»).

Поскольку невручение претензии истца ответчику произошло по обстоятельствам, зависящим от ответчика, он несёт риск неполучения поступившей ему корреспонденции, то считается, что содержание сообщения, а именно претензии истца о расторжении договора и возврате уплаченной за услуги суммы, было им воспринято, что повлекло последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Требование истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг №… от 14 мая 2021 года, № … от 131 августа 2021 года., заключённых между сторонами, не подлежит удовлетворению, так как данные договоры являются расторгнутым на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик не представил суду акты об оказании юридических услуг, подписанные сторонами, или доказательства, подтверждающие получение истцом данных актов либо фактически понесённые ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по договорам об оказании юридических услуг №… от 14 мая 2021 года, № … от 131 августа 2021 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не оказал истцу услуги, предусмотренные договорами №… от 14 мая 2021 года, № … от 131 августа 2021 года.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку истец оплатил юридические услуги по договорам №… от 14 мая 2021 года, № …. от 131 августа 2021 года. в размере 287 300 руб., а ответчик не оказал их истцу, то истец имеет право требовать возврата уплаченной за услуги суммы в размере 287 300 руб.

Как следует из искового заявления, отсутствие реального исполнения ответчиком обязательств по договору привело к потери личного времени, негативным эмоциональным переживаниям. Истцу был причинён моральный вред по вине ответчика, который в силу п.п. 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причинённого истцу, составляет 4 000 рублей.

Ответчик не выполнил досудебное требование истца о возврате суммы, уплаченной за услугу. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 145 650 руб. из расчёта: (287 300 + 4 000)*50%/100%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., с учетом количества судебных заседаний, сложности дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Согласно п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 6 307 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет года Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЮРИСТ» о расторжении договора, возврате уплаченной за услугу суммы, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮРИСТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 287 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 145 650 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЮРИСТ» государственную пошлину в размере 6 307 руб. 00 коп. в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина