Дело (УИД) №58RS0025-01-2025-000447-07
Производство №2-311/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Ломов 04 августа 2025 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,
при секретаре судебного заседания Нашивочниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 октября 2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством дистанционных каналов обслуживания заключили кредитный договор №V625/0000-0078040, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2316893 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием станционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО). При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному Идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определённого множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УИК, логин, номер карты клиента, номер счета). Факт выдачи, использования кредитных денежных средств и погашения задолженности по кредитному договору подтверждаются выпиской по счёту клиента. Заёмщик в установленные сроки не произвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме. Учитывая систематическое неисполнение заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, заёмщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность заёмщиком не погашена. При этом, по состоянию на 05 марта 2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 126791 рубль 16 копеек. Таким образом, по состоянию на 05 марта 2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 024 662 рубля 94 копейки, из которых: 1 821 885 рублей 42 копейки – основной долг; 191429 рублей 95 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 3620 рублей 89 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7726 рублей 68 копеек – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V625/0000-0078040 от 10 октября 2022 года по состоянию на 05 марта 2015 года включительно в общем размере 2024662 рубля 94 копейки, из которых: 1 821 885 рублей 42 копейки – основной долг; 191429 рублей 95 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 3620 рублей 89 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7726 рублей 68 копеек – пени по просроченному долгу; судебные расходы в размере 27 900 рублей.
В последующем истец Банк ВТБ (ПАО) заявленные требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35247 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся представителя истца Банк ВТБ «(ПАО), ответчика ФИО1 и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названных статей и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:
1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;
2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
4) создаётся с использованием средств электронной подписи (ч. 3).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2022 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 10).
Истец Банк ВТБ (ПАО), рассмотрев заявление-анкету ФИО1, принял решение о заключении с ним кредитного договора.
10 октября 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством дистанционных каналов обслуживания заключен кредитный договор №V625/0000-0078040, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 316 893 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,4%. Количество платежей по кредиту 60. Размер платежа - 50 838 рублей 28 копеек, размер последнего платежа 0 51 449 рублей 29 копеек. Дата возврата кредита – 11 октября 2027 года (п.п. 1, 2, 6).
Для погашения кредита истцом был открыт счёт на имя ответчика № (п. 17).
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и банком настоящих Индивидуальных условий (с учётом п. 3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий заёмщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п. 19 договора).
Пунктом 20 кредитного договора №V625/0000-0078040 от 10 октября 2022 года предусмотрено, что банк предоставляет заёмщику кредит путём перечисления кредита на банковский счёт №1/счёт для расчётов с использованием банковской карты.
Пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) установлено, что настоящие Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке.
Пунктом 3.1.1 указанных Правил установлено, что доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО.
Стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признаётся сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором ДБО, подписан ПЭП клиента, имеется положительный результат проверки ПЭП банком (п. 5.1 Правил).
Заявление на получение кредита и кредитный договор №V625/0000-0078040 от 10 октября 2022 года подписаны заёмщиком ФИО1 простой электронной подписью.
Как видно из материалов дела, банк исполнил свои обязательства, перечислив 10 октября 2022 года заёмщику ФИО1 денежные средства в размере 2316893 рублей, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 31-32).
Следовательно, кредитор Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору №V625/0000-0078040 от 10 октября 2022 года перед ответчиком ФИО1 выполнил в полном объёме.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
За пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора.
Как указывалось ранее, процентная ставка составила 11,4%. Количество платежей по кредиту 60. Размер платежа - 50 838 рублей 28 копеек, размер последнего платежа - 51 449 рублей 29 копеек. Дата возврата кредита – 11 октября 2027 года (п. 1,4,2,6 кредитного договора №V625/0000-0078040 от 10 октября 2022 года).
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №V625/0000-0078040 от 10 октября 2022 года ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Так, согласно выписке по счёту № за период с 10 октября 2022 года по 05 марта 2025 года ежемесячные платежи по кредитному договору №V625/0000-0078040 от 10 октября 2022 года вносились ответчиком не в полном объёме, с февраля 2024 года ответчиком платежи по кредиту не вносились (л.д. 31-32).
Указанное свидетельствует о том, что заёмщик нарушил обязательства, вытекающие из кредитного договора №V625/0000-0078040 от 10 октября 2022 года.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 кредитного договора)
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвёл начисление штрафных санкций (пени).
Частью ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчёту задолженности по состоянию на 05 марта 2025 года сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору №V625/0000-0078040 от 10 октября 2022 года перед истцом составляет 2 024 662 рубля 94 копейки, из которых: 1 821 885 рублей 42 копейки – основной долг; 191 429 рублей 95 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 3 620 рублей 89 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7 726 рублей 68 копеек – пени по просроченному долгу (л.д. 31-32).
Расчёт задолженности по кредитному договору №V625/0000-0078040 от 10 октября 2022 года соответствует положениям указанного договора, произведён истцом верно, ответчиком не оспорен.
22 января 2025 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в общей сумме 2 056 068 рублей 71 копейки по состоянию на 22 декабря 2024 года в срок не позднее 25 февраля 2025 года (л.д. 33).
Однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, мер к исполнению обязательств ФИО1 не предпринял.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить в суд доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Истцом суду представлены доказательства получения ФИО1 суммы кредита, а также нарушения им срока для возврата займа.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №V625/0000-0078040 от 10 октября 2022 года подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом согласно платёжному поручению №334175 от 11 июня 2025 года (л.д. 8) понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 247 рублей исходя из цены иска 2024662 рубля 94 копейки.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, ответчик ФИО1 не освобождён от уплаты государственной пошлины, с него в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 35 247 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V625/0000-0078040 от 10 октября 2022 года по состоянию на 05 марта 2025 года (включительно) в размере 2 024 662 (два миллиона двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 94 копеек, из которых: 1821 885 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 42 копеек - основной долг; 191429 (сто девяноста одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 95 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 3620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей 89 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7726 (семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 68 копеек – пени по просроченному долгу, а также возврат государственной пошлины в размере 35 247 (тридцать пять тысяч двести сорок семь) рублей.
Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Богданова
Заочное решение в окончательной форме принято 06 августа 2025 года.
Судья О.А. Богданова