№2-1784/2025
61RS0001-01-2025-001648-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре судебного заседания Колпаковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ... между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора общество предоставило ФИО1 кредит в сумме 2 120 879,12 руб. под 26,2% годовых сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства ..., №.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла .... На ... продолжительность просрочки составляет 168 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла .... На ... продолжительность просрочки по процентам составляет 163 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 954 103,81 руб.
По состоянию на ... общая задолженность составляет 1 817 448,76 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Истец полагает целесообразным определить стоимость предмета залога в размере 968 487,42 руб.
Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ... по ... в размере 1 817 448,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 174,49 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Hyundai Solaris, 2020, №, установив начальную продажную цену в размере 968 487,42 руб., способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117, 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 120 879,12 руб. под 26.2 % годовых сроком на 72 мес. (л.д.14-15)
В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора потребительского кредита.
По состоянию на ... общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 1 817 448,76 руб., из них: иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты – 146 017,15 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 640 947,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 245,20 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 63,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 567,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 912,77 руб..
В судебном заседании исследован расчет денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.
Таким образом, требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы долга по кредитному договору законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства ... года выпуска, VIN: № (л.д.14).
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ... года выпуска, VIN: №, является истец ФИО1 (л.д.85)
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Пункт 1 ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.
С учетом изложенного, в связи с длительным нарушением заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ... года выпуска, VIN: № путем реализации с публичных торгов.
Вместе с тем, принимая во внимание положения п. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд не нашел оснований для удовлетворения требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку исходя из вышеприведенных правовых норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В связи с вышеизложенным требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 968 487,42 рублей, подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 53 174,49 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в размере 1 817 448,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 174,49 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ... года выпуска, VIN: №, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2025 года.