Решение по делу № 2-2890/2023 от 17.07.2023

2-2890/2023

61RS0005-01-2023-003267-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Гутоевой И.К.

с участием представителя истца КошельН.Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств оплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 11.05.2023 года между «АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от ... г. по кредитному продукту «Авто Драйв», на основании которого истцу был открыт расчетный счет №.

При подписании ИУ кредитного продукта «АвтоДрайв» истцу навязана предоставляемая ООО «Автоэкспресс» услуга абонентского юридического обслуживания «Юрист в дорогу» сроком действия программы 12 месяцев. Для присоединения к указанному абонентскому юридическому обслуживанию 11.05.2023 года истцом подписано заявление и получен сертификат VIP -2305/30297 от 11.05.2023 года на условиях его действия 1 год с даты приобретения с указанным количеством пользователей (Клиент и его родственники).

12.05.2023 года с расчетного счета № произведена оплата сертификата VIP -№ от 11.05.2023 года в размере 75000 руб.

Между тем, как установлено истцом после получения всего полного пакета документов- действие указанного сертификата ничем не подтверждено: сам сертификат не имеет каких-либо отличительных штампов, печатей, подписей уполномоченных лиц, содержит только его номер и перечень услуг, которые ООО «Автоэкспересс» может оказать в течение срока его действия. Таким образом, он не является юридическим документом, на основании которого у сторон возникают права и обязанности. Кроме того, как следует из выписки ЕГРЮЛ от 12.05.2023 года в отношении ООО «Автоэкспресс» его место нахождение г. Новосибирск, филиалов и представительств в регионе, где проживает истец не имеется. Таким образом, истцу стало очевидно, что в предложенных услугах он не нуждается, поскольку ООО «Автоэкспресс» не сможет их оказать быстро и своевременно. Кроме того, как следует из переданных истцу представителем АО «Экспобанк» ФИО2 пакета документов, в том числе документов для заключения договора абонентского юридического обслуживания с ответчиком- действия ООО «Автоэкспресс», как исполнителя предлагаемой услуги не направлены на предоставление самой услуги и по сути являются введением Потребителя в заблуждение относительно характера, объема и качества предлагаемой услуги. Так, перечень и вид услуг не конкретизирован, отсутствует конкретизация – как и каким образом возможно получить предлагаемую услугу, что в нее входит, где она может быть отказана и каким способом и т.д Указанное свидетельствует об очевидном ущемлении прав потребителя услуги, о нарушении исполнителем требований регулирующего законодательства, а именно ст. 4 и ст. 8 Закона о защите прав потребителей. При этом, вместе с пакетом документов для оформления, истцу дали подписать акт приема- передачи оказанных услуг от 11.05.2023 года сертификата VIP -2305/30297 от 11.05.2023 года, однако никаких поименованных в нем услуг истец не получил от ответчика. Таким образом, данный акт является недействительным. Между тем, со счета истца 12.05.2023 года была списана предварительная стоимость предлагаемой услуги в полном объеме. Поскольку услуги истцу не были оказаны, он обратился к ответчику с уведомлением об отказе от присоединения к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу» сроком действия программы 12 месяцев оказываемому исполнителем ООО «Автоэкспресс» и получения сертификата VIP № от 11.05.2023 года на условиях его действия 1 год с даты приобретения с указанным количеством пользователей (Клиент и его родственники) и требованием о возврате перечисленных 12 мая 2023 года с расчетного счета № денежных средств в счет оплаты сертификата VIP -№ от 11.05.2023 года в размере 75000 руб. Данное уведомление направлено 15.05.2023 года и получено ответчиком 22.05.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

25.05.2023 года путем перечисления на указанный расчетный счет ответчик произвел возврат денежных средств частично в размере 16817,70 руб. В удовлетворении возврата остальной части оплаченных денежных средств ответчик отказал. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным. Поскольку услуги по абонентскому договору ему не были оказаны, действовал данный договор всего три дня возврату подлежала вся перечисленная истцом сумма в полном объеме в размере 75000 руб. Таким образом, сумма долга ответчика составляет 58186,30 руб.

На основании изложенного, просил суд признать недействительным акт приемки- сдачи оказанных услуг по сертификату VIP № от 11.05.2023 года, взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца невыплаченную сумму по сертификату в размере 58186,30 руб., штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 58186,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель истца по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, однако об уважительности причин неявки суд не известил, не представлены какие-либо мотивированные письменные возражения.

При таких обстоятельствах, дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2023 года, при заключении договора потребительского кредит по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» с ООО «Экспобанк» на основании заявления ФИО1 подключен к абонентскому юридическому обслуживанию ООО «Автоэкспресс» «Юрист в дорогу», на основании которого ему выдан сертификат «Юрист в дорогу» № VIP № от 11.05.2023 года, которым предусмотрен перечень юридических услуг, которыми ФИО1 был вправе воспользоваться в течение 1 года с момента получения сертификата.

Согласно условиям кредитного договора и заявлению о перечислении денежных средств, в качестве оплаты по указанному договору за счет кредитных денежных средств ФИО1 на счет ООО «Автоэкспресс» 12.05.2023 было перечислено 75 000 руб.

22.05.2023 года от ФИО1 в ООО «Автоэкспресс» поступило заявление от 15.05.2023 года о расторжении указанного договора и о возврате денежных средств, в ответ на которое ответчиком возвращены истцу 25.05.2023 года- 16813,70 руб., а в возврате оставшейся суммы отказано со ссылкой на то, что ему фактически оказаны услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, поскольку указанный выше договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, и его условиями предусмотрено право ФИО1 потребовать получения услуг в течение срока действия договора, суд полагает, что оплаченная истцом сумма является авансовым платежом за предусмотренные договором услуги, а сам договор является договором возмездного оказания услуг, на который распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела, договор абонентского юридического обслуживания заключен 11.05.2023 года на срок 12 месяцев.

15.05.2023 года, то есть в период действия договора, ФИО1 известил ООО «Автоэкспресс» об отказе от услуг по договору об абонентском юридическом обслуживании «Юрист в дорогу».

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что об отказе от исполнения договора истцом было заявлено непосредственно после заключения такового, а доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ООО «Автоэкспресс» в связи с каким-либо исполнением договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия. При этом, как указывает истец, вместе с пакетом документов для оформления, истцу дали подписать акт приема- передачи оказанных услуг от 11.05.2023 года сертификата VIP -№ от 11.05.2023 года, однако никаких поименованных в нем услуг истец не получил от ответчика, иного суду представлено не было.

Согласно Акту приема- сдачи оказанных услуг от 11.05.2023 года в указанную сумму, в том числе входили услуги: письменная консультация о постановке на учет автомобиля, письменная консультация о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, письменная консультация о порядке действий при ДТП, письменная консультация об основании и порядке подачи налоговой декларации для получения налогового вычета, предоставление таблицы штрафов в области дорожного движения, письменная консультация о правовых основаниях и порядке действий в случае остановки автомобиля сотрудниками ДПС ГИБДД, письменная консультация о порядке и основаниях получения льготного периода по потребительским кредитам, проведение юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении приобретаемого автомобиля, проведение проверки наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении приобретаемого автомобиля.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств фактического совершения действий, перечисленных в Акте, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору 11.05.2023 года. Суду не представлены допустимые и относимые доказательства, из которых возможно установить, какие конкретные информационные и консультационные услуги, фактически были предоставлены заемщику, а также доказательства понесенных ответчиков расходов по договору от 11.05.2023 года на вышеназванную сумму.

Из подписанного сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг от 11.05.2023 года с бесспорностью не следует, что ответчиком оказаны услуги, перечисленные в данном акте, к нему не приложены документы, подтверждающие исполнение указанным ответчиком договорных обязательств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были оказаны ФИО1 консультативные, информационные и правовые услуги по заключенному договору, стоимость вознаграждения которых составила 75000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт приемки- сдачи оказанных услуг по сертификату VIP -№ от ... г. является недействительным, а договор абонентского юридического обслуживания «Юрист в дорогу» № VIP -№ от ... г., заключенный между ФИО1. и ООО «Автоэкспресс» надлежит считать расторгнутым 15.05.2023 года, что влечет за собой необходимость возврата уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия договора абонентского обслуживания, не предусматривающие возврат какой-либо части оплаты при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку являются ничтожными в силу закона.

Соответственно, поскольку истцу фактически возвращены ответчиком 16 813,70 руб. из оплаченных 75 000 руб., то дополнительному взысканию подлежат 58186,30 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку положениями указанной нормы предусмотрена неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Поскольку требований, вытекающих из недостатков оказанных услуг, нарушения срока оказания услуг, предусмотренных пунктом 5 статьи 28, абз. 1 - 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом не заявлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования ФИО1 о возврате оплаченной по договору суммы, то соответственно при удовлетворении иска потребителя в этой части с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 %, что составляет 58686,30 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2245,59 руб., от оплаты которой при обращении в суд, истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств оплаченных по договору удовлетворить частично.

Признать недействительным акт приема – сдачи оказанных услуг по сертификату VIP -№ от ... г..

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> в <...> ... г. денежные средства по сертификату «Юрист в дорогу» № VIP№ от ... г. в размере 58186,30 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 58686,30 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2245,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023 года.

...