Судья Хабаров Н.В. Дело № 22-2340/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 сентября 2023 года

Судья Томского областного суда Архипов А.В.,

при секретаре Давыдовой Т.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Цапкова О.Н. на приговор Советского районного суда г. Томска от 26 июня 2023 года, которым

ФИО1, /__/, ранее судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы:

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Цапкова О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Буэль И.В., полагавших необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в двух неоднократных несоблюдениях лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены 4 ноября 2022 года и 17 декабря 2022 года в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, на основании его ходатайства дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить. Полагает, что судом не учтены в должной мере сведения о состоянии его здоровья, просит снизить ему наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного – адвокат Цапков О.Н. также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание на состояние здоровья ФИО1, наличие у него кроме прочих /__/. Кроме того, отмечает, что во вводной части приговора неверно указаны данные о судимости ФИО1 по приговору от 27.09.2018. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Заслушав мнения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ судом первой инстанции были соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действий осужденного были квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное ФИО1 наказание является законным и справедливым.

При назначении наказания суд учел положения ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Все смягчающие и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельства были установлены судом верно. Вопреки утверждению стороны защиты состояние здоровья ФИО1 было надлежащим образом учтено судом, признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре подробно аргументированы. Правильность данных выводов у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неверным указанием во вводной его части судимостей ФИО1

Так в качестве действующей судимости ФИО1 во вводной части приговора указана его судимость по приговору Советского районного суда г. Томска от 28.12.2011 по пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание по которому было отбыто ФИО1 12.10.2016. Между тем, в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент постановления указанного приговора, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений к лишению свободы – по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступлений, за которые ФИО1 был осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору Советского районного суда г. Томска от 28.12.2011 была уже погашена, а следовательно, указание на наличие судимости по данному приговору подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Кроме того, во вводной части обжалуемого приговора неверно указаны сведения, касающиеся судимости ФИО1 по приговору от 27.09.2018. В действительности ФИО1 судим приговором Советского районного суда г. Томска от 27.09.2018 по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.03.2022 по отбытию срока наказания. Данное обстоятельства также требует внесения соответствующих изменений в обжалуемый приговор.

Вносимые изменения не влекут снижения наказания, назначенного осужденному, поскольку наказание ему было назначено в минимально возможных пределах с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Вносимые изменения оснований для применения положений ч.3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ не образуют.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Томска от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Советского районного суда г. Томска от 28.12.2011. Указать, что ФИО1 судим приговором Советского районного суда г. Томска от 27.09.2018 по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.03.2022 по отбытию срока наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья