Приговор по делу № 1-314/2023 от 24.11.2023

Дело № 1-314/23

18RS0023-01-2023-002134-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 24 ноября 2023 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Саламатовой М.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Дулесова И.Д., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Антонова А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, судимого:

1.08.02.2023 Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца, наказание отбыто 13.07.2023;

2. 24.08.2023 Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 месяца. По состоянию на 24.11.2023 отбыто 2 месяца 06 дней, не отбыто 24 дня ограничения свободы.

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Установил:

1.В дневное время 05.07.2023 ФИО3, находился по адресу: УР <...>, где на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в дневное время 05.07.2023, находясь по адресу: УР <...>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, схватил ФИО5 руками за шею и стал сдавливать своими руками шею последней, от чего ФИО4 почувствовала недостаток кислорода, стала задыхаться, при этом ФИО3 высказал в ее адрес словесную угрозу убийством. В сложившейся ситуации ФИО4 действия ФИО3 и высказываемую им в ее адрес угрозу убийством восприняла для себя реально, опасалась её осуществления, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, свою угрозу сопровождал активными действиями и поэтому у ФИО4 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

2.Кроме того, в дневное время 05.07.2023 у ФИО3, находящегося по адресу: УР <...>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, ФИО3 в вечернее время 05.07.2023, находясь по адресу: УР <...> нанес ФИО4 несколько ударов рукой в область лица, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. В продолжение своих преступных действий ФИО3 взял в руку плоскогубцы и, применяя их как предмет, используемый в качестве оружия нанес один удар указанными плоскогубцами по голове ФИО4, причинив последней физическую боль и, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 3502 от 07.07.2023 телесное повреждение характера: закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы и ушибленной раны левой теменной области, множественных ссадин лица, которое причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

3.Кроме этого, по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 28 февраля 2023 года, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО3 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, указанная судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена.

17 июля 2023 года, в вечернее время, у ФИО3, находящегося по адресу: УР <...> на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинения физической боли ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 17 июля 2023 года, в вечернее время, находясь по адресу: УР <...> действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО4 удар рукой по лицу, чем причинил ФИО4 физическую боль. В продолжение своих преступных действий ФИО3 взял в руку табурет и нанес данным табуретом один удар ФИО4 в область правой ноги, чем причинил последней физическую боль и, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 3912 от 26.07.2023 телесные повреждение характера: поверхностная рана средней трети правой голени, которое не причинило вреда здоровью. При этом, ФИО3 достоверно знал, что является лицом ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, т.к. он был осужден приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2023 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ и срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст.86 УК РФ, не истек.

4.Кроме того, в вечернее время 17.07.2023 ФИО3, находился по адресу: УР, <...>, где на почве личных неприязненных отношений устроил конфликт с ФИО4 В ходе конфликта у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4 путем ее запугивания и внушения ей чувства страха. Реализуя свои преступные намерения ФИО3 17.07.2023 в вечернее время, находясь по адресу: УР, <...>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, держа нож в правой руке, подошел к ФИО4 вплотную и, направив лезвие ножа на туловище ФИО4, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством. В сложившейся ситуации ФИО4 действия ФИО3 и высказываемую им в ее адрес угрозу убийством восприняла для себя реально и опасалась её осуществления, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, свою угрозу сопровождал активными действиями с применением ножа и поэтому у ФИО4 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в указанных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству представителя гособвинения были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным по эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ от 05.07.2023 ФИО3 показал, что проживает с сожительницей ФИО4 Так, 05.07.2023 около 14 часов дома между ним и ФИО4 во время распития спиртного произошёл словесный конфликт на почве ревности. В ходе конфликта он разозлился на ФИО4 и решил ее напугать. Подошёл к ФИО4, схватил ее кистями рук за шею, начал сдавливать ее шею, при этом он сказал «Я тебя сейчас убью!». Он не хотел убивать ФИО4, просто хотел напугать ее, так как был на нее зол. Понимал, что она испугалась и подумала, что он может ее убить. Примерно через 1 минуту ФИО4 начала издавать хрипы и он сразу отпустил ее. В этот момент он понимал, что его цель достигнута, а именно, что она напугана. Затем он успокоился и продолжил распивать спиртное. Вину в том, что душил ФИО4, признает полностью и в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 44 - 47/.

В протоколе явки с повинной ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении. /т.1 л.д.38 /

По эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ от 05.07.2023 подозреваемый ФИО3 показал, что 05.07.2023 после высказанной в адрес потерпевшей угрозы убийством, он успокоился и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время ФИО4 направилась к выходу, ответив, что не хочет находиться рядом с ним. Данный факт снова разозлил его и у него возник умысел на причинение ФИО4 физической боли и телесных повреждений. Он подошел к ФИО4 и нанес ей несколько ударов в область лица кулаком. После чего взял в руки плоскогубцы, которые лежали на полу в комнате, и нанес данными плоскогубцами один удар в область волосистой части головы ФИО4 От удара у ФИО4 образовалась рана на голове, из которой пошла кровь. После чего он положил плоскогубцы на стол и вышел из дома. Когда вернулся домой, ФИО5 уже не было. Он понял, что та вышла из дома через окно. Вину в том, что нанес побои и причинил физический вред ФИО4 признает полностью и в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 80 - 83/

В протоколе явки с повинной ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении /т.1 л.д.74 /

При допросе по эпизоду ч. 2 ст. 116.1 УК РФ от 17.07.2023 ФИО3 показал, что 17.07.2023 в вечернее время с ФИО5 употребляли водку, при этом он находился в состоянии опьянения. К ним пришел муж ФИО4-Александр, стал вместе с ними употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Александр вышел на улицу, а он и ФИО4 оставались дома. Между ним и ФИО4 на почве его ревности возник конфликт. Он разозлился на ФИО4, решил её проучить путем причинения ФИО4 физической боли. Он подошел ко ФИО4, нанес ей удар кулаком правой руки в область левой части лица. От данного удара ФИО4 не упала, а пересела на диван. Далее, конфликт между ними продолжился. В ходе продолжения конфликта он повалил ФИО4 на диван и между ними началась борьба, при этом он удары ей не наносил. В один из моментов ФИО4 удалось вырваться от него, но он схватил её за руку и повалил обратно на диван. После чего пошел, взял табуретку, которая находилась на расстоянии около 1-2 метров от места, где они боролись, снова подошел к ФИО4, которая в это время лежала на диване, при этом в руках у него была деревянная табуретка. В это время ФИО4 подняла одну ногу вверх, чтобы он не смог до неё дотянуться, и в этот момент он нанес удар данной табуреткой по голени правой ноги ФИО4, в результате у неё образовалась рана в месте удара, пошла кровь. В этот момент в квартиру зашел Александр, который вмешался в конфликт. Далее, он успокоился на некоторое время. В настоящее время свою вину в нанесении побоев ФИО4 признает полностью, в содеянном раскаивается. Он знал, что является лицом, ранее судимым по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также знал, что за нанесение побоев лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотрена уголовная ответственность /т.1 л.д. 116 - 117/.

В протоколе явки с повинной ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении. В содеянном раскаивается, вину признает. /т.1 л.д.<***> /

По эпизоду ч. 1 ст. 119 УК РФ от 17.07.2023 подозреваемый ФИО3 показал, что 17.07.2023 после того, как нанес удары табуретом ФИО5 и их успокоил Александр, он успокоился на некоторое время. Через некоторое время у него возник умысел, направленный на угрозу в отношении ФИО4, в связи с чем он угрожал ФИО4 ножом, а именно, ФИО4 лежала на диване. Он взял в правую руку нож, который лежал на кухне, и направил лезвие ножа в сторону ФИО4, при этом расстояние между ним и ФИО4 было около 30 см. Далее он высказал слова угрозы в адрес ФИО4 что убьет. Убивать он никого не хотел, только припугнуть. Далее он вышел в огород, сломал нож, и выбросил его в огород. Куда выкинул, не знает, в ходе поисков он нож не нашел. В настоящее время свою вину в угрозе убийством в отношении ФИО4 признает полностью, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д. 138- 139/

В протоколе явки с повинной ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении. /т.1 л.д.132/

В суде ФИО3 оглашенные показания, а также сведения, изложенные в явках с повинными, подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проводились с участием защитника, ФИО3 были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показания, правовые последствия согласия дать показания. Тем не менее, он дал показания по обстоятельствам совершенного им преступления, подтвердив их в судебном заседании. Его показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Виновность подсудимого по эпизоду обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ от 05.07.2023 подтверждается, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившейся потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевшая ФИО4 показала, что 05.07.2023 около 14 часов 05.07.2023 между ней и ФИО3 произошёл словесный конфликтна почве ревности со стороны ФИО3. В ходе конфликта ФИО3 подошёл к ней, схватил ее кистями рук за шею и начал сдавливать ей шею. При этом он сказал «Я тебя сейчас убью!». От данных действий ФИО3 она испытала физическую боль, почувствовала нехватку кислорода, стала задыхаться. В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как данные действия восприняла реально. На тот момент она думала, что он может ее убить, возможности вырваться и убежать у нее не было. ФИО3 был разозлен и вел себя агрессивно по отношению к ней. Примерно через 1 минуту он отпустил ее шею. После этого конфликт прекратился. ФИО3 продолжил распивать спиртное.

От действий ФИО3 при сдавливании им ее шеи у нее телесных повреждений не образовалось. Просит привлечь ФИО3 к ответственности /т. 1 л.д. 31-33 /

Виновность подсудимого по данному эпизоду также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП № 14860 от 20.07.2023 /т. 1 л.д. 25 /

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023, согласно которому была осмотрена обстановка в квартире, расположенной по адресу: УР, <...>, произведена фотофиксация, /т. 1 л.д. 26 - 27/

Виновность подсудимого по обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 17.07.2023) подтверждается, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившейся потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что в дневное время 17.07.2023 она совместно с ФИО3, находясь в зале квартиры, распивали спиртное. В вечернее время к ним в гости пришел ФИО6, который начал распивать спиртное с ними. Около 18 часов 17.07.2023 ФИО6 вышел на улицу. В это время между ней и ФИО3 произошёл словесный конфликт по причине того, что тот стал предъявлять ей претензии по факту ее общения с мужем. В ходе конфликта ФИО3 нанес ей побои. Во время нанесения ей побоев в комнату зашел ФИО6 и попросил ФИО3 успокоиться.

Примерно через 40 минут они снова начали ругаться на почве ревности. В это время ФИО3 взял нож, который был на кухне, и подошёл к ней. Держа нож в руке, он направил острие ножа на нее таким образом, что остриё ножа находилось от ее туловища на расстоянии примерно 30 см. При этом он сказал «Я тебя сейчас убью!». В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как данные действия восприняла реально. На тот момент она думала, что он может ее убить, возможности убежать у нее не было. ФИО3 перегородил своим телом выход из комнаты. ФИО3 был разозлен и вел себя агрессивно по отношению к ней. ФИО6 потребовал от ФИО3, чтобы тот убрал нож. После чего тот отошел от нее и ушел на улицу. Конфликт прекратился, более ФИО3 противоправных действий не совершал. Так же пояснила, что ФИО3 сказал, что сломал и выкинул нож, которым ей угрожал. Она пыталась поискать нож в огороде, но из - за наличия растительности, найти его не смогла. Просит привлечь ФИО3 к ответственности. /т. 1 л.д. 127- 129/

Свидетель ФИО6 суду показал, что ФИО3 знаком, приходится сожителем его жены ФИО4 Они с ФИО5 вместе не живут.

В вечернее время 17 июля 2023 года он, ФИО3 и ФИО4 выпивали в доме ФИО5. Потом он пошел домой. Через час вернулся к ФИО5. По возвращению обратно услышал скандал между ФИО3 и ФИО5. Они сидели на диване. ФИО3 в отношении ФИО5 высказал угрозы. На следующий день он у ФИО5 увидел телесные повреждения (синяки).

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству гособвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, где последний показал, что ранее он проживал с ФИО4 ФИО4 проживает совместно с ФИО3 по адресу: <...>. Так 17.07.2023 он пришел в гости к ФИО5 и ФИО3. Они вместе употребляли спиртное. В какой-то момент он вышел на улицу. Через некоторое время услышал крики и зашел в дом. В этот момент ФИО3 держал в руке табурет. ФИО4 лежала на спине на диване. На ноге у нее была ссадина, из которой шла кровь. Он сказал ФИО3, чтобы тот успокоился. ФИО3 поставил табурет на пол, и они продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 - 40 минут между ФИО3 и ФИО4 снова произошел конфликт, по какому поводу он не помнит. ФИО3 взял нож и, направив его острием в ФИО4, практически вплотную подошел к ней. При этом он сказал ей: «Я тебя сейчас убью». Он (ФИО5), находясь в комнате на некотором расстоянии от них, сказал ФИО3, чтобы он убрал нож, пока не совершил более тяжкое преступление. ФИО3 успокоился и вышел из дома. В отношении него ФИО3 противоправных действий не совершал. /т. 1 л.д. 110 – 111/

В суде свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что в оглашенном протоколе допроса стоят его подписи. Говорил ли он про табуретку, точно не может сказать. Ссадину у потерпевшей на ноге видел. Та сказала, что ссадина появились от нанесённых ФИО3 ударов. Кроме того, видел на руке синяк. Полагает, что ФИО5 может быть инициатором конфликта. Однако, в этот день при нем ФИО5 ФИО3 не провоцировала. Причина конфликта между ФИО5 и ФИО3 ему неизвестна.

За основу суд берет оглашённые показания свидетеля, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, свидетель подтвердил правильность изложенных в протокола допроса показаний, объяснил имеющиеся противоречия давностью событий, его показания согласуются с показаниям потерпевшей, самого ФИО3.

Виновность подсудимого по данному эпизоду также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 от 17.07.2023 /т. 1 л.д. 122/

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023, согласно которому была осмотрена обстановка в квартире, расположенной по адресу: УР, <...>, произведена фотофиксация, /т.1 л.д. 123 - 125/

Проанализировав вышеуказанные доказательства по двум эпизодам обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ (от 05 и 17 июля 2023г.), суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений совокупностью исследованных судом доказательств при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. Судом установлено, что ФИО3 05.07.2023 хватал за шею потерпевшую, сдавливая ее, отчего потерпевшая начала задыхаться, высказал словесную угрозу убийством, а 17.07.2023 - наставлял на потерпевшую нож, подойдя вплотную, высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством.

Данные действия и слова подсудимого 05.07.2023 и 17.07.2023 потерпевшая обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством, у нее были все основания опасаться осуществления данной угрозы, исходя из характера высказанной словесно угрозы, а также активных действий подсудимого, который был агрессивно настроен, 17.07.2023 наставлял на нее нож, а 05.07.2023 душил ее руками за шею, отчего потерпевшая испытала нехватку кислорода, стала задыхаться.

Преступления подсудимым совершены умышленно, на почве личной неприязни, в ходе ссоры.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует:

- по эпизоду от 05.07.2023 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от 17.07.2023 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Виновность подсудимого по эпизоду обвинения по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ от 05.07.2023 подтверждается, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенного с согласия сторон протокола допроса потерпевшей следует, что 05.07.2023 после совершенной в отношении нее угрозы буйством через некоторое время она решила уйти из дома. ФИО3 спросил ее, куда она собирается, на что она сказала, что не хочет находиться с ним рядом. Тогда ФИО3 подошел к ней и нанес ей несколько ударов кулаками по лицу. От ударов она испытала физическую боль. Затем он поднял с пола плоскогубцы и нанес ей данными плоскогубцами 1 удар в область волосистой части головы. От данного удара она почувствовала сильную физическую боль. Так же у нее образовалась рана, из которой пошла кровь. Она вскрикнула и схватилась руками за голову, стала говорить, что ей больно. Как ей показалось, она на несколько секунд потеряла сознание, так как у нее потемнело в глазах. При этом она не падала и не ударялась. Далее ФИО3 вышел на улицу, а она вылезла через окно и ушла пешком к своей маме ФИО7 Маме рассказала о том, что произошло. Так же она вызвала скорую помощь. Во время нанесения побоев угроз физической расправой не высказывал. Через некоторое время приехала бригада СМП и ее доставили в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. В больнице ей наложили швы на рану на голове. Просит привлечь ФИО3 к ответственности /т. 1 л.д. 31-33 /

Свидетель ФИО7 суду показала, что у нее есть дочь ФИО4 Подсудимый ФИО3 приходится сожителем дочери. С лета 2021 года дочь проживает с ФИО3. Подсудимый постоянно наносит ее дочери побои.

05.07.2023 дочь пришла к ней домой вся избитая, голова была вся в крови, ей было плохо. Она вызвала скорую помощь. Дочь увезли в больницу. Дочь пояснила, что ФИО3 ее побил и душил. Чем ФИО3 бил дочь, та не говорила.

Охарактеризовала ФИО3 с отрицательной стороны.

Виновность подсудимого по данному эпизоду также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 17.07.2023 /т.1 л.д. 50/

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023, согласно которому была осмотрена обстановка в квартире, расположенной по адресу: УР, <...>, произведена фотофиксация и изъяты плоскогубцы, /т.1 л.д. 52 - 56/

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены плоскогубцы. /т.1 л.д. 57 - 58/

В соответствии с заключением эксперта № 3502 от 07.07.2023, у ФИО4 имелось повреждение: закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы и ушибленной раны левой теменной области, множественных ссадин лица, которое причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья /т.1, л.д. 64 – 65/

Виновность подсудимого ФИО3 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждена относимыми, достоверными, допустимыми, и, в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой, в частности, показаниями потерпевшей ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы № 3502 от 07.07.2023, показаниями свидетеля.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей по делу у суда не имеется.

Преступление подсудимым совершено умышленно, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей.

Действиями подсудимого потерпевшей причинены телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы и ушибленной раны левой теменной области, множественных ссадин лица, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 3502 от 07.07.2023.

Указанные выше телесные повреждения подсудимым нанесены плоскогубцами, которые суд, с учетом обстоятельств дела, признает в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность подсудимого по обвинению по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по эпизоду от 17.07.2023 подтверждается, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно оглашённому на основании ч.1 ст.281 УПК РФ протоколу допроса потерпевшей ФИО4 следует, что она 17.07.2023 в вечернее время находилась дома совместно с ФИО3, употребляли спиртные напитки. К ним пришел ее муж Александр, который стал вместе с ними употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Александр вышел на улицу, а она и ФИО3 остались дома. Между ней и ФИО3 возник конфликт, ФИО3 стал высказывать ей претензии на почве ревности. В ходе данного конфликта ФИО3 встал со своего места, где сидел, подошел к ней и нанес ей удар кулаком правой руки в область левой части лица, от чего она испытала физическую боль. Данный удар был для нее неожиданным, в связи с чем, защититься не успела. При этом от удара она присела диван. Далее ФИО3 взял табуретку, которая находилась в комнате, подошел к ней с деревянным табуретом в руках, при этом она заняла позу ногами в сторону ФИО3 и одну ногу она подняла, чтобы дистанцироваться от ФИО3 от верхней части своего тела. В этот момент ФИО3 нанес ей удар данной табуреткой по голени правой ноги, от чего она так же испытала физическую боль, у нее образовалась ссадина в месте удара и из неё пошла кровь. В этот момент в квартиру зашел муж Александр, который сказал ФИО3, чтобы тот ее не трогал. Она так же говорила ФИО3, чтобы он успокоился. Далее, ФИО3 успокоился на некоторое время. Когда она сообщила о произошедшем по телефону <***>, то неправильно выразилась, сказав, что в нее кинули табуретом, так как на тот момент не придала значения формулировке. В действительности ФИО3 ударил ее табуретом по ноге. /т.1 л.д. 107-109 /

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, изложенными выше.

Виновность подсудимого по данному эпизоду также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен табурет. /т.1 л.д. 95 -96/

- копией приговора Сарапульского городского суда УР от 08 февраля 2023 года, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, /т.1, л.д. 160-161 /

Согласно заключению эксперта № 3912 от 26.07.2023, у ФИО4 имеются повреждения характера: поверхностная рана средней трети правой голени. Повреждение не причинило вреда здоровью. Давность образования не противоречит указному сроку. Образовалось от действия твердого тупого предмета или ударе о таковой. /т.1, л.д. 102 - 103/

Виновность подсудимого ФИО3 в нанесении побоев потерпевшей ФИО4, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, полностью подтверждена относимыми, достоверными, допустимыми, и, в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой, в частности, показаниями потерпевшей ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы № 3912 от 26.07.2023, показаниями свидетеля ФИО6.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей по делу у суда не имеется.

Преступление подсудимым совершено на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Сарапульского городского суда УР от 08 февраля 2023 года, прямого умысла на нанесение побоев потерпевшей ФИО4, причинивших ей физическую боль, поскольку, совершая противоправные действия в отношении потерпевшей, подсудимый понимал и осознавал, что от его действий потерпевшая испытывает физическую боль. При этом ФИО3 понимал, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Действиями подсудимого потерпевшей причинена физическая боль, что следует из ее показаний, заключения судебно-медицинской экспертизы № 3912 от 26.07.2023, согласно которой у потерпевшей имеются телесные повреждения: поверхностная рана средней трети правой голени, которые, согласно п. 9 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н) не причинили вред здоровью

Действия ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого:

- справки наркологического отделения г. Сарапул БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер М3 УР», БУЗ и СПЗ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» Диспансерное отделение г. Сарапула, согласно которым ФИО3 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, /т.1 л.д.143,144/

- справка - характеристика УУП, согласно которой по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно. /т. 1 л.д. 142/

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО3 сразу признал свою причастность к преступлениям, сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений в явках с повинной, далее давал последовательные, признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в содержании малолетних детей сожительницы.

Суд не усматривает оснований для признания явок с повинными в качестве самостоятельного смягчающего наказания обстоятельства, поскольку о причастности ФИО3 к преступлениям сотрудникам полиции было известно от потерпевшей, ФИО3 в правоохранительные органы самостоятельно не являлся, информации, о которой не было известно правоохранительным органам, он не сообщал. Вместе с тем, суд учитывает данные сообщения ФИО3 о своей причастности к преступлениям в виде явок с повинными (т.1 л.д.38, 74, <***>, 132) в совокупности с иными указанными выше доказательствами в качестве активного способствования расследованию преступления.

Также отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправности, аморальности поведения потерпевшей как повода к совершению преступлений. Инициатором совершения указанных преступлений был именно подсудимый. Провоцирующего поведения со стороны потерпевшей не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, учитывая личность виновного, его пояснения, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им данных преступлении, суд не усматривает по делу достаточных оснований для признания в качества отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, а так же оценивая поведение подсудимого, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а по иным составам – в виде лишения свободы.

Назначение иных более мягких видов наказания суд, с учетом обстоятельств дела, считает невозможным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает так же степень общественной опасности, характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого.

Наказания за совершенные преступления суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Указанные выше преступления ФИО3 совершены до вынесения приговора Сарапульского городского суда УР от 24 августа 2023г., в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ с наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от 24 августа 2023г.. При этом суд учитывает обязательные разъяснения, указанные в абз.3 п.57 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в срок наказания, назначаемого по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе, и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, характера и степени их общественной опасности, их количества, а также сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым направить ФИО3 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 05.07.2023) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Сарапул», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 17.07.2023) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО3 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сарапульского городского суда УР от 24 августа 2023г. с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО3 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей соответствует 1,5 дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО3 по приговору Сарапульского городского суда УР от 24 августа 2023г. наказание в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 6 дней, исходя из правил, установленных п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому 2 дня ограничения свободы соответствует одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства - плоскогубцы, табурет, помещённые в камеру хранения МО МВД России «Сарапульский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья В.Г. Чуприкова