Дело № 2-648/2025

УИД 77RS0008-02-2025-000551-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 г. адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2025 по иску ООО Ситиколлекшн к ... о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.02.2024 ответчик заключил договор аренды транспортного средства. без экипажа с ООО «Новые транспортные системы». 04.05.2024 года им арендован автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. Ответчику ... предоставлен допуск к автомобилю 03.05.2024 в 20:35:14, оплата за использование транспортного средства 04.05.2024 производилась с карты указанной ответчиком. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности адрес и передан в пользование по договору лизинга ООО "Новые транспортные системы". Транспортное средство передано истцу по акту от 08.12.2021г. 04.05.2024, в районе адрес ответчик не выполнил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с другим автомобилем. Виновным в данном ДТП признан ответчик, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере сумма Данных об оспаривании ответчиком постановления у истца не имеется. В результате указанного ДТП транспортному средству, находящемуся во владении ООО "НТС" на основании договора лизинга, в результате ДТП по вине ответчика причинены механические повреждения, что подтверждается фотографиями повреждений. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила сумма, что подтверждено экспертным заключением о величине ущерба № р145кг797 от 05.05.2024 000 "Фаворит". Истец просит: взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма (п.8.6 Договора), госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо: ООО "Новые транспортные системы" в судебное заседание не явилось, извещены судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества "(реальный ущерб)", а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено "(упущенная выгода)".

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 23.02.2024 ответчик заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с ООО «Новые транспортные системы». 04.05.2024 года им арендован автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. Ответчику ФИО1 предоставлен допуск к автомобилю 03.05.2024 в 20:35:14, оплата за использование транспортного средства 04.05.2024 производилась с карты указанной ответчиком. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности адрес и передан в пользование по договору лизинга ООО "Новые транспортные системы". Транспортное средство передано истцу по акту. 04.05.2024, в районе адрес ответчик не выполнил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с другим автомобилем. Виновным в данном ДТП признан ответчик, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере сумма Данных об оспаривании ответчиком постановления в материалах дела не имеется. В результате указанного ДТП транспортному средству, находящемуся во владении ООО "НТС" на основании договора лизинга, в результате ДТП по вине ответчика причинены механические повреждения, что подтверждается фотографиями повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила сумма, что подтверждено экспертным заключением о величине ущерба № р145кг797 от 05.05.2024 ООО "Фаворит".

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит, выводы эксперта согласуются с материалами дела, а потому суд доверяет данному заключению и кладет его в основу принимаемого решения.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

31.05.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении задолженности по договору в добровольном порядке, однако оставлена без удовлетворения.

Между ООО "НТС" и ООО Ситиколлекшн 18.09.2024г. заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу переходят права требования к ответчику на сумму сумма, о чем 08.10.2024 уведомлен должник.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был сдан в аренду физическому лицу по договору аренды транспортного средства (без экипажа) и эксплуатировался последним, условия договора стороной ответчика не исполнены, вред имуществу, принадлежащему истцу, причинён в результате виновных действий ответчика, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания суммы ущерба в следствие ДТП в размере сумма, поскольку данная сумма подтверждена материалами дела, а именно экспертным заключением о величине ущерба № р145кг797 от 05.05.2024 ООО "Фаворит", которое не оспорено ответчиком в установленном порядке.

Переходя к требованиям о взыскании штрафа согласно п.8.6 в размере сумма суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, степень нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, однако полагает возможным его снизить до сумма, учитывая сумму основного долга, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Взыскать с ... в пользу ООО Ситиколлекшн сумму ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 года

Судья Романовская А.А.