Судья Водостоева Н.П. Дело № 33а-3554/2023 г.

М-1309/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 22 сентября 2023 года

Курский областной суд в составе судьи Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Генеральному директору Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации ФИО2, начальнику управления Судебного департамента в Курской области ФИО3, председателю Железногорского городского суда Курской области Солодухиной Н.Н. о признании незаконными бездействий юридического лица и должностных лиц, поступившее с частной жалобой ФИО1 на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 июля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО4, начальника управления Судебного департамента в Курской области ФИО5, председателя Железногорского городского суда Курской области Солодухиной H.H., выразившееся в необеспечении исполнения требований Инструкции по судебному делопроизводству №36 от 29.04.2003 года.

Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 июля 2023 года ФИО1 отказано в принятии административного иска к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Генеральному директору Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации ФИО2, начальнику управления Судебного департамента в Курской области ФИО3, председателю Железногорского городского суда Курской области Солодухиной Н.Н. о признании незаконными бездействий юридического лица и должностных лиц.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 июля 2023 года по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по правилам, установленным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 заявлены требования к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Генеральному директору Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации ФИО2, начальнику управления Судебного департамента в Курской области ФИО3, а также к председателю Железногорского городского суда Курской области в связи с исполнением (неисполнением) судьей своих должностных обязанностей.

Согласно ст.118 Конституции Российской Федерации, ч.1, 4 ст.5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В силу ч.1 ст.5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

В соответствии с ч.5 ст.38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Согласно п.1 ст.9 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно отказано в принятии административного искового заявления, поскольку в связи с вышеуказанными нормами законодательства никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального законодательства, регламентирующего предмет спора.

Определение суда первой инстанции суд находит законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.

Руководствуясь ч.2.1 ст.315, п.1 ст.316 КАС РФ, суд

определил :

определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 21 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья