Дело № 1-64/2023 г.

(след. 12301950009000031)

УИД 19RS0006-01-2023-000288-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 06 июля 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Республики Хакасия Костиной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно ст.4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 является подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-00 часов до 22 часов 12 минут у ФИО1, находящегося на участке местности расположенного в 30 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> Бейского района Республики Хакасия возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «< >, кузов №, в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «< >, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, выехав на <адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут на участке местности, расположенном на <адрес> сотрудниками отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по РХ, осуществлявшими службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Бейского района Республики Хакасия, был остановлен автомобиль «< >, кузов №, под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудниками отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по РХ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В ходе проведения освидетельствования с применением средства измерения «анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810» с заводским номером «ARCB-0109», состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 73 мг/л.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем < >, кузов № в состоянии алкогольного опьянения и его преступные действия были пресечены.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого и свидетелей в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которых, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был признан винновым в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительского удостоверения у него никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился в аал ФИО2, вместе со своим знакомым Свидетель №5, распивал спиртное, пиво возле автобусной остановки в его автомобиле < >. После распития алкоголя он и Свидетель №5, который сидел на переднем пассажирском сиденье, а он на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля ключи у данного автомобиля отсутствуют, поэтому он замкнул провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля, при этом он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и поехал по улицам аал. ФИО2, заехал домой, где у своей матери взял овцу, загрузил в багажник вышеуказанного автомобиля и они с Свидетель №5 направились в <адрес>, где он хотел продать данную овцу. Уже находясь возле <адрес>, его остановил патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, на автодороге Белый Яр-Аршаново-Бея Бейского района РХ. Сотруднику ИДПС он предъявил документы на автомобиль, паспорт, пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Он не отрицал, что выпивший, находясь в салоне служебного автомобиля его отстранили от управления транспортными средствами, разъяснили права, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор показал результат 0,73 мг/л выдыхаемого воздуха, т.е. состояние опьянения было установлено. С результатом он был согласен, во всех бланках протоколов поставил свои подписи и с ними ознакомился. Затем на место происшествия приехал дознаватель, после чего вышеуказанный автомобиль был помещен на штрафстоянку в <адрес>. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, раскаивается (л.д.117-120).

Указанные показания подсудимого, которые оглашены в ходе судебного разбирательства в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности.

Суд признает оглашенные показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе дознания допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные показания ФИО1 полностью согласуются с протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Мякишевой Т.Ю., указал на место, расположенное <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов начал движение на автомобиле < > в состоянии алкогольного опьянения, указал на участок местности расположенный <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут его задержали сотрудники ГИБДД на указанном автомобиле < > в состоянии опьянения (л.д.45-50, 124-128).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в аал ФИО2, он и ФИО1 распивали пиво возле автобусной остановки, в автомобиле < > принадлежащем ФИО1. После распития алкоголя он сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО1 сидел на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, ФИО1 замкнул провода замка зажигания, завел двигатель данного автомобиля, они подъехали к дому ФИО1, по адресу: <адрес>, где он и ФИО1 загрузили овцу в багажник автомобиля и направились в <адрес>, продать овцу. Находясь на автодороге <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, к ним подошли сотрудники ИДПС, ФИО1 предъявил документы на автомобиль, паспорт, пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, ФИО1 не отрицал, что выпивший. Автомобиль принадлежащий ФИО1 был помещен на штрафстоянку в <адрес>. Вышеуказанный автомобиль ФИО1 приобрел у него по договору купли-продажи, а он же ранее приобрел его по договору купли-продажи у ФИО3 (л.д. 93-95).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ данные ею в ходе дознания, согласно которым, у ее сына ФИО1 имеется автомобиль < >. ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО1 приехал домой с Свидетель №5, который сидел в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, а ее сын ФИО1 был за рулем вышеуказанного автомобиля, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил у нее одну овцу, для того, чтобы продать ее и купить спиртное, на что она ему ответила согласием. После она показала ФИО1, какую овечку ему можно взять, он ее взял и погрузил в багажник вышеуказанного автомобиля. Когда они отъезжали от дома, она видела, что за рулем данного автомобиля находился ее сын ФИО1 (л.д.101-102).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 < > от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он, ИДПС Свидетель №3 и Свидетель №2 в составе автопатруля в ночное время находились на территории Бейского района РХ. В <адрес> в 22 часа 12 минут ими был остановлен автомобиль < > под управлением ФИО1, который был отстранен от управления указанным автомобилем, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Продув трубку алкотектора прибор показал результат 0,73 мг/л выдыхаемого воздуха, т.е. состояние опьянения было установлено. С результатом ФИО1 был согласен. Факт управления автомобилем не отрицал. При проверке последнего по административной базе ФИС ГИБДД МВД по России было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 УК РФ, в его действиях имелся состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При задержании автомобиля под управлением ФИО1, при составлении на него административного материала проводилась служебная видеосъемка, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалу проверки, который был передан ГД Отд МВД России по Бейскому району. Государственный регистрационный знак, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства вышеуказанного автомобиля, поставлены в розыск утраченной спец. продукции, бывший владелец данного автомобиля написал заявление о прекращении регистрации транспортного средства. После чего ими были изъяты государственный регистрационный знак, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.87-89).

Свидетель Свидетель №2 (< >), показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1, указав обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ими был остановлен автомобиль < >, под управлением ФИО1, наличие у последнего признаков опьянения, разъяснения ФИО1 положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, обстоятельства составления протокола отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и других документов (л.д.90-92).

Свидетель Свидетель №3 (< >), показания которого оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердил показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, указав обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес>, ими был остановлен автомобиль < >, под управлением ФИО1, наличие у последнего признаков опьянения, обстоятельства составления протокола отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и других документов (л.д.98-100).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отд МВД по России по Бейскому району при помощи принадлежащего ему эвакуатора был доставлен на специализированную стоянку автомобиль < > без государственного регистрационного знака, кузов №. В настоящее время данное транспортное средство содержится на специализированной стоянке, и он готов его выдать (л.д. 41).

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Помимо признания вины подсудимым и показаний оглашенных свидетелей вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

В сообщении инспектора ИДПС Свидетель №1 поступившего в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 55 мин. (КУСП №) указано, что на 18 км. автодороги <адрес> остановлен автомобиль < >, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в багажнике автомобиля находится одна овечка (л.д.17).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 12 мин. на автодороге <адрес> ФИО1 отстранен от управления автомобилем < >, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 20).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,73 мг/л. (л.д.21), что подтверждается чеком прибора измерения (л.д.22).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрен участок местности расположенный <адрес> Республики Хакасия, в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль < > без государственного регистрационного знака, одна голова овцы черно-белой масти (л.д. 36-39).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем < > государственный регистрационный знак №, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, процедура и составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснения последнему сотрудниками ДПС положений ст.25.1 КоАП Ф, ст.51 Конституции РФ (л.д.60-66).

Указанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства полностью подтверждаются просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью имеющейся на DVD-R диске (л.д.68).

Постановлением старшего дознавателя ГД Отд МВД России по Бейскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль < > без государственного регистрационного знака, кузов №, автомобиль желтого цвета, по всему периметру имеются небольшие повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин и сколов, на задней левой двери имеется небольшое повреждение в виде вмятины, у автомобиля отсутствует табличка государственного регистрационного знака (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей л.д.77-81).

Постановлением старшего дознавателя ГД Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль < > без государственного регистрационного знака, кузов № приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82), находится на ответственном хранении по адресу: РХ, <адрес>А (л.д.83, 84).

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут ФИО1 управлял автомобилем < > государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, не имея прав на управление транспортным средством, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.24).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.25).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136).

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств, указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО1 в совершенном им преступлении в полном объеме.

Оценив доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья, здоровье его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, < >

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 ст.18 УК РФ не влекут рецидива преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Такие данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им деяния, осознания своих противоправных действий с начала дознания, раскаяние в содеянном, дают суду основание для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 рассматриваемое преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период условного осуждения по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного деяния, данные о личности ФИО1, что в период условного осуждения по указанному приговору суда он не допускал нарушений возложенных на него судом обязанностей, суд считает необходимым сохранить условное осуждение по указанному приговору суда, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Приговор Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ суд оснований не усматривает.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля < > является ФИО1 (л.д.123).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Постановлением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль принадлежащий ФИО1 < >, государственный регистрационный знак № наложен арест.

Учитывая, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый ФИО1, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль подлежит конфискации, на основании п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение ФИО6, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, наличие < > длительность рассмотрения уголовного дела суд считает необходимым взыскать с него судебные издержки, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Тураевым Ю.Ф. участвующего в деле по назначению суда, в размере 14 976 рублей (1560 руб. с учетом сложности рассмотрения дела), 1,6 (районного коэффициента), 6 дн. участия защитника), при рассмотрении настоящего уголовного дела, участие защитника в ходе предварительного расследования 7 488 рублей (л.д.242).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника – адвоката Мякишевой Т.Ю. в судебных заседаниях в размере 14976 рублей, участие защитника в ходе дознания 7 488 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль < > без государственного регистрационного знака, кузов № хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: Республика Хакасия, <адрес>А, в соответствии с пунктом «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль < > без государственного регистрационного знака, кузов №, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный автомобиль отменить.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк