Решение по делу № 2-278/2023 от 23.01.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-278/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-278/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо – ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС, в результате которого а/м истца Киа Рио, г.н.з. № были причинены механические повреждения (на момент ДТП не застрахован).

Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21043, г.н.з№ (полис ОСАГО ООО «НСГ«РосЭнерго» ННН №).

По факту данного ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал.

ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшим ФИО1 и К.М.С. был заключен договор уступки права требования (цессии).

Для получения страхового возмещения выгодоприобретатель по договору цессии К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «НСГ «РосЭнерго» с заявлением о страховом возмещении и необходимыми документами. ДД.ММ.ГГГГ. в 15.30 страховщиком был произведен осмотр повреждений ТС, по результатам которого был составлен акт осмотра и калькуляция расчета стоимости восстановительного ремонта №, которая составила 73445,45 руб. с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ К.М.С. было подписано соглашение об урегулировании страхового случая на сумму 76400 руб. Однако, в связи с отзывом с 03.12.2020г. лицензии у СК «НСГ «РосЭнерго» выплата страхового возмещения произведена не была.

Таким образом, реализуя свое право на получение компенсационной выплаты, К.М.С. ДД.ММ.ГГГГ. непосредственно обратился в РСА в лице АО «АльфаСтрахование» с соответствующим заявлением и необходимыми документами, в том числе, - выданной СК «НСГ «РосЭнерго» копией направления на осмотр, копией акта осмотра и вышеуказанной калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта ТС Киа Рио, г.н.з. №

В ответ на данное заявление, своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ. РСА в лице АО «АльфаСтрахование» указало на невозможность произвести компенсационную выплату по причине того, что к заявлению о компенсационной выплате не представлена нотариальная доверенность от собственника ФИО1 на право представления интересов собственника в РСА и получения компенсационных выплат, банковские реквизиты, паспорт собственника, если получатель будет именно собственник.

ДД.ММ.ГГГГ.К.М.С. были дополнительно предоставлены: договор цессии, банковские реквизиты, а также договор купли-продажи ТС Киа Рио, г.н.з. В881У0123 с 06.02.2021г. Вместе с тем компенсационная выплата так и не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшим ФИО1 и К.М.С. было заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, действуя от имени потерпевшего ФИО1 на основании нотариально оформленной доверенности обратился в РСА в лице АО «АльфаСтрахование» с обращением о возобновлении рассмотрения заявления о компенсационной выплате, а также предоставил уведомление о расторжении договора уступки прав (цессии), копию вышеуказанного соглашения, копи своего паспорта и банковские реквизиты.

В ответ на обращение РСА в лице АО «АльфаСтрахование» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ. указал на то, что факт обращения в ООО «НСГ «РосЭнерго» не подтвержден, а именно не предоставлены заверенные надлежащим образом: заявление о страховой выплате с отметкой о принятии, акт приема-передачи документов, либо реестр почтового отправления с отметкой о получении адресатом письма, направление на экспертизу и акт осмотра.

Не согласившись с данным ответом, ответчику ДД.ММ.ГГГГ. была подана претензия о компенсационной выплате в размере 73445,45 руб., а также о выплате неустойки.

В ответ на претензию (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик указал на неизменность ранее изложенной позиции, чем фактически отказал в компенсационной выплате, а также отказал в неустойке.

С вышеуказанной позицией РСА сторона истца не согласна, поскольку изначально выгодоприобретателем по договору цессии К.М.С. наряду с заявлением о компенсационной выплате были предоставлены: направление ООО «НСГ «Росэнерго» на осмотр, копия акта осмотра, калькуляция расчета стоимости восстановительного ремонта ТС Киа Рио, г.н.з. ДД.ММ.ГГГГ Данные документы имеются в страховом деле и подтверждают факт обращения по данному страховому случаю в ООО «НСГ «Росэнерго». В частности, в направлении на осмотр имеется отметка о том, что оно выдано по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. и в случае не предоставления ТС для осмотра повреждений в согласованные даты, заявление на выплату страхового возмещения будет возвращено вместе с предоставленным комплектом документов.

Истец полагает, что в данном случае со стороны ответчика имеют место необоснованные, искусственно созданные причины для затягивания сроков по компенсационной выплате.

Как было отмечено выше, первоначально при обращении за страховым возмещением в ООО «НСГ «РосЭнерго» страховщиком был произведен осмотр повреждений ТС Киа Рио г.н.з. №, по результатам которого был составлен акт осмотра и калькуляция расчета стоимости восстановительного ремонта №, которая составила 73445,45 руб. с учетом износа.

В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении истца: он был вынужден перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Таким образом, ввиду незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи. Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконной невыплатой ответчиком компенсации ущерба при ДТП, в сумме 5 000 руб.

В данном случае истцом рассчитана неустойка в размере 34519,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (21-й день после получения страховщиком необходимых документов) по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета невыплаченного страхового возмещения за данный период размере 73445,45 руб., согласно расчету: 73445,45руб.*1%*47дней = 34 519,36руб.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для досудебного (составление и отправление претензии) и судебного взыскания убытков, и оплатил сумму в размере 25 000 руб. за оказание юридических услуг.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1:

- компенсационную выплату в размере 73445,45 руб.;

- штраф в размере 36722руб. (50% от суммы компенсационной выплаты);

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34519,36 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 3359 руб.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.06.2022 г. исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, к Российскому Союзу Автостраховщиков, ИНН №, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.10.2022 г. определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2022 г. отменено. Дело по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 73445,45 руб.; штраф в размере 36722 руб. (50% от суммы компенсационной выплаты); неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 977 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 3359 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно возражениям на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГПК РФ, а также снизить размер судебных расходов.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.18 и п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков, согласно пункту 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельство о регистрации № № (л.д.9).

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС, водитель ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 21043, г/н № допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, г№, под управлением и принадлежащим истцу ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Киа Рио, № были причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ВАЗ 21043, г/н № ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ«РосЭнерго» ННН №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ. между потерпевшим ФИО1 и К.М.С. был заключен договор уступки права требования (цессии).

Для получения страхового возмещения выгодоприобретатель по договору цессии К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «НСГ «РосЭнерго» с заявлением о страховом возмещении и необходимыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 страховщиком был произведен осмотр повреждений ТС, по результатам которого был составлен акт осмотра и калькуляция расчета стоимости восстановительного ремонта №, которая составила 73445,45 руб. с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.С. было подписано соглашение об урегулировании страхового случая на сумму 76400 руб.

Приказом Банка России от 03 декабря 2020 года № ОД-2003 (публикация Решения на сайте Банка России 04 декабря 2020 года) отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО".

Таким образом, в связи с отзывом с ДД.ММ.ГГГГ. лицензии у СК «НСГ «РосЭнерго» выплата страхового возмещения произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ., реализуя свое право на получение компенсационной выплаты, К.М.С. обратился к представителю РСА в лице АО «АльфаСтрахование» с соответствующим заявлением и необходимыми документами, в том числе, - выданной СК «НСГ «РосЭнерго» копией направления на осмотр, копией акта осмотра и вышеуказанной калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта ТС Киа Рио, гос.номер №

Письмом от №. РСА указало на невозможность произвести компенсационную выплату по причине того, что к заявлению о компенсационной выплате не представлена нотариальная доверенность от собственника ФИО1 на право представления интересов собственника в РСА и получения компенсационных выплат, банковские реквизиты, паспорт собственника, если получатель будет именно собственник.

ДД.ММ.ГГГГ.К.М.С. были дополнительно предоставлены: договор цессии, банковские реквизиты, а также договор купли-продажи ТС Киа Рио, г.н.з. № с ДД.ММ.ГГГГ

РСА компенсационная выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и К.М.С. было заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, действуя от имени потерпевшего ФИО1 на основании нотариально оформленной доверенности обратился к представителю РСА - в АО «АльфаСтрахование» с обращением о возобновлении рассмотрения заявления о компенсационной выплате, а также предоставил уведомление о расторжении договора уступки прав (цессии), копию вышеуказанного соглашения, копии своего паспорта и банковские реквизиты.

В ответ на обращение РСА в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ. указал на то, что факт обращения в ООО «НСГ «РосЭнерго» не подтвержден, а именно не предоставлены заверенные надлежащим образом: заявление о страховой выплате с отметкой о принятии, акт приема-передачи документов, либо реестр почтового отправления с отметкой о получении адресатом письма, направление на экспертизу и акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в РСА претензию о компенсационной выплате в размере 73445,45 руб., а также о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ РСА указал на неизменность ранее изложенной позиции, со ссылкой на п.3.10, 4.13, 4.14 Правил страхования, поскольку необходимые документы не были направлены заявителем, что препятствует осуществлению компенсационной выплаты.

Не согласившись с отказом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта ТС, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству РСА назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Логос» (л.д.164-168).

Согласно экспертному заключению ООО «Логос» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС КIA RIO, государственный регистрационный знак В № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П составляет без учета износа 92 600 рублей, с учетом износа 72 700 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключения судебной экспертизы ООО «Логос» № от ДД.ММ.ГГГГ.по следующим основаниям: заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанные заключения не оспорено сторонами в судебном заседании.

В государственном реестре экспертов-техников и в штате ООО «Логос» эксперт, проводивший судебную экспертизу состоит. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «Логос» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Вместе с тем по общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы РСА суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, судебная экспертиза производилась по материалам гражданского дела, с использованием административного материала по факту ДТП в копии и фотоснимков ТС истца, предоставленных суду истцом.

При этом судебным экспертом не сообщалось о недостаточности исходных данных для проведения исследования.

Основанием возникновения обязательства РСА по осуществлению компенсационной выплаты является наступление предусмотренного в договоре события.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 72 700 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.п.4-5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты составляет в размере 71 977 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 73 445,45 руб. *98 (дней) *1%.

Вместе с тем, учитывая п.п. 1,21 ст.12 закона об ОСАГО Страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобщены документы, предусмотренные Правилами страхования, расчет подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 71 246 рублей, из расчета: 72 700 руб. *98 (дней) *1%.

Разрешая ходатайство РСА о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено и материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

При вынесении решения суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, принимает во внимание период неисполнения обязательств РСА по осуществлению компенсационной выплаты, последствия нарушения РСА обязательств, специфику правоотношений сторон, полагает определенную судом сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела, суммы ущерба и длительности периода неисполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме.

Невыполнение обязанности по осуществлению компенсационной выплаты РСА является нарушением прав истца.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в пределах лимита ответственности РСА в связи с нарушением права истца на своевременное получение компенсационной выплаты в полном размере, злоупотреблений правом в действиях истца, исходя из имеющихся материалов дела, не усматривается, суд полагает возможным взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 246 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о компенсационной выплате истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 36 350 рублей (72700 рублей (взысканная сумма компенсационной выплаты) х 50%).

Доводы РСА о том, что ответчик был лишен возможности осуществить компенсационную выплату в связи с не предоставлением истцом оригинала или заверенной в установленном законом порядке копии доверенности с правом представления интересов РСА, не могут быть приняты судом во внимание с учетом вышеизложенного.

В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Разрешая требование истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд находит требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда необоснованными и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в данной части, поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3359 рублей (л.д.8), как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 27,28).

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В связи с поступившими ходатайством ООО «Логос» об оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, в порядке ст. 95 ГПК РФ, с ответчика Российского союза Автостраховщиков в пользу ООО «Логос» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо – ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, компенсационную выплату в размере 72 700 руб., штраф в размере 36 350 рублей, неустойку в размере 71 246 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3359 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ИНН <***>, в пользу ООО «Логос», ИНН <***> расходы оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 января 2023 г.