Дело № – 2446/2025

№ 55RS0005-01-2025-002460-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре А.С. Заставной

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

05 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО10 В.ичу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «УК «Комфорт-14» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «УК Комфорт-14» и действующего совета дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного дома. Истец указал, что при проведении собрания имелись нарушения порядка его проведения: двое членов счетной комиссии не участвовали в подсчете голосов, вопрос о продлении срока полномочий Совета дома был изменен при голосовании в связи с избранием в его состав новых лиц. В указанной связи с учетом уточнения исковых требований истец просит признать решение общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, просил рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поясняя, что общее собрание проведено с нарушением порядка.

Представитель ответчика ООО «УК Комфорт-14» по доверенности ФИО9 возражала против заявленных требований, указывал на законность проведенного собрания, поддержав доводы письменных возражений.

Ответчики ФИО10, ФИО7, представитель ФИО11, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 возражали против заявленных требований, дали пояснения, которые сводятся к позиции о законности проведенного собрания.

Третье лицо ФИО12 полагала возможным удовлетворить исковые требования по аналогичным с истцом основаниям.

Третье лицо ФИО13 также полагала возможным удовлетворить заявленные требования истца в связи с нарушением порядка проведения собрания.

Иные участники процесса, извещенные надлежаще, в судебном разбирательстве участия не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 и 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ Гражданский кодекс РФ дополнен главой 9.1., вступившей в законную силу 01.09.2013г. Указанная глава, в частности ст. 181.4 ГК РФ, предусматривает возможность признания судом недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно положениям указанной главы решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. При этом, в случае, если решение собрания оспоримо, то оно не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В случае же ничтожности решения собрания, оно является недействительным в силу прямого указания на это закона.

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что согласно повестке общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, пятый вопрос состоял в продлении полномочий Совета дома в полном составе. Однако по итогам голосования принято решение об утверждении Совета дома в новом составе с учетом новых лиц- ФИО13 и ФИО14, что не соответствует повестке общего собрания и является в отношении избрания указанных новых лиц ничтожным в силу ст.181.4 ГК РФ. В процессе рассмотрения дела ответчики не оспаривали факт изменения повестки, а лишь пояснили, что при проведении собрания учитывали мнение собственников, которые высказали мнение о необходимости избрания двоих новых лиц в Совет дома. Однако указанное обстоятельство не является основанием для принятия решения в отношении новых членов Совета дома по вопросу, фактически не стоявшего в повестке собрания в указанной формулировке. Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № в части избрания в Совет многоквартирного дома ФИО13 и ФИО14. Ответчики согласно материалам дела являлись инициаторами проведения указанного собрания, в связи с чем к ним обоснованно истцом были предъявлены указанные исковые требования.

В остальной части у суда отсутствуют основания для признания общего собрания недействительным. Одним из оснований признания недействительным общего собрания по признаку оспоримости является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Истец ссылался на то, что двое из троих членов счетной комиссии не участвовали в подсчете голосов, однако суду истец не представил доказательств, что в результате этого было искажено волеизъявление участников собрания, т.е. истец не доказал существенность нарушения проведения общего собрания.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в связи с необходимостью представления доказательства по делу и направления документов по почте в размере <данные изъяты> руб., указанные расходы истца подтверждаются материалами дела. С учетом результатов рассмотрения судом дела в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых и копировальных услуг в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № в части избрания в Совет многоквартирного дома ФИО13 и ФИО14.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО10 В.ича, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «УК «Комфорт-14» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ