Приговор по делу № 1-264/2023 от 27.10.2023

К делу № 1-264/2023

УИД № 23RS0024-01-2023-002290-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск «27» октября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО2, представившего удостоверение № от 18.11.2019 года и ордер № от 19.07.2023 года,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2023 года около 01 часов 00 минут, более точное время, предварительным следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо ТЦ «На Троицкой», расположенного по адресу: <адрес> и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Кари», находящегося в помещении магазина ООО «Кари» Крымск-11240, расположенного в ТЦ «На Троицкой» по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, 26 апреля 2023 года около 01 часа 11 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедился, что его действия носят тайный для окружающих характер, подошел к окну помещения магазина ООО «Кари» Крымск-11240, расположенному в ТЦ «На Троицкой» по адресу: <адрес> где путем разбития стекла, незаконно проник внутрь помещения магазина ООО «Кари» Крымск-11240, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Кари», а именно:

- планшет «Samsung Galaxy Tab A SM-T510», серийный номер №, стоимостью 8 075 рублей 06 копеек;

- ювелирное кольцо мужское из серебра 925 пробы, вес изделия 3,94 грамма стоимостью 777 рублей 30 копеек;

- ювелирное кольцо мужское из серебра 925 пробы, вес изделия 5,50 грамм, стоимостью 1098 рублей 21 копейка;

- ювелирное кольцо мужское из серебра 925 пробы, вес изделия 4,87 грамма, стоимостью 905 рублей 99 копеек;

- ювелирное кольцо мужское из серебра 925 пробы, вес изделия 3,66 грамм, стоимостью 699 рублей 43 копейки;

- ювелирное кольцо мужское из серебра 925 пробы, вес изделия 3,40 грамма, стоимостью 608 рублей 09 копеек;

- ювелирное кольцо мужское из серебра 925 пробы, вес изделия 3,68 грамма, стоимостью 714 рублей 40 копеек;

- ювелирное кольцо мужское из серебра 925 пробы, вес изделия 4,44 грамма, стоимостью 802 рубля 27 копеек;

- ювелирное кольцо мужское из серебра 925 пробы, вес изделия 3,02 грамма, стоимостью 813 рублей 12 копеек;

- ювелирное кольцо мужское из серебра 925 пробы, вес изделия 5,35 грамм, стоимостью 1 295 рублей 63 копейки;

- ювелирное кольцо мужское из серебра 925 пробы, вес изделия 5, 54 грамма, стоимостью 1 123 рублей 99 копеек;

- рюкзак №, стоимостью 695 рублей 86 копеек;

- сумку женскую всесезонную №, стоимостью 568 рублей 56 копеек, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Кари» на общую сумму 42 403 рубля 09 копеек до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как на месте был застигнут охранником ООО ЧОП «Пантера» ФИО6.

В суд поступили заявления от представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что она согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего.

На основании вышеизложенного суд постановил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя потерпевшего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Адвокат, представитель потерпевшего и прокурор, согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, данные, характеризующие его личность, его материальное положение, а так же правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья: обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного следствия ФИО1 дал подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам полиции. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимым в совершении преступления, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления при рецидиве.

При назначении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает правила, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и нет правовых оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает правила ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который согласно имеющимся в деле характеристикам по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, исходя из его поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Учитывая совокупность изложенного, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая суровость основного вида наказания, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении исправительного учреждения, суд руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей за период с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: планшет «Samsung Galaxy Tab A SM-T510», серийный номер №, планшет «Samsung Galaxy Tab A SM-T510», серийный номер №, планшет «Samsung Galaxy Tab A SM-T510», серийный номер №, планшет «Samsung Galaxy Tab A SM- Т510», серийный номер №, ювелирное кольцо мужское из серебра 925 пробы, вес изделия 3,94 грамма, ювелирное кольцо мужское из серебра 925 пробы, вес изделия 5,50 грамм, ювелирное кольцо мужское из серебра 925 пробы, вес изделия 4,87 грамма, ювелирное кольцо мужское из серебра 925 пробы, вес изделия 3,66 грамм, ювелирное кольцо мужское из серебра 925 пробы, вес изделия 3,40 грамма, ювелирное кольцо мужское из серебра 925 пробы, вес изделия 3,68 грамма, ювелирное кольцо мужское из серебра 925 пробы, вес изделия 4,44 грамма, ювелирное кольцо мужское из серебра 925 пробы, вес изделия 3,02 грамма, ювелирное кольцо мужское из серебра 925 пробы, вес изделия 5,35 грамм, ювелирное кольцо мужское из серебра 925 пробы, вес изделия 5,54 грамма, рюкзак «№», сумка женская всесезонная «№», 4 коробки от планшетов «Samsung Galaxy Tab A SM-T510», переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.