77RS0015-02-2021-011726-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3203/2023 по иску фио к ООО «Юридический Департамент» о защите прав потребителей,
установил:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Юридический Департамент», в котором просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный между ней и ООО «Юридический Департамент», взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В обоснование требования указывая на то, что 21.11.2020 года между ней и ООО «Юридический Департамент» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался осуществить консультационно правовой анализ ситуации, составление претензии, составление жалобы в Прокуратуру, составление жалобы в Роспотребнадзор, налоговую инспекцию, выезд и представление интересов заказчика в суде первой инстанции, составление искового заявления, а истец обязался оплатить указанные услуги. Свои обязательства по договору, как указала истец, она исполнила, оплатив стоимость услуг, однако ответчиком услуги были оказаны не в полном объеме, поскольку сотрудниками не было достигнуто досудебное урегулирование спора, подано исковое заявление в суд, которое в итоге было возвращено истцу. В то же время истцом самостоятельно был разрешен спор в досудебном порядке, в связи с чем необходимость в услугах ответчика отпала.
В связи с указанными обстоятельствами, истец направила в адрес ООО «Юридический Департамент» заявление о возврате излишне оплаченных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781, ч. 1 ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 4, ч. 1-2 ст. 10, ч. 1, ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий, обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется;
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), Он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2020 г. между фио и ООО «Юридический Департамент» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «Юридический Департамент» обязалось осуществить консультационно правовой анализ ситуации, составление претензии, составление жалобы в Прокуратуру, составление жалобы в Роспотребнадзор, налоговую инспекцию, выезд и представление интересов заказчика в суде первой инстанции, составление искового заявления.
Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме сумма, которую фио оплатила ООО «Юридический Департамент» полностью, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 1 от 21.11.2020 года
Как пояснила истец, ответчиком услуги были оказаны не в полном объеме: услуги по составлению жалобы в Роспотребнадзор, налоговую инспекцию не оказаны вовсе, оплату за консультационно-правовой анализ в размере сумма считает незаконной, поскольку при первичном обращении консультация является бесплатной, ООО «Юридический Департамент» не осуществлял представительство в суде первой инстанции, в связи с досудебным урегулированием спора.
30.03.2021 г. фио направила ООО «Юридический Департамент» заявление о расторжении договора и частичном возврате ей оплаченных денежных средств.
Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения, взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а равно не представлено доказательств, понесенных ответчиком фактических расходов до даты отказа истца от исполнения договора, поскольку стоимость услуг по составлению досудебной претензии и жалоб в различные организации одинакового содержания с изменением лишь наименования адресата в размере сумма является явно несоразмерной объему оказанных услуг.
При указанных обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.01.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что цель заключения договора достигнута не была, и истец не получила того результата, на который вправе была рассчитывать при его подписании. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Следовательно, требования фио о расторжении договора на оказание юридических услуг от 21.11.2020 года в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ и взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение условий договора. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, оплаченные согласно п. 3.2. Договора.
Учитывая, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования о возврате денежных средств, суд взыскивает с ООО «Юридический Департамент» в пользу фио неустойку в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания, и, руководствуясь приведенными нормами права, в соответствии с принципами справедливости и разумности, степени вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии ч. 5, 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу фио в размере сумма
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и соразмерности, объема оказанных услуг, участия представителя в судебных разбирательствах, характеру разрешенного спора, в сумме сумма.
Истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем с ответчика ООО «Юридический Департамент» в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма
Поскольку оснований для поворота решения в порядке ст. 443 ГПК РФ по делу не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юридический Департамент» в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Юридический Департамент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года