Дело № 2-675/2023

36RS0005-01-2022-005553-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 08.05.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (далее - Общество) и ФИО3 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) <***>/17.480 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 25000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 31.10.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии №О/66-91/2018, по которому право требования по данном) долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договор цессии №0204/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №ВДВРН-5/С/17.480 за период с 09.05.2017 по 06.10.2017 в размере: сумма основного долга - 25 000,00 руб., сумма процентов - 75 000,00 руб. (с учетом суммы оплат должника в размере 15 000,00 руб.), а всего сумма основного долга и процентов 85 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750,00 руб., всего просит взыскать 87 750,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчику ФИО3 после вступления в брак была присвоена фамилия ФИО4 (л.д.39).

08.05.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>/17.480 о предоставлении Должнику кредита в размере 25 000,00 руб. на срок до 07.06.2017 (включительно) под 730 % годовых; возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата Займа, указанной п. 2 настоящих Индивидуальных условий Договора; количество, размер и периодичность платежей Заемщика установлены в Графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого Кредитором Заемщику; кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (л.д.12 об.-13).

Между сторонами был согласован график погашения платежей (л.д.14).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

31.10.2018 года между ООО «АРС ФИНАНС» (Цедент) и МК «Джет Мани Микрофинанс» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №О/66-91/2018, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между Должниками и ООО «Джет Мани Микрофинанс». Перечень Должников указан в Приложении № 1 к настоящему Договору (л.д. 15-17,20-21).

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № 0204/2022, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между Должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по Договору денежные права требования к Должникам по Кредитным договорам приобретены Цедентом на основании договоров цессии. Перечень Кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых Цедент приобрел Права требования, содержатся в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.22, 27 об.-29).

Согласно выписки из Реестра должников Цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, общая сумма уступаемых прав составила 85 000,00 руб. (л.д.28).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 23.09.2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 14.02.2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа за период 09.05.2017 по 06.10.2017 сумму основного долга в размере 25 000 руб., проценты в размере 75000 руб., всего 85 000 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 1375 руб. (л.д.11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец возражений не направил.

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из текста представленного истцом договора, заемщик обязана была погашать долг путем внесения единовременного платежа.

Как видно из графика платежей дата выдачи суммы потребительского займа – 08.05.2017, дата возврата суммы потребительского займа – 07.06.2017 (л.д.14), таким образом, срок исковой давности будет исчисляться с 07.06.2017 по 07.06.2020.

Вместе с тем, первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился лишь 14.02.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

После отмены судебного приказа 23.09.2022, истец обратился с настоящим иском в суд только 12.12.2023, то есть по истечении данного срока.

Согласно п.п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, т.к. являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.03.2023 г.

Судья Е.В. Наседкина