Дело №2-312/2022
УИД13RS0003-01-2022-000460-77
Стр.2.153
Решение
Именем Российской Федерации
п.Чамзинка,
Республика Мордовия 28 июля 2022 г.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,
с участием в деле:
истца ФИО1, не явился, его представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности,
ответчика – Администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, представитель которой не явился,
третьего лица – ФИО3, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, указав в обоснование исковых требований, что 19 апреля 2021 г. по адресу: в результате падения дерева на транспортное средство, произошло повреждение автомобиля № принадлежащего ФИО3
19 апреля 2021 г. данное происшествие было зарегистрировано в ММО МВД России «Чамзинский». По результатам проведенной проверки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.
29 апреля 2021 г. ФИО3 обратился в ООО «Оценка в Праве» на проведение экспертного исследования о санитарном и патологическом состоянии дерева, упавшего на его автомашину для определения точного расположения дерева и определения в чьей собственности оно расположено.
В соответствии с данными официального сайта «Публичная кадастровая карта России», данный участок находится в собственности Комсомольского городского поселения.
В результате падения дерева, автомашине причинен ущерб на сумму 315 985 руб., что подтверждается экспертным заключением №17/05/2021 от 26 мая 2021 г.
17 февраля 2022 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному происшествию.
21 июля 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном урегулировании возникшего спора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
По указанным основаниям просит взыскать с Администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ford Focus», г.р.з. Р 380 ВЕ 197, в размере 315 985 руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.
Ответчик – представитель Администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении и.о.главы Администрации Комсомольского городского поселения ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации, вынести решение по усмотрению суда.
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 просил удовлетворить.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 19 апреля 2021 г. по адресу: в результате падения дерева на транспортное средство произошло повреждение автомобиля №, принадлежащего ФИО3, указанные обстоятельства подтверждаются материалом № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля № от 22 апреля 2021 г., предоставленным ММО МВД России «Чамзинский» по запросу суда. По результатам проведенной проверки УУП ММО МВД России «Чамзинский» ФИО6 вынесено постановление№1365/127 от 14 сентября 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 статьи 24 УПК РФ.
Обстоятельства падения дерева, фактическое нахождение автомобиля в момент падения дерева, наличие повреждений на автомобиле полученных в результате падения дерева, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.
Как следует из ответа ММО МВД России «Чамзинский» от 27 июня 2022 г. на запрос суда, собственником транспортного средства №, на момент ДТП 19 апреля 2021 г., являлся ФИО3
Из акта экспертного исследования, составленного ООО «Оценка в Праве» 04 мая 2021 г. следует, что место расположение дерева тополя бальзамического, фрагмент которого упал на автомашину №, имеет координаты Х=420589,25 Y=13332207,09. Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, данные координаты расположены на участке кадастрового квартала № право собственности не зарегистрировано.
Из указанного экспертного заключения также следует, что причиной падения дерева стало разрешение древесины ствола дерева тополя бальзамического в результате развития мицелия паразитического гриба трутовика настоящего и образования обширных участков гнили древесины дерева, которая кроме проводящей функции выполняла механическую функцию в жизни растения. Вследствие развития гнилостных процессов ствол потерял устойчивость к воздействию на него внешних сил «на излом», и был сломан во время порывистого ветра.
В судебном заседании также установлено, что в результате падения дерева, автомашине № причинен ущерб. Как следует из экспертного заключения №17/05/2021, составленного ООО «Оценка в Праве» 26 мая 2021 г., полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости запчастей вследствие их износа) составляет 315 985 рублей.
21 июля 2021 г. собственником транспортного средства № ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 315 985 руб. и услуг эксперта в размере 40 000 руб., которая ответчиком оставлена без ответа.
17 февраля 2022 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условия которого ФИО3 (цедент) передал (уступил) ФИО1 (цессионарий) права (требования) по возмещению ущерба, имевшему место 19 апреля 2021 г., с участием автомобиля № В соответствии с п.2.1 Договора, за передаваемые права требования Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в соответствии с проведенным экспертным заключением 17/05/2021 в размере 252 788 руб. (315 985 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 20%, а также услуги экспертов в размере 40 000 руб., а всего 267 788 руб. (227 788+40 000) до 25 февраля 2022 г. Факт получения денежным средств Цедентом подтверждается распиской ФИО3 от 25 февраля 2022 г.
Как следует из сообщения Администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия от 28 июля 2022 г., муниципальные контракты на вырубку деревьев в период с 01 января 2021 г. по 14 мая 2021 г. не заключались.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу пунктов 1,2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК Рф).
По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно Правилам землепользования и застройки Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, размещенного в открытом доступе на сайте Администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, под правообладателями земельных участков понимаются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.
Согласно статье 3.3 от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действия Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.
В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. №153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений, обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях и др.
В соответствии с пунктом 6.2 указанных Правил все землепользователи озелененных территорий обязаны вносить в паспорт ежегодно по состоянию на 1 января все текущие изменения, происшедшие в насаждениях (прирост и ликвидация зеленых площадей, посадки и убыль деревьев, кустарников и др.), обеспечивать оценку состояния своей территории.
В соответствии со статей 6 Устава Комсомольского городского поселения Чамзинского района Республики Мордовия к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории Комсомольского городского поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах Комсомольского городского поселения.
В соответствии со статьей 3 Подраздела 2 Правил благоустройства территории Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (утвержденных решением Совета депутатов Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия от 16 февраля 2017 г. №19, с последующими изменениями (далее – Правила), ответственными за содержание, благоустройство и санитарную очистку закрепленных территорий являются собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, земельных участков.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Подраздела 2 Правил содержание территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, обеспечивается Администрацией Комсомольского городского поселения в пределах сил и средств, предусмотренных на эти цели бюджетом Комсомольского городского поселения.
В соответствии с пунктом 9.5.3 указанных Правил, лицам, ответственным за содержание соответствующей территории, рекомендовано:
- обеспечивать своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы);
- осуществлять обрезку и вырубку сухости и аварийных деревьев, вырезку сухих, поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил, при обнаружении признаков повреждения деревьев лицам, ответственным за сохранение зеленых насаждений, следует немедленно поставить в известность администрацию Комсомольского городского поселения для принятия необходимых мер.
Согласно Правилам землепользования и застройки Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, размещенного в открытом доступе на сайте Администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, под правообладателями земельных участков понимаются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.
Таким образом, согласно приведенным правовым нормам обязанность по уходу за насаждениями, обеспечению уборки сухостоя, вырезке сухих и поломанных сучьев на деревьях возлагается на собственников земельных участков, а если земельные участки переданы в пользование, то - землепользователями.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, упавшее дерево произрастало на земельном участке, находящемся в границах Комсомольского городского поселения, собственность на который не разграничена, таким образом, в силу приведенных выше положений закона распоряжение данным земельным участком осуществляется и осуществлялось органом местного самоуправления поселения, в данном случае администрацией Комсомольского городского поселения.
Исследовав доказательства в их совокупности? суд приходит к выводу о том, что ущерб транспортному средству марки Ford Focus», г.р.з. Р 380 ВЕ 197, собственником которого является ФИО3, причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию зеленых насаждений, на землях государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органом местного самоуправления, что явилось причиной падения дерева на автомобиль истца и причинения ему материального ущерба.
Из представленных стороной истца доказательств - акта экспертного заключения, следует, что причиной падения дерева стало разрушение древесины ствола дерева и образование обширных участков гнили древесины дерева.
В нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязанностей по обслуживанию зеленых насаждений, произрастающих на обслуживаемой территории, действий третьих лиц, наличия обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятные погодные условия в день происшествия), что привело к падению дерева и причинению ущерба имуществу ФИО3
Исследовав доказательства в их совокупности? суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию зеленых насаждений, на землях, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органом местного самоуправления, что явилось причиной падения дерева на автомобиль истца и причинения ему материального ущерба.
При этом суд считает, что обязанность по уходу за насаждениями возлагается на землепользователя, в данном случае ответственным лицом за исполнение данной обязанности является Администрация Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, при этом деятельность ответственных лиц по содержанием зеленых насаждений не должна ограничивается только их визуальной проверкой и выявлением только видимых недостатков, а включает комплекс мероприятий, направленных на проверку состояния зеленых насаждений.
Поскольку факт причинения вреда транспортному средству марки Ford Focus», г.р.з. Р 380 ВЕ 197, и вина ответчика нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и считает необходимым взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 315 985 руб.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по проведению экспертного исследования о санитарном и патологическим состоянии дерева в размере 25 000 руб., расходов по проведению экспертного осмотра транспортного средства в размере 15 000 руб., а всего на общую сумму 40 000 руб., поскольку именно эта сумма была затрачена третьим лицом ФИО3 для проведения экспертного осмотра транспортного средства, экспертного исследования санитарного и патологического состояния дерева, что подтверждается материалами дела, а именно: договором №34/21 от 29 апреля 2021 г. на проведение экспертного исследования о санитарном и патологическим состоянии дерева, квитанцией к приходному кассовому ордеру №34 от 04 мая 2021 г., договором №17/05/2021 возмездного оказания услуг от 17 мая 2021 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №13 от 17 мая 2021 г., а, впоследствии, на основании договора уступки прав оплачена истцом ФИО1
Истцом ФИО1 при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 360 руб.
С учетом требования п.п.1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 360 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия ) в пользу ФИО1 ) в счет возмещения стоимости восстановительно ремонта транспортного средства 315 985 (триста пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертов 40 000 (сорок тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 360 (шесть тысяч триста шестьдесят) рублей, а всего 362 345 (триста шестьдесят две тысячи триста сорок пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Судья Н.В. Бондарева