УИД 74RS0032-01-2025-004785-93

Дело № 2-3420/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в размере 99840 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В обоснование иска указано, что ДАТА между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчик получил кредитную карту с лимитом в 80000 руб.. ДАТА Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) НОМЕР от ДАТА В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, представила в суд письменное ходатайство в котором просила истцу в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.56).

Исследовав все материалы дела, суд считает приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого ответчик получил кредитную карту с лимитом в 80000 руб...

Ответчик обязался возвращать основной долг по кредиту и проценты в порядке, установленном договором (л.д.21-25).

ФИО1 в установленный договором срок взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, выплаты по договору не производила.

Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) НОМЕР от ДАТА (л.д. 26-28).

Согласно расчету задолженности, а также доводов искового заявления (л.д.4-5, 12-13), у ответчика по спорному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 99840 руб. (в т.ч. по основному долгу – 80000 руб., по процентам – 19840 руб.) по состоянию на 26.08.2025г., которую истец в сумме 99840 руб. просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Основания не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда отсутствуют, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, контрарасчет ответчик суду не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

Реализуя свое право на взыскание задолженности, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ДАТА года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказаДАТА года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежной суммы за период с ДАТА г. в размере 113928 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1739 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДАТА года по заявлению ответчика (л.д.41-48). С исковым заявление истец обратился в суд ДАТА. (л.д.35), т.е. с пропуском как установленного шестимесячного срока на предъявления иска в суд, так и трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку кредитная задолженность ответчика сформировалась на дату первоначальной уступки прав (требований), т.е. по состоянию на ДАТА., с исковым заявление истец обратился в суд ДАТА., т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, постольку на дату обращения в суд срок исковой давности истек, а потому, требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 4000 руб..

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2025г.