К делу № 2-23/2022

23RS0012-01-2021-000685-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 11 августа 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 МельсикО. к ООО «Ключавто-трейд», ООО «ОРИОН», ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ключавто-трейд» о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 мая 2018 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен догово𠹫...»Т купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении LAND ROVER, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак №«...». Истец полагает, что с момента приема-передачи транспортного средства по договору, ответчик приобрел право собственности (право владения) автомобилем. Однако, ответчик с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства не обращался. И по информации на официальном сайте ГИБДД РФ, сведения о новом собственнике (владельце) изменены только 06.11.2020 года. При таких обстоятельствах, транспортный налог, исчисленный за период с 12 мая 2018 года по 06 ноября 2020 года в размере 101625,55 рублей, истец считает неосновательным обогащением и убытками, и просил суд взыскать с ответчика в его пользу, а также госпошлину в размере 3232,51 рублей.

Определением Горячеключевского городского суда от 18 июня 2021 года к участию в деле по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ключавто-трейд» о взыскании неосновательного обогащения, в качестве соответчика привлечено ООО «Орион».

Определением Горячеключевского городского суда от 05 мая 2022 года к участию в деле по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ключавто-трейд» и ООО «Орион» о взыскании неосновательного обогащения, в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением Горячеключевского городского суда от 15 июня 2022 года к производству суда приняты уточненные требования ФИО2 МельсикО. к ООО «Ключавто-трейд», ООО «Орион», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ООО «Ключавто-трейд» в его пользу неосновательное обогащение в размере 1229,58 рублей, взыскать с ФИО1 - неосновательное обогащение в размере 65727,12 рублей, убытки в размере 34668,84 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3232,51 рубля.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 участия не принимали, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в пояснениях к исковому заявлению, приложенном к заявлению, настаивали на удовлетворении уточненных требований, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Ключавто-трейд» и ООО «ОРИОН», а также ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела были извещены своевременно.

Представитель ООО «Ключавто-трейд» в своих возражения от 27.05.2021 года исковые требования ФИО5 к ООО «Ключавто-трейд» не признал, и просил суд в их удовлетворении отказать.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчики неоднократно извещались о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12 мая 2018 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен догово𠹫...»Т купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении LAND ROVER, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак №«...». Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору №«...»Т от 12 мая 2018 года автомобиль передан продавцом и принят покупателем – ответчиком ООО «Ключавто-трейд» 12 мая 2018 года.

На основании договора купли-продажи от 28 мая 2018 года ООО «Ключавто-трейд» продало вышеуказанный автомобиль ФИО1. Актом приема-передачи транспортного средства от 28 мая 2018 года подтвержден факт передачи автомобиля марки LAND ROVER, цвет ярко-белый, год выпуска 2014, VIN №«...», государственный регистрационный знак №«...» ответчику ФИО1

27 августа 2020 года ответчик ФИО1 заключил с ООО «Автосалон возможностей» договор комиссии транспортного средства №«...», по условиям которого комиссионер (ООО «Автосалон возможностей») обязуется от своего имени, но за счет комитента совершить сделку по реализации транспортного средства, принадлежащего комитенту (ФИО1).

31 октября 2020 года между ООО «Автосалон возможностей» и ФИО6 заключен договор купли-продажи №«...» транспортного средства LAND ROVER, цвет ярко-белый, год выпуска 2014, VIN №«...», государственный регистрационный знак №«...».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что новый владелец транспортного средства LAND ROVER, цвет ярко-белый, год выпуска 2014, VIN №«...», государственный регистрационный знак №«...» ФИО1 не исполнил обязанность по постановке на учет транспортного средства, приобретенного им 28 мая 2018 года в течение 10 дней со дня заключения договора купли-продажи, установленную пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая, что ФИО1 являлся владельцем транспортного средства LAND ROVER, цвет ярко-белый, год выпуска 2014, VIN №«...», государственный регистрационный знак №«...», в период с 28 мая 2018 года по 31 октября 2020 года, суд приходит к выводу о том, что именно он должен был нести обязанность, предусмотренную ст. 357 Налогового кодекса РФ, и уплачивать транспортный налог за вышеуказанный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Истцом ФИО2 представлены суду доказательства уплаты им транспортного налога за 2018-2019 года, что подтверждается платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по расчету с бюджетом с 01.01.2019 по 31.12.2019 года.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Анализируя вышеизложенное, суд считает обоснованными доводы истца о том, что уплаченный ФИО2 транспортный налог за период с 12.05.2018 года по 31.12.2018 года и за весь 2019 год, является неосновательным обогащением ответчика ФИО1, в связи с освобождением его от уплаты транспортного налога, при использовании и фактическом владении транспортным средством LAND ROVER с государственным регистрационным знаком №«...».

Расчет размера неосновательного обогащения, представленный истцом, который с учетом периода с 12 мая 2018 года по 06 ноября 2020 года составил 101625 рублей 55 копеек, судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт владения ответчиком ФИО1 транспортным средством марки LAND ROVER, цвет ярко-белый, год выпуска 2014, VIN №«...», государственный регистрационный знак №«...», в период с 28 мая 2018 года по 31 октября 2020 года, и факт уплаты транспортного налога истцом за тот же период в размере 101625 рублей 55 копеек, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате транспортного налога, исполненная истцом, относится к его убыткам, так как обязанность уплаты налога возложена на него формально, на основании ст. 357 Налогового кодекса РФ.

При этом, требования ФИО2 о взыскании с ООО «Ключавто-трейд» в его пользу неосновательное обогащение в размере 1229,58 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи искового заявления, а именно, согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

Требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность (ч.2 ст. 6).

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах, уточненные требования ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежит частичному удовлетворению, путем взыскания в его пользу суммы в размере 100395 рублей 96 копеек с ответчика ФИО1

Требования истца о взыскании в его пользу компенсации уплаченной госпошлины, также подлежат частичному удовлетворению, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиями, поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО2 МельсикО. к ООО «Ключавто-трейд», ООО «ОРИОН», ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 МельсикО. сумму неосновательного обогащения в размере 100395 (сто тысяч триста девяносто пять) рублей 96 копеек, а также судебные расходы в размере 3207 (три тысячи двести семь) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий