Дело № 2-390/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 30 июня 2025 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком 03 мая 2012 г. был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 был открыт банковский счет и выдана банковская карта с лимитом овердрафта 116 900 руб. 00 коп.
Ответчик был уведомлен, что активация карты является добровольной и ката может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 03 мая 2012 г.
16 января 2013 г ФИО1 активировала кредитную карту.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка.
АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
Судебным приказом от 25 декабря 2015 г. мировой судья судебного участка № <адрес> в пользу АО «ОТП Банк» взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16 января 2013 г. в размере 148 039 руб. 76 коп.
04 апреля 2019 г. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав, согласно которого право требования по кредитному договору № от 16 января 2013 г. задолженности в размере 258 723 руб. 00 коп. было передано истцу.
ООО ПКО «АФК» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 января 2013 г. за период с 25 декабря 2015 г. по 04 апреля 2019 г. в сумме 110 635 руб. 55 коп.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 г. по 05 февраля 2025 г. в размере 10 405 руб. 02 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 г. по 05 февраля 2025 г. в размере 2 103 руб. 45 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 695 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 163 руб. 20 коп. Проценты взыскать с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворении иска в полном объеме. Также пояснила, что ею в заявлении на получение потребительского кредита был указан номер сотового телефона ее сожителя. После использования кредитной карты она погасила потребительский кредит и задолженность по кредитной карте в полном объеме. После этого она карту не использовала, ей было неизвестно где карта находится, так как она сменила место жительства. С заявлением о закрытии карты она в банк не обращалась.
Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В силу статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
03 мая 2012г. между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен договор на получение потребительского кредита №. Заявление на получение указанного кредита содержало оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
Согласно кредитного договора № от 16 января 2013 г. на имя ответчика открыт текущий счет, выпущена и выдана банковская карта с лимитом овердрафта 116 900 руб. 00 коп. установлена процентная ставка 47,7% годовых.
Ответчик был уведомлен, что активация карты является добровольной и ката может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 03 мая 2012 г.
При подписании заявления на кредит ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка.
Как следует из выписки по счет (л.д.46-61) ФИО1 активировала кредитную карту. В период с февраля 2013г. по ноябрь 2014г. производились операции с использованием кредитной карты, осуществлялись покупки, пополнялся счет карты. После ноября 2014г. платежи в счет погашения кредита не вносились.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
04 апреля 2019 г. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав, согласно которого право требования по кредитному договору № от 16 января 2013 г. задолженности в размере 258 723 руб. 00 коп. было передано истцу.
ООО ПКО «АФК» уведомило ответчика об уступке прав требования.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 24 марта 2025 г. судебный приказ № от 25 декабря 2015 г. был отменен.
Данным судебным приказом по заявлению АО «ОТП Банк» с ответчика была взыскана задолженность по кредитной карте по кредитному договору № от 16 января 2013г. за период с 19 декабря 2014г. по 22 октября 2015г..
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 14 октября 2024г., по заявлению ответчика, был отменен судебный приказ от 12 марта 2020г. которым с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору №2539204918 от 16 января 2013г. за период с 26 декабря 2015г. по 04 апреля 2019г. в сумме 110 683 руб. 24 коп..
В течение шести месяцев после отмены судебного приказа от 12 марта 2020г. истец обратился с исков о взыскании задолженности.
В настоящее время сумма задолженности ответчика за период с 25 декабря 2015 г. по 04 апреля 2019 г., составляет 110 635 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом произведенным истцом.
При этом доводы ответчика о том, что иском она не согласна так ак полученный потребительский кредит ей был полностью погашен, активировав кредитную карту для использования в 2013г., 14 февраля 2014г. она погасила все задолженность и почитала ее закрытой, после чего сменила место жительства и ей было неизвестно местонахождение кредитной карты, основанием для отказа в иске на являются.
Как лиц, на имя которого была выпущена кредитная карта, ответчик несет ответственность в том числе при использовании этой карты третьими лицами о чем указано в п.2.9 правил выпуска и обслуживания банковских карт (л.д.38-44), с которыми была ознакомлена ответчик при заключении договора. Также из правил выпуска и обслуживания карт следует, что приостановление действия карты или прекращение договора осуществляется путем обращения держателя карты с соответствующим заявление в банк, а не погашением задолженности.
Таким образом, невнимательное отношение ответчиком к выданной кредитной карте, что могло способствовать получению карты третьими лицами и использование ее, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по выплате кредита полученного по карет.
Также ответчиком указано, что в детальном реестре заемщиков указан номер телефона, который ей никогда не принадлежал. Однако указанное основанием к отказу в иске не является, поскольку детальный реестр заемщиков не является договором между сторонами и не является документом, на основании которого у сторон возникают обязательства.
Телефона для связи был и указаны ответчиков при обращении с заявлением о заключении договора, при этом помимо рабочего телефона и домашнего телефона, ответчиком был указан мобильный номера телефона, который, как пояснила ответчик, принадлежал ее сожителю. Поскольку ответчик добровольно указала номер телефона третьего лица, судом отклоняются доводы ответчика о неполучении какой-либо информации от кредитора по телефону. Кроме того в 2014г. ответчик сменила регион проживания, что исключило возможность получения ей информации по рабочему номеру телефона.
В целом, заключая договор, получая кредитную карту, активируя ее и используя денежные средства банка, ответчик должна была понимать всю степень ответственности и объем обязательств возникающих у нее в результате данный действий, в том числе обязательства по уведомлению банка об изменении места жительства ли контактных данных. Также, действуя добросовестно, со всей внимательностью и осмотрительностью, ответчик должна была обеспечить контроль использования выданной ей кредитной карты и следить за балансом карты до момента ее закрытия.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С расчетом задолженности, произведенным истцом, суд соглашается, расчет проверен в судебном заседании, данных опровергающих расчет, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, произведенный истцом (л.д.27), судом проверен в судебном заседании и признан правильным. Стороной ответчика не представлен расчет, который опровергал бы расчет истца.
Задолженность ответчика по процентам за период с апреля 2019г. по 05 февраля 2025г. составляет 10 405 руб. 02 коп., задолженность по процентам, предусмотренным ст.395 ГК РФ составляет 2 103 руб. 45 коп. за период с 26 апреля 2019г. по 05 февраля 2025г.. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ истец начисляет на сумму задолженности в размере 3 768 руб. 06 коп., что следует из представленного расчета. Поскольку истцом добровольно снижена сумма задолженности, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору, проверен судом и признан правильным, так как учитывает все операции по счету, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.
Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по заключенному между ними кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.
Таким образом, истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АФК» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 695 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 60 руб., и копии иска ответчику в размере 103 руб. 20 коп., которые в связи с удовлетворением исковых требований Банка и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 635 руб. 55 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 405 руб. 02 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 103 руб. 45 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 695 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 163 руб. 20 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению начисляемых на сумму задолженности 3 768 руб. 06 коп. с учетом ее фактического уменьшения в связи с погашением задолженности.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Миронов А.В.