УИД: 61RS0019-01-2025-002473-89
дело № 2-2067/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Завалишиной И.С.,
при помощнике судьи Пятницковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО РСВ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк»» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.3 Договора об уступке прав (требований) № от <дата> между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 22.04.2015г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) №ВОСТ от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу <дата> (далее – дата уступки).
<дата> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ» соответственно.
<дата> мировой судья судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от <дата> в сумме 73942,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который <дата> отменен. В период с <дата> по <дата> от ответчика были получены денежные средства в сумме 1961,28 руб. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 104151,4 руб.
По состоянию на дату обращения с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 73190,1 руб. с учетом суммы платежей после уступки в размере 0 руб. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с <дата> по <дата>.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от <дата> в сумме 73190,1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила. Ответчик предоставила заявление, согласно которому просила применить срок исковой давности к данным требованиям.
В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк»» и ответчиком был заключен кредитный договор №.
Факт ознакомления ответчика с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами банка, индивидуальными условиями кредитования, материалами дела не опровергнут.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 25 000 рублей, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполняла.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств вышеназванному договору, образовалась задолженность в размере 104151,4 руб.
В соответствии с п. 1.3 Договора об уступке прав (требований) № от <дата> между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 22.04.2015г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) №ВОСТ от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло истцу <дата> (далее – дата уступки).
<дата> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ» соответственно.
<дата> мировой судья судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от <дата> в сумме 73942,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который <дата> отменен.
В период с <дата> по <дата> от ответчика были получены денежные средства в сумме 1961,28 руб. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 104151,4 руб.
По состоянию на дату обращения с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 73190,1 руб. с учетом суммы платежей после уступки в размере 0 руб. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с <дата> по <дата>.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования обоснованными.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду следующего.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяем максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.
При этом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы брать и когда погашать, поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно условий кредитования, заемщик уплачивает начисленные на них проценты, а это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства, является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств, отсутствуют.
Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного минимального платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентябре 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.
Обращаясь с исковыми требованиями, а также к представленному в материалы расчету задолженности, последний платеж, был произведен ответчиком <дата>, в связи с чем образовалась задолженность. При этом, о наличии задолженности на момент следующего платежа, истец не мог не знать.
Вместе с тем, доказательства приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах дела отсутствуют. Ранее СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен <дата> и отменен определением мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата>. При этом, с исковыми требованиями истец обратился <дата>.
При принудительном взыскании суммы задолженности Кредитором должны быть соблюдены все последовательные сроки, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Мировым судьей же, в свою очередь, срок на обращение истца с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности, спустя 4 года после внесения последнего платежа ответчиком, при вынесении судебного приказа не был проверен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Каких-либо аргументов о наличии уважительных причин пропуска срока обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанным требования истцом не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено.
Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено до рассмотрения по существу заявленных требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы распределению не подлежат.
На основании вышеизложенного и ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО РСВ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2025 года.
Судья: И.С. Завалишина