Дело (УИД) № 58RS0012-01-2022-001530-18
Производство № 2-6/2023
Решение
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.,
с участием адвоката Алимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании надворными постройками,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании надворными постройками. В обоснование заявленного требования истец указывает, что является собственником земельного участка общей площадью 3000 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес). Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № имеющим смежную границу с его земельным участком. ФИО3 и ФИО4 являются смежными землепользователями по отношению к его земельному участку, однако к спорной границе отношения не имеют. ФИО4 является собственником домовладения, расположенного по адресу: (адрес).
В кадастровом паспорте принадлежащего ему земельного участка в графе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако на местности более 15 лет существует граница, которая была обозначена забором из деревянных кольев, а также часть забора из сетки –рабицы. В настоящее время этот забор ответчиком демонтирован, установлен новый забор, в результате чего его хозяйственные постройки – два гаража обозначенные в техническом паспорте на принадлежащий ему жилой дом составленном по состоянию на 20.01.2010 под Литером Г4и Г5 оказались на территории огороженной ответчиком в качестве своего земельного участка. В результате, он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, осуществлять обслуживание гаражей. От старого забора остались столбы, которые позволяют сделать вывод на местности, где несколько месяцев назад проходила граница смежного землепользования.
В целях уточнения границ своего земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера при уточнении границ принадлежащего ему земельного участка было выявлено, что в документе, подтверждающим право на земельный участок, в сведениях, содержащихся в документе определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. На территорию, на которой расположен уточняемый земельный участок, отсутствует проект межевания местности, утвержденный в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке. Местоположение смежной границы с ответчиком в заключении кадастрового инженера обоснованно следующим в части уточненного требования: от точки н18 до точки н20 границы земельного участка проходят по прямой линии по границе земельного участка ответчика. Однако, ответчик самовольно передвинул смежную границу в сторону уменьшения его земельного участка, поставив свой забор на территории, которой он пользовался более 15 лет. Это видно по его и ответчика надворным постройкам – в результате изменения границ ответчиком два его гаража построенных им более 15 лет назад оказались на территории земельного участка, ответчика.
Также на местности остались следы от его погреба, который 17 сентября 2021 г. после проведения работ по межеванию его земельного участка, ответчик самоуправно и умышленно сломал и засыпал. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области ответчик был признан виновным в совершении правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ. В частности мировым судьей было установлено, что (дата) ФИО2, находясь по адресу: (адрес), не имея в собственности погреб, а также документов, подтверждающих право собственности на земельный участок в месте расположения погреба, самовольно демонтировал погреб, находящийся в пользовании ФИО1
До переноса забора указанный погреб находился на его участке. В связи с чем истец просит суд с учетом уточнения установить местоположение смежной границы между принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес) принадлежащим ответчику ЕникеевуХамзеЖафяровичу земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), по характерным точкам координат, отраженным в сведениях межевого плана подготовленного 16.08.2021, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № в точке № в точке №
Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании надворными постройками принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: (адрес), обозначенными литерами Г4,Г5 технического паспорта указанного жилого дома путем сноса вновь возведенного ответчиком деревянного забора от точки н4 межевого плана от (дата) (уточненные координаты № до угла дома по адресу: (адрес).
В судебном заседании истец поддержал заявленное требование по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при строительстве гаражей под литером Г4 и Г5 ему устно администрация сельсовета давала разрешение на строительство гаражей. Забор, который имеется в настоящее время на смежной границе установлен ответчиком в 2021 г. от старого забора оставались столбы которые указаны на фотоснимках. Просит суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в суде пояснил, что земельный участок собственником которого он является не имеет смежной границы с земельным участком истца, а граничит с земельным участком ФИО4 деревянный забор стоял с 1990 г. в согласно межевого плана ФИО5 от точки н 1 до точки н3, был забор деревянный, от точки н3 до точки н18 был частокол из орешника, от точки н 18 до точки н 19, и чуть дальше на метров 8 – 9 была сетка рабица, которая крепилась к деревянным столбам от точки н 19 и 8 метров туда дальше, и до точки н 20 были столбы, местами на них крепились слеги и местами сетка рабица.
1994 году были и столбы и забор был, подгнившие слеги на заборе он менял. Гаражи истец построил на земельном участке который не находится в собственности истца, ФИО1 имеет возможность пользоваться гаражами, препятствий в этом ни кто не чинит, машина может заезжать в гаражи. С учетом заключения экспертизы в его межевой план внесены исправления. Просит суд отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, кадастровый инженер ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц Администрации Каменского района Пензенской области, Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Приволжско-Уральского региона» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд пришел к следующему:
Положениями пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство основывается на принципах: учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельскомхозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1); единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5); сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Согласно пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски обустановлении границ земельного участка.
В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, вотношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу пунктов 1, 2 статьи 40 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии со ст. 22 указанного Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную площадь.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 ЗК Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
На основании ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Законодателем в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статей 1, 9 ГК РФ, статей 3, 4, 39 ГПК РФ бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанная государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В судебном заседании установлено и следует из материала дела истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес) кадастровый №, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии (адрес), выпиской из похозяйственной книги от (дата), выпиской из государственного кадастра недвижимости. Границы земельного участка не установлены (л.д. 9, 10,12 т.1). Согласно Выписки из похозяйственной книги в лицевом счете № сделана запись о принадлежности спорного земельного участка ФИО1 на основании Постановления Главы администрации Кочалейского сельсовета Каменского района пензенской области № от (дата). (л.д.10 т.1).
На указанном земельном участке расположен жилой дом. Согласно технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Каменское отделение по состоянию на (дата) площадь дома указана 55,2 кв.м., дом 1964 года постройки. В этом же техническом паспорте указано. На наличие на земельном участке гаража литер Г4 площадью 21,4 кв.м., сарай литер Г5 площадью 20,3 кв.м. (л.д. 12-17 т.1)
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии. (л.д. 147,175 т.1)
Кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО1 (дата) составлен межевой план земельного участка площадью 3000 кв.м. кадастровый № по адресу: (адрес).
В межевом плане в разделе 4 «сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком» указаны кадастровые номера, собственники и характерные точки или части границы, а именно:
Точки н3-н4, н22-н18 граница с земельным участком с кадастровым номером № собственник УсяевТагирКаюмович, (адрес). (умер (дата)) (л.д. 38). В настоящее время собственником данного земельного участка является ФИО4
В заключении кадастрового инженера указано, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что в документе, подтверждающим право на земельный участок в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. На территорию, на которой расположен уточняемый земельный участок, отсутствует утвержденный в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке, проект межевания территории. При проведении кадастровых работ не выявлено карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. Местоположение смежной границы земельного участка истца с земельным участком ответчика указано в том числе:
От точки н19 до точки н20 границы земельного участка проходят по прямой линии по границе земельного участка №
Уточняемый земельный участок находится в пределах территориальной зоны «Ж зона застройки индивидуальными домами».
Согласно акту, имеющемуся в межевом деле смежные границы земельного участка истца не согласованы только с ФИО2 в том числе и по точкам от н 18 до точки н20. (л.д. 18-40 т.1)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 14 декабря 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. (самовольный демонтаж погреба, находящегося в пользовании ФИО1
Мировым судьей установлено, что ФИО2 17.09.2021 не имея в собственности погреб, а также документов, подтверждающих право собственности на земельный участок в месте расположения погреба, самовольно демонтировал погреб, находящийся в пользовании ФИО1 (л.д. 41-43 т.1).
Согласно технического паспорта на жилой дом, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация– Федеральное БТИ» 12.03.2009 жилой дом расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:10:390106:38 имеет общую площадь 83,2 кв.м. 1992 года постройки. (л.д. 148-155 т.1)
26.10.2021 по заявлению ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 58:10:390106:38, кадастровым инженером 26.10.2021 был подготовлен межевой план, указаны характерные точки части смежной границы с земельным участком истца от точки н 13 до точки н 23, от точки н28 до точки н32 (л.д. 156-172,175 т.1).
В ходе судебного разбирательства 17 апреля 2023 г кадастровый инженер по заявлению ФИО2 составил новый межевой план, в котором смежная граница земельного участка ФИО2 и ФИО1 определена по следующим точкам координат н14- н22. В заключении указано, что от точки н14 до точки н22 границы земельного участка проходят по меже огорода ФИО1
Истец обратился в суд с данным иском, уточнив заявленное требование указал на часть смежной границы с ответчиком от точки н18 до точки н 20 указанных в межевом плане на его земельный участок, как на существующую более 15 лет границу, пояснил, что ответчик в 2021 году установил ограждение, расширив свой земельный участок.
Рассматривая требование ФИО1 об установлении местоположение смежной границы между принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: (адрес) принадлежащим ответчику Е.Х.ЖБ. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), по характерным точкам координат, отраженным в сведениях межевого плана подготовленного (дата), в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № в точке № в точке №, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.
Из материала дела следует, что между земельными участками истца и ответчика по определенным точкам координат расположен земельный участок домовладения № по (адрес), собственником которого на сегодняшний день является ФИО4, что подтверждается Вфпиской из ЕГРН от июня 2022 г (л.д. 38-39 т.2)
В рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертизы № от (дата) в части уточненного требования указано, что определить являются ли точки координат н19, н20 указанные в межевом деле ФИО1 смежными с земельным участком ФИО2 не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения. В исследовательской части заключения эксперт указывает, что на космосъемкеCoogleEarthProв 2004 г (графическое приложение № к заключению) между земельными участками со стороны огородов отсутствовали ограждения. Со стороны огородов фактический деревянный забор между земельными участками был установлен в 2021 году (графическое приложение № и № к заключению). Так как деревянный забор был установлен недавно и является спорной границей, данное ограждение не может являться опорной межой между земельными участками. (л.д. 157 т.2). Также указано, что в правовых документах на земельные участки, расположенные по адресам (адрес), отсутствуют конфигурация, линейные размеры границ, местоположение (координаты поворотных точек), а так же информация о смежных земельных участках. Та же отсутствуют в инвентарных делах местоположение (координаты поворотных точек) земельных участков и информация о смежных земельных участках. Деревянный забор со стороны огородов между спорными земельными участками не может быть принят в качестве исходных данных, так как изменения границ между земельными участками произошли за счет самовольных действий одного из собственника спорного земельного участка.
Эксперт оценивая результаты проведенного исследования в совокупности указал в том числе: 1) между домовладениями № и №, располагался проулок (земли сельсовета). На данном проулке были построены гаражи истцом ФИО1 3) определить являются ли точки координат н18,н19,н20, указанные в межевом деле ФИО1 смежными с земельным участком ФИО2 не представляется возможным по причинам: отсутствия планов (копий планов, приложений) в правоустанавливающих документах; отсутствие документов о формировании земельных участков в процессе их выделения и закрепления на местности опорными знаками; отсутствие сведений о местоположении границ земельных участков, существующих на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить место положение границ земельных участков.
С учетом показаний ФИО4 смежная граница между земельными участками ФИО1 и ФИО2 имеется со стороны огородов. В схеме № к заключению экпсретизы указана ориентировочная граница между земельными участками ФИО1 и ФИО2 При этом эксперт принимала во внимание показания ФИО4 в том числе данные последней в судебном заседании от (дата)
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, заключение составлено лицом, имеющим соответствующую специальность, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований всоответствии со своими специальными знаниями, что соответственно, предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.
Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение экспертизы не содержит, ответы на вопросы даны четко и определенно.
Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.
Экспертное заключение, оцененное судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ. В заключении отражены все, предусмотренные законом сведения; экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в связи с чем указанное заключение признается надлежащим доказательством по делу.
Экспертным заключением подтверждена невозможность установления смежной границы между земельными участками сторон по документам, имеющимся в материалах дела.
Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Также не имеется оснований для назначения дополнительной экспертизы, о чем заявлял ходатайство ответчик ФИО2 Суд считает, что фактически доводы ходатайства о назначении дополнительной экспертизы сводятся к несогласию с проведенной по делу судебной экспертизой и не свидетельствуют о противоречиях в выводах эксперта.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статьи 55 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств в связи с чем суд оценивает заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу.
В судебном заседании от 28 июля 2022 г. ФИО4 поясняла, что за её домом было все открыто. Со стороны (адрес) на её земельном участке располагались два погреба один около дома её погреб, подальше ФИО1
При описании места положения своего огорода ФИО4 поясняла, что со стороны ФИО2 имелось небольшое ограждение. За её домом, чуть подальше находился огород ФИО1(л.д. 75 т.1 оборот). В настоящее время погреба на её земельном участке нет. ФИО2 передвинул забор к её дому. Там было картофельное поле, стояла черемуха и еще 6-7 борозд, их сейчас нет, все захвачено. (л.д. 76т.1)
Согласно Постановления мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 14 декабря 2021 г. вступившим в законную силу 17.01.2022 установлено, что 17 сентября 2021 г ФИО2 не имея в собственности погреб, самовольно демонтировал его, который находился в пользовании ФИО1, а также не имея документов, подтверждающих право собственности на земельный участок в месте расположения погреба. (л.д. 41-43 т.1).
С учетом показаний ФИО4 эксперт сделал вывод что земельный участок ФИО1 граничит с земельным участком ФИО2 только со стороны огорода. Схема № 2.
Из фотоснимка вида территории после сноса погреба, усматриваются остатки демонтированного ФИО2 погреба, территория на котором располагался этот погреб и наличие столбов от забора (л.д. 64 т.1).
Из инвентарных дел на домовладения № по (адрес) (собственник ФИО4) по состоянию на (дата), технического паспорта составленного по состоянию на (дата), расчетно-инвентаризационной ведомости по состоянию на (дата), кадастрового паспорта по состоянию на (дата), следует, что за домом на расстоянии 11,25 м. под Литером Г находился сарай имеющий длину 3,70. (л.д. 206-237 т.1)
Этот же сарай указан и в графических приложениях № и № к заключению эксперта № от (дата) проведенной ранее по рассматриваемому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы и устранении препятствий в пользовании надворными постройками (л.д. 104-140,т.1), которое определением суда от (дата) оставлено без рассмотрения.
Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что существующее в настоящее время ограждение между земельными участками сторон возведено в 2021 г., что следует из космосъемок изученных при проведении экспертизы, тень от забора просматривается в космосъеске на 2021 г., в 2004,2015,2020 тени от забора нет.
ФИО10, ФИО11 в ранее рассматриваемом гражданском деле № 2-887/2022 протокол которого по ходатайству истца приобщен к материалам данного гражданского дела как письменное доказательство поясняли, что ответчик установили находящийся в настоящее время забор между участками сторон в 2021 г. (л.д.212-215) ФИО11 также пояснял, что граница между участками сторон забором не была обозначена, проходила между гаражами, где был погреб до конца, и на луга выходила чуть клином. Межу пахали, он пахал межу 30 лет.
Из анализа схемы №1 «план границ земельных участков в соответствии с межевым делом ФИО1» и схемы № 2 «граница между земельными участками в соответствии с показаниями ФИО4» к приложению экспертизы, указанная граница между земельными участками сторон обозначена на расстоянии от погреба, сарая расположенных на участке домовладения № 139 –ФИО4 и соответствует точкам координат указанных в приложении № 1, а именно точкам н19-н20.(л.д. 162,163 т.2)
В соответствии с требованием статьи 2 ГПК РФ спор подлежит разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имеется. В определении Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. № 77-КГ17-38 по делу об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана разъяснено следующее: «В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)., оставив возникший между сторонами спор неразрешенным, будет являться нарушением положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В пункте 7 статьи 69 ЗК РФ закреплено, что порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными актами.
В части 10 статьи 22 Федерального закона от13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 06.02.2017по делу № об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане: «Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.
Довод ответчика об отсутствии полностью смежной границы между земельным участком находящимся в его собственности с земельным участком находящимся в собственности ФИО1 опровергается установленными и указанными выше обстоятельствами по делу.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требование ФИО1 об установлении местоположение смежной границы между принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес) принадлежащим ответчику ЕникеевуХамзеЖафяровичу земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), по характерным точкам координат, отраженным в сведениях межевого плана подготовленного (дата), в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № в точке н19 №, в точке №. подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что именно в таких границах по спорным точкам истец пользовался земельным участком более 15 лет. Довод ответчика о том, что он не устанавливал в 2021 г забор который располагается в настоящее время между земельными участками сторон опровергается указанными выше доказательствами.
Рассматривая требование истца об устранении препятствий в пользовании надворными постройками Литером г4 и литером Г5 суд считает указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок на котором расположены указанные постройки не принадлежит истцу, возведены на земельном участке принадлежащем сельской администрации, что подтверждается заключением экспертизы от 03.03.2023 № 20/16, пояснениями сторон. Следовательно истец не имеет оснований для заявления такого требования.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК ТФ, суд
решил:
исковые требования Рамазанова ХамзиЗавдятовича к ЕникеевуХамзеЖафяровичу об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании надворными постройками удовлетворить частично.
установить местоположение смежной границы между принадлежащим РамазановуХамзеЗавдятовичу земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес) принадлежащим ЕникеевуХамзеЖафяровичу земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), по характерным точкам координат, отраженным в сведениях межевого плана подготовленного (дата), в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № в точке № в точке №.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы черезКаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Лаврова
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.