Дело № 2а-438/2023
УИД № 69RS0037-02-2023-000021-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем Сусловой О.А.,
с участием представителя административного истца администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Калининскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области (далее по тексту – администрация МО «Кулицкое сельское поселение», истец, должник по исполнительному производству № 47695/22/69037-ИП) обратилась в суд к Калининскому районному отделению судебных приставов с исковым заявлением, в котором просило освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 04 октября 2022 года № № 47695/22/69037-ИП. Исковое заявление основано на положениях статей 85, 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано принятием должником всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Решением Калининского районного суда Тверской области от 14 июля 2022 года по делам № 2-966/2022, № 2-979/2022, 2-978/2022 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств по обязательствам умершего заемщика, имущество которого признано судом выморочным. Судом обращено взыскание на выморочное имущество путем продажи с публичных торгов. Поскольку оценку имущества производит в силу закона судебный пристав-исполнитель, истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ошибочно. Вины администрации МО «Кулицкое сельское поселение» не имеется.
10 января 2023 года в порядке досудебной подготовки определением судьи на основании статьи 41 КАС РФ, исходя их характера правоотношений и разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, должностное лицо - судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП УФССП по Тверской области в производстве которого находится исполнительное производство от 04 октября 2022 года № 47695/22/69037-ИП.
В судебном заседании 08 февраля 2023 года представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик должностное лицо, в производстве которого находится производство от 04 октября 2022 года № 47695/22/69037-ИП не явился. Заместителем начальника отделения Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 представлено заявление от 07 февраля 2023 года о рассмотрении дела без их участия, возражений относительно заявленных требований не представлено.
Ответчики Калининский РОСП УФССП России по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) ПАО Сбербанк России в лице филиала-Тверское отделение № 8607, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебном заседании участия не приняли, письменных возражений не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявляли, причин неявки не сообщили.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца ФИО1, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности (правовая позиция, изложенная в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 22 декабря 2015 года № 2917-О).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, следует, что единственным основанием, для снижения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты, является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда Тверской области от 14 июля 2022 года дело №2 -966/2022 (№2-978/2022, №2-979/2022, № 2-997/2022) частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тверское отделение №8607 к муниципальному образованию Кулицкое сельское поселение Калининского района Тверской области в лице Администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитному договору 03 сентября 2018 года по обязательствам умершего заемщика и расторжении кредитного договора (№2-978\2022), о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 октября 2018 года по обязательствам умершего заемщика, расторжении договора и обращении взыскания на имущество (№2-966/2022), о взыскании задолженности по договору кредитования (кредитной карте) от 03 сентября 2018 года по обязательствам умершего заемщика (№2-979/2022), о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 июня 2019 года по обязательствам умершего заемщика и расторжении кредитного договора (№ 2-997/2022). Указанным решением суда постановлено расторгнуть кредитный договор <***> от 03.09.2018, кредитный договор <***> от 20.10.2018, кредитный договор <***> от 20.06.2019, заключенные между ПАО Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать с муниципального образования Кулицкое сельское поселение Калининского района Тверской области в лице Администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение»:
- задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2018 в размере 51304,37 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины -7739,13 руб., всего- 59043 руб, 50 коп.,
- задолженность по кредитному договору <***> от 20.10.2018 в размере 364 328,60 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18843,29 руб., всего 383171,89 руб.,
- задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2019, в сумме 358305,15 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12783,05 руб., всего 371088,20 руб.,
- задолженность по договору № 0268-Р-11673053240 от 03.09.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием в сумме 82551 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2676,54 руб., всего 85227,80 руб., всего в размере 898531 руб. 39 коп., но в пределах стоимости выморочного имущества в виде здания (жилого дома) с кадастровым номером № площадью 31,3 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>
Обратить взыскание на заложенное имущество – здание (жилой дом) с кадастровым номером № площадью 31,3 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1307700,8 руб.
На основании исполнительного листа серии ФС № 035551114, выданного Калининским районным судом от 29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 04 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №47695/22/69037-ИП в отношении должника – администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 898531,39, обратить взыскание на заложенное имущество - здание (жилой дом) с кадастровым номером № площадью 31,3 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1307700,8 рублей.
17 октября 2022 года ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 14 июля 2022 года по делу № 2-966/2022 путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества при реализации, установив первоначальную стоимость равную 496000 руб.
31 октября 2022 года определением Калининского районного суда Тверской области отказано в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 об изменении порядка (способа) исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-966/2022.
11 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного заложенного имущества.
30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области исполнительского сбора в размере 62 897,19 рублей.
08 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя установлена стоимость имущества, арестованного по акту от 11 ноября 2022 года.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований (часть 4 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским кодексомconsultantplus://offline/ref=87968D156141FE7CDB4938BAB6482AA5E589F26447B04901CD6E2EDFFACBD5741FBC03D0BE90DEB78DFC56D29Ez8a1L Российской Федерации и процессуальным законодательством.
На основании пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.
Согласно Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, после применения мер по наложению ареста на заложенное имущество судебный пристав-исполнитель выносит постановление о реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. По истечении срока на обжалование указанного постановления судебный пристав-исполнитель изымает имущество (с составлением акта изъятия имущества) и передает его залогодержателю. Передача судебным приставом-исполнителем имущества залогодержателю оформляется актом приема-передачи. Залогодержатель, оставивший за собой заложенное имущество в рамках заключенного с залогодателем соглашения, самостоятельно обращается в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности. После подписания данного акта приема-передачи судебному приставу-исполнителю рекомендуется выносить постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве».
Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и освобождение должника от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела.
Правовой природой исполнительского сбора является санкция штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Не входя в обсуждение вопроса о законности действий должностных лиц службы судебных приставов (не является предметом спора по данному делу), оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что формально постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, в по данному исполнительному производству не установлено виновных действий должника, учитывая, что администрация муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области, как должник, в силу действующего законодательства, не уполномочена на проведение публичных торгов для продажи имущества, на которое решением суда обращено взыскание.
Требования о предоставлении документов, необходимых для реализации арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем не выставлялись; должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, препятствий для исполнения требований исполнительных листов не создавал, и повлиять на ход исполнения решения в виде передачи недвижимого имущества для реализации на торгах не мог, доказательств обратного не представлено в материалы дела.
В данном случае, исходя из способа исполнения решения суда, по делу не установлено виновных действий должника, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора в размере 62 897,19 рублей, установленного постановлением от 30 ноября 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Калининскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить администрацию муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***> от уплаты исполнительского сбора в размере 62897,19 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 30 ноября 2022 года № 69037/22/222865 по исполнительному производству № 47695/22/69037-ИП, возбужденному 04 октября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий: Е.К. Василенко
Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней (выходные дни 11-12, 18-19 февраля 2023 года) изготовлено 22 февраля 2023 года.
Судья: Е.К. Василенко