Судья: Кознова Н.Е. Дело <данные изъяты>а-31396/2023 (9а-4850/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Климовский Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> на определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,

установил:

Управление Росреестра по <данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <данные изъяты>, ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск был оставлен без движения до <данные изъяты> в связи с тем, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск возвращен, в связи с не устранением недостатков административного иска указанных в определении суда об оставлении административного иска без движения.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Управление Росреестра по <данные изъяты> ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 - КАС РФ данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, недостатки, изложенные судом в определении от <данные изъяты> устранены административным истцом, в установленный в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения в срок, поскольку <данные изъяты> Управление Росреестра по <данные изъяты> посредством почтовой связи направило в Раменский городской суд <данные изъяты> уточненное административное исковое заявление.

В этой связи с чем возвращение административного искового заявления в адрес Управления Росреестра по <данные изъяты> по причине невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не может отвечать требованиям законности, справедливости, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

Согласно п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал по административному иску Управления Росреестра по <данные изъяты> к ГУФССП России по <данные изъяты>, ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя направить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.В. Климовский