категория 2.213

91RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 сентября 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО МФИО4» ФИО1 к ФИО2, третьи лица ООО «МКК Турбозайм», МРУ Росфинмониторинга по <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.ФИО4» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу ООО «М.ФИО4» денежные средства в размере задолженности по договору потребительского кредита (займа) № АА 14444299 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 013,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты. Ответчиком обязательства не исполняются, денежные средства до настоящего времени не возращены. Между ООО МКК «Турбозайм» и ООО Микрокредитная компания «Выручай деньги» был заключен договор уступки прав требований № ТЗ-МБА от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора были переданы ООО «ПКО МФИО4», вместе с тем, перед истцом обязательства по договору займа исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец явку своих представителей в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением.

Информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствие со ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов гражданского дела, между ООО МКК «Турбозайм» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей, процентная ставка составила 292,00%, 292,80% - в високосный год.

При этом, пени на непогашенную сумму займа за просрочку его возврата составили 20% годовых.

Согласно Приложения № к договору займа (график платежей), сумма займа должна была быть возвращена заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик денежные средства в согласованные в договоре сроки не возвратил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 69 013,39 руб., из которых – задолженность по основному долгу – 28 695,07 руб., задолженность по уплате процентов – 34 663,56 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по неустойке – 5 654,76 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору потребительского займа подтверждается выпиской по счету заемщика, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача займа в размере 30 000,00 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком был получен микрозайм в размере 30 000,00 рублей, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик подтвердил свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Турбозайм» и ООО «М.ФИО4» был заключен договор цессии №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО «МКК Выручай-деньги».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования в пределах следующих сумм: основной долг – 28 695,07 руб., проценты – 34 663,56 руб.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату задолженности исполнены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебный приказ был выдан, однако определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, ФИО2, был отменен.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 69 013,39 рублей, которая включает в себя: основной долг – 28 695,07 руб., проценты – 34 663,56 руб., неустойка – 5 654,76 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт получения займа в размере 30 000,00 рублей стороной ответчика не опровергнут, а также не доказан факт полного возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договору.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано выше, заключенным между сторонами договором предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 292,00 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Кроме того, согласно п. 12 индивидуальных условий в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых.

В связи с допущенной со стороны ответчика просрочкой исполнения обязательств, истцом начислен неустойка в размере 5 654,76 руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору, судом учитываются положения п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 изложенных выше индивидуальных условий, размер пени, начисляемой на непогашенную сумму задолженности, составил 20% годовых, что соответствует законодательно установленным ограничениям размера начисления неустойки.

Учитывая изложенное выше нормативное регулирование, не опровергнутый ответчиком произведенный расчет неустойки, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом в размере 34 663,56 рублей, а также неустойки в размере 5 654,76 рублей.

Учитывая изложенное выше, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.ФИО4» о взыскании денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, с учетом фактически оплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «ПКО МФИО4» ФИО1 к ФИО2, третьи лица ООО «МКК Турбозайм», МРУ Росфинмониторинга по <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, паспорт гражданина РФ № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69 013,39 рублей в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 28 695,07 рублей, задолженность по просроченным процентам – 34 663,56 рублей, неустойку – 5 654, 76 руб.

Взыскать со ФИО2, паспорт гражданина РФ № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Пронин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.