Дело № 2-131/2023

Решение

именем Российской Федерации

9 января 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 022 467 рублей 50 копеек по ставке 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. Из-за несвоевременной уплаты ответчиком ежемесячных платежей по кредиту у него образовалась задолженность в размере 986 068 рублей 63 копеек, включающая задолженность по основному долгу в размере 947 415 рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 34 263 рублей 92 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 1 525 рублей 27 копеек, штрафную неустойку по возврату суммы кредита в размере 1 873 рублей 32 копеек, штрафную неустойку по возврату процентов в размере 990 рублей 46 копеек, которая заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана. В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Поскольку между ООО «Экспобанк» и ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований, по которому истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 389 рублей 09 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 214 рублей 83 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 675 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 947 415 рублей 66 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,05 % за каждый день просрочки на остаток задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 0,05 % за каждый день просрочки на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566 рублей.

Представитель истца – ООО «НБК» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 022 467 рублей 50 копеек по ставке 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Экспобанк» к ФИО1 удовлетворен, постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 068 рублей 63 копеек, включая задолженность по основному долгу – 947 415 рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 34 263 рубля 92 копейки, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 525 рублей 27 копеек, штрафную неустойку по возврату суммы кредита – 1 873 рубля 32 копейки, штрафную неустойку по возврату процентов – 990 рублей 46 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 060 рублей 69 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 784 350 рублей.

Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на его правопреемника – ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Экспобанк» и обращении взыскания на транспортное средство.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, при этом какого-либо взыскания не производилось в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» выдан дубликат исполнительного документа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15); в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

Поскольку задолженность по основному долгу ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 169 рублей 60 копеек (947 415 рублей 66 копеек (задолженность по основному долгу) * 14,9 % * 727 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365), а также проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик оплачивает неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Исходя из заявленных требований, а также условий кредитного договора, принимая во внимание, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, с ответчика подлежат взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом нахождения на иждивении ответчика четырех несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая баланс интересов сторон, и то обстоятельство, что уменьшение неустоек не повлечет ущемление имущественных прав истца, а также, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязательств, до 105 000 рублей по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и до 40 000 рублей по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку требования истца ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,05 % за каждый день просрочки на остаток задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 0,05 % за каждый день просрочки на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор об оказании юридических услуг, за которые согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи оказанных услуг заплатил 15 000 рублей.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию 7 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 169 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в размере 105 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,05 % за каждый день просрочки на остаток задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 января 2021 года по 9 января 2023 года за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в размере 40 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 0,05 % за каждый день просрочки на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566 рублей.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение17.01.2023