Дело № 2-2150/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике судьи Меньшиковой А.В.,

рассмотрев 14.06.2022 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-2150/2022 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Смородину ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Смородину ФИО9 о взыскании материального ущерба, указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Ford Transit, рег.зн. №

Согласно условиям заключенного договора водителями допущенными к управлению транспортным средством Ford Transit, рег.зн. №, были следующе лица: ФИО2 ФИО10 и ФИО3 ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО4 с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указал, что из-за противоправных действий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Subaru Legacy, рег.зн. №, получил технические повреждения, просил выплатить страховое возмещение.

В обоснование своих требований потерпевший предоставил все необходимые документы из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на в районе водитель ФИО5, управляя автомобилем Ford Transit, рег.зн. № не предоставил преимущества в движении попутно едущему транспортному средству Subaru Legacy, рег.зн. №, в результате чего последний изменил траекторию движения и допустил наезд на препятствие - светофор. Своими действиями, водитель ФИО5 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее - ПДД).

За указанное правонарушение водитель ФИО5 был привлечен к администрaтивной ответственности (постановление №).

Наличие повреждений автомобиля Subaru Legacy, рег.зн. №, подтверждается актом осмотра травспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Subaru Legacy, рег.зн. №, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ». Согласно отчету ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Subaru Legacy, рег.зн. №, с учетом износа на заменяемые запасные части, составила 168 200 рублей, а без учета износа - 301 650 рублей. Также была определена доаварийная стоимость автомобиля Subaru Legacy, рег.зн. №, в размере 279 000 рублей, а также стоимость его годных остатков в размере 85 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым и выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 194 000 рублей (279 00 – 85 000 = 194 000).

Истец просит взыскать с ФИО5 ФИО12 в пользу САО «РЕСО¬Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 194 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 194 000 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Ford Transit, рег.зн. №.

Согласно условиям заключенного договора водителями допущенными к управлению транспортным средством Ford Transit, рег.зн. №, были следующе лица: ФИО2 ФИО13 и ФИО3 ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО4 с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указал, что из-за противоправных действий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Subaru Legacy, рег.зн. Е752АО154, получил технические повреждения, просил выплатить страховое возмещение.

В обоснование своих требований потерпевший предоставил все необходимые документы из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на в районе водитель ФИО5, управляя автомобилем Ford Transit, рег.зн. №, не предоставил преимущества в движении попутно едущему транспортному средству Subaru Legacy, рег.зн. № в результате чего последний изменил траекторию движения и допустил наезд на препятствие - светофор. Своими действиями, водитель ФИО5 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее - ПДД).

За указанное правонарушение водитель ФИО5 был привлечен к администрaтивной ответственности (постановление №).

Наличие повреждений автомобиля Subaru Legacy, рег.зн. №, подтверждается актом осмотра травспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Subaru Legacy, рег.зн. №, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ». Согласно отчету ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Subaru Legacy, рег.зн. №, с учетом износа на заменяемые запасные части, составила 168 200 рублей, а без учета износа - 301 650 рублей. Также была определена доаварийная стоимость автомобиля Subaru Legacy, рег.зн. №, в размере 279 000 рублей, а также стоимость его годных остатков в размере 85 000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым и выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 194 000 рублей (279 00 – 85 000 = 194 000).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из анализа материалов дела в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии у страховщика права регрессного требования к ФИО5, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 194 000 рублей.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обращения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании изложенного, с ФИО5 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга за каждый день с даты вступления настоящего решения в законную силу до даты фактической уплаты суммы задолженности.

По правилам ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 194 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга за каждый день с даты вступления настоящего решения в законную силу до даты фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.