Дело № 2а-2065/2022 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2022-003060-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене. Свое административное исковое заявление мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО2 М.Ф. от 25 июля 2022 г. удовлетворено заявление ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с неисполнением требования исполнительного документа по порядку общения матери ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО5 о неисполнении решения суда от 28 мая 2022 г. Должнику направлено требование на составление протокола по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25 июля 2022 г. незаконным и отменить его.

В порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в суд также не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, суду представлено исполнительное производство №-ИП.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела следует, что 10 января 2022 г. Нефтекамским городским судом РБ вынесено решение №, на основании которого

установлен порядок и время общения ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: мать ФИО4 общается с несовершеннолетним сыном ФИО5 еженедельно, каждую субботу с 10 часов до 12 часов в присутствии отца ребенка ФИО1 по месту проживания ребенка с отцом по адресу: <адрес>.

В связи с вступлением данного решения в законную силу, истцу был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение.

На основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления ФИО4 16 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

18 июля 2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 февраля 2022 г. в Нефтекамское МОСП УФССП по РБ поступило заявление от ФИО4, в котором она просит принять меры по исполнению решения суда ФИО1, которое не было исполнено должником 28 мая 2022 г.

25 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, требования ФИО4 удовлетворены, направлено извещение о явке ФИО1 для составления протокола по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

ФИО1, возражая против вышеуказанного постановления, указал, что 28 мая 2022 г. был на приеме с ребенком в клинике «Меги». Необходимость посещения врача была связана с госпитализацией ребенка, которая состоялась 30 мая 2022 г.

В силу требований статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены статьей 105 Закон об исполнительном производстве, а именно: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Из составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 акта о совершении исполнительных действий от 28 мая 2022 г. усматривается, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: требования ИД не исполнены, ребенок находится на стационарном лечении.

Согласно представленного на запрос суда ответа ООО «МЦ МЕГИ» 28 мая 2022 г. в 10.30 час. несовершеннолетний ФИО5 находился на приеме у врача-педиатра.

Из заключения врача-педиатра следует от 28 мая 2022 г. следует, что состояние пациента удовлетворительное, положение активное, осанка прямая, телосложение правильное, конституция нормостеническая, диагноз – ОРИ реконваленсцент. Назначения и рекомендации: туалет носа, удаление сухих корочек из носа солевым раствором 3-4 раза в день.

Суду не представлено достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в части передачи ребенка для общения с мамой вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Кроме того, в нарушение установленного судом порядка ФИО1 не известил ФИО4 о невозможности проведения встречи матери с ребенком 28 мая 2022 г. Доказательств об обратном, суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствия сведений, подтверждающих факт исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует; оснований полагать оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права взыскателя не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского Межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№