Дело № 2-489/2025
УИД 32RS0010-01-2025-000399-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Жуковка Брянской области
Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Ананенко А.П.,
при секретаре Фоминой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого заемщику был предоставлен заем, на установленных договорам микрзайма условиях. Кредитор полностью исполнил свои обязательства по договору микрозайма, однако заемщик свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 000 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование – 33 000 руб.
В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Ц/КЭ/10/310714 ООО <данные изъяты> переуступило право требования задолженности по вышеуказанному договору микрозайма № <данные изъяты>, а в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступило право требования задолженности <данные изъяты>
По указанным основаниям, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование кредитом – 33 000 руб., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб.
Представитель истца - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлено. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление <данные изъяты> а именно заявлено о применении срока исковой давности. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа №, сумма займа составила 30 000 руб., сумма процентов составляет 33 000 руб., займ предоставляется на срок 24 недель.
Как следует из искового заявления, в связи с невнесением заемщиком ФИО2 платежей в погашение кредита образовалась задолженность в размере 63 000 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование кредитом – 33 000 руб.
В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Ц/КЭ/10/310714 <данные изъяты> переуступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору <***>.
В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переуступило право требования задолженности <данные изъяты>
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору ФИО1 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.
Мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением письменных возражений от ФИО2 Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 000 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование кредитом – 33 000 руб.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Ц/КЭ/10/310714 ООО <данные изъяты> переуступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору <***>.
В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переуступило право требования задолженности ООО <данные изъяты>
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, анализируя которое, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 ГК РФ, применяемым по аналогии.
Таким образом, как следует приведенных норм срок исковой давности приостанавливается на период действия судебной защиты права, то есть в данном случае на период до отмены судебного приказа, после чего течение срока исковой давности продолжается, а неистекшая часть срока исковой давности, которая составляет менее 6 месяцев, продляется до 6 месяцев, что является гарантией соблюдения прав взыскателя на своевременное обращение за защитой права в порядке искового производства.
Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи должны быть произведены заемщиком еженедельно, а последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его прав, срок исковой давности начинает течь со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка N 32 Жуковского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен на основании возражений ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, <данные изъяты> являясь правопреемником ООО «<данные изъяты> обратилось за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, поэтому срок, с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены определением мирового судьи, течение срока исковой давности не прерывают.
Исходя из чего, за выдачей судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности.
В соответствии со статьей 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона, установив, что хотя обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а срок, на который предоставлялся кредит, истек, что стороной истца не оспорено, а обращение истца в суд последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то не подлежит и удовлетворению требование о взыскании с ответчика государственной пошлины за подачу иска в суд (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ананенко
Вводная и резолютивная части решения суда оглашены 18 сентября 2025 года.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.