Решение по делу № 2-1770/2022 от 12.01.2023 | Новоуральский городской суд (Свердловская область)

Дело № 2-1770/2022

66RS0043-01-2022-002280-96

Мотивированное решение

изготовлено 12 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Филенко О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №ХХХ от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее – МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ХХХ от ХХХ года в размере 59410 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 24454 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 34955 руб. 10 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 руб. 30 коп.

В обоснование требований указано, что ХХХ года по договору потребительского займа № ХХХ, заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 31000 руб. 00 коп. Способ предоставления займа: наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования займом - ХХХ дней до ХХХ года; годовая процентная ставка ХХХ %, метод формирования графика - аннуитет. Заемщик обязалась возвратить указанную сумму и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере ХХХ руб. ХХХ коп. в срок до ХХХ года. В счет исполнения обязательств по договору № ХХХ от ХХХ года ответчик оплатила ХХХ руб. ХХХ коп. Однако, обязательства по договору в полном объеме не выполнила, денежные средства согласно графику платежей в полном объеме не вернула, что поспособствовало выходу договора на просрочку. В силу того, что ответчик не смогла своевременно выполнить взятые на себя обязательства, она впервые обратилась за заменой обязательства истцом, вытекающего из договора потребительского займа № ХХХ от ХХХ года и поименованного в п. 2 Соглашения ХХХ, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 Соглашения ХХХ (новация) через веб-сайт ХХХ, при оформлении сделки получила уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона. На основании которого, оферта № ХХХ признан акцептованной, после того, как клиент проставил в системе, полученный смс-код. В соответствии с условиями, заключенного договора займа № ХХХ от ХХХ года, Общество перевело Заемщику на ранее заключенный договор займа № ХХХ от ХХХ года денежную сумму в размере 25502 руб. 00 коп., что подтверждается соглашением о новации ХХХ от ХХХ года. Согласно новому договору № ХХХ от ХХХ года Клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 25502 руб. 00 коп. и уплатить на неё проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № ХХХ от ХХХ года. Общая сумма выплат, согласно графику платежей 52153 руб. 00 коп. Срок возврата денежной суммы, установленный договором - ХХХ года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняла. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 59410 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 24454 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 34955 руб. 10 коп. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 59410 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982 руб. 30 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила суду, что действительно ХХХ года между ней и МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) был заключен договор потребительского займа № ХХХ на сумму 31000 руб. 00 коп., указанный договор ею был подписан собственноручно. Из указанной суммы в этот же день ею был произведен возврат денежной суммы в размере 16000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ХХХ года. Однако, в итоге по вышеуказанному договору займа, ею была получена денежная сумма в размере 10000 руб. 00 коп. В этот же день - ХХХ года, а не ХХХ года, между ней и истцом было заключено Соглашение о новации и заключен новый договор займа № ХХХ на сумму 25502 руб. 00 коп., однако, указанную сумму она не получала. При этом, ответчик в судебном заседании не отрицала, что Соглашение о новации и договор займа № ХХХ, а также расходный кассовый ордер, представленные истцом в материалы дела, также были подписаны ею собственноручно, не отрицала, что подписи в указанных документах принадлежат ей. Также ответчик пояснила, что ею производился возврат сумм займа как по договору № ХХХ так и по договору ХХХ, в подтверждение чего предоставила копии квитанций (всего четыре квитанции).

Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года по договору потребительского займа № ХХХ, заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 31000 руб. 00 коп. Способ предоставления займа: наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером. Выдача денежных средств истцом ответчику в размере 31000 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером № ХХХ от ХХХ года.

В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования займом - ХХХ дней до ХХХ года; годовая процентная ставка ХХХ %, метод формирования графика - аннуитет. Заемщик обязалась возвратить указанную сумму и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере ХХХ руб. ХХХ коп. в срок до ХХХ года.

Как указал истец в исковом заявлении, в счет исполнения обязательств по договору № ХХХ от ХХХ года ответчик оплатила ХХХ руб. ХХХ коп.

Однако, обязательства по договору в полном объеме ответчиком ФИО1 не были выполнены, денежные средства согласно графику платежей в полном объеме ею не возвращены, что поспособствовало выходу договора на просрочку.

В силу того, что ответчик ФИО1 не смогла своевременно выполнить взятые на себя обязательства, она обратилась за заменой обязательства истцом, вытекающего из договора потребительского займа № ХХХ от ХХХ года и поименованного в п. 2 Соглашения ХХХ, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 Соглашения ХХХ (новация).

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключено Соглашение о новации № ХХХ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению к соглашению о замене обязательства Клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № ХХХ от ХХХ года.

В п. 2 Соглашения о новации № ХХХ от ХХХ года, указаны сведения о первоначальном обязательстве Клиента перед Обществом: задолженность по договору № ХХХ от ХХХ года в размере 25501 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга - 25501 руб. 69 коп., проценты за пользование займом - 00 руб. 06 коп., неустойка - 00 руб. 00 коп.

В п. 3 Соглашения о новации № ХХХ от ХХХ года, указаны сведения о новом обязательстве Клиента перед Обществом: Клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 25501 руб. 75 коп. и уплатить на неё проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № ХХХ от ХХХ года (Приложение № 1 к Соглашению).

В соответствии с п. 4 Соглашения о новации № ХХХ от ХХХ года с момента подписания Соглашения первоначальное обязательство Клиента (пункт 2 Соглашения) прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.

Все вышеуказанные договоры потребительского займа № ХХХ от ХХХ года, № ХХХ от ХХХ года и Соглашение о новации № ХХХ от ХХХ года, расходный кассовый ордер № ХХХ от ХХХ года. на сумму 31000 руб. 00 коп., были подписаны ответчиком ФИО1 собственноручно, что не отрицалось и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания. В связи с чем, доводы ответчика о том, что договор потребительского займа № ХХХ и Соглашение о новации № ХХХ заключались не ХХХ года, а ХХХ года, а также что ею были получены денежные средства только по договору потребительского займа № ХХХ от ХХХ года в сумме 10000 руб. 00 коп., подлежат судом отклонению, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

Таким образом, судом установлено, что согласно новому договору № ХХХ от ХХХ года Заемщик ФИО1 обязалась вернуть истцу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму займа в размере 25502 руб. 00 коп. и уплатить на неё проценты в размере ХХХ % годовых на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № ХХХ от ХХХ года.

Так, общая сумма выплат, согласно графику платежей 52153 руб. 00 коп. Срок возврата денежной суммы, установленный договором - ХХХ года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не было оспорено ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания, 12.09.2020 года ответчиком был произведен платеж (частичный возврат суммы займа) по договору № ХХХ от ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХХ коп., который был учтен истцом при произведении расчета задолженности (исковых требований). Иных платежей по договору № ХХХ от ХХХ года ответчиком ФИО1 не производилось.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 в полном объеме не исполнила. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 59410 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 24454 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 34955 руб. 10 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области 06 сентября 2021 года был вынесен судебный приказ № ХХХ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 60401 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи от 05 мая 2022 года судебный приказ № ХХХ отменен на основании, поступивших от должника ФИО1 возражений.

С настоящим иском истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратился в суд 03 октября 2022 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика составляет 59410 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 24454 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 34955 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа № ХХХ от ХХХ года, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа № ХХХ от ХХХ года в общем размере 59410 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1982 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ХХХ от ХХХ года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) задолженность по договору займа № ХХХ от ХХХ года в размере 59410 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 24454 руб. 90 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 34955 руб. 10 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова